Бесплатная юридическая помощь

Уполномоченный по правам человека в РФ

Правительство Брянской области

Деятельность Доклады Ежегодный доклад 2010

Ежегодный доклад 2010

Настоящий ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека Брянской области о соблюдении прав и свобод человека и гражданина подготовлен в соответствии со статьей 21 Закона Брянской области от 08.12.2004г. № 80-З «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области».

Доклад содержит оценку ситуации с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в нашей области, а также информацию о деятельности Уполномоченного и его аппарата в 2010 году.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН, ПОСТУПИВШИХ В 2010 ГОДУ

Главным и наиболее трудоемким направлением повседневной деятельности Уполномоченного по правам человека в Брянской области является восстановление нарушенных прав граждан по их обращениям.

В 2010 году в аппарат Уполномоченного поступило 1 203 обращения от граждан (на 114 меньше, чем в 2009 году). Из них более половины составляют заявления – 54%, затем, по убывающей, следуют жалобы – 19% и ходатайства – 2%.

По сравнению с предыдущим годом, в 2010 году число устных обращений увеличилось с 487 до 498, число же письменных, наоборот, сократилось с 483 до 435. Следует отметить, что существенно выросло число заявлений граждан, полученных по электронной почте – с 7 до 22, что свидетельствует об  увеличении использования гражданами Интернет-ресурсов при обращении к Уполномоченному.

По-прежнему, одним из важнейших источников получения информации о нарушении прав человека является личный прием граждан по месту их жительства Уполномоченным и сотрудниками его аппарата. Его эффективность подтверждается уже не первый год. В отчетном году состоялось 29 «выездных» приемов, в ходе которых было получено 248 обращений граждан, что составляет 21% от общего количества.

Как и ранее, обращения граждан поступали к Уполномоченному из всех районов Брянской области. Лидирует в этом направлении г. Брянск – от его жителей поступило 541 обращение; затем следуют районы: Брянский (74), Почепский (36), Клетнянский (33), Климовский (31) и города Новозыбков (44) и Клинцы (41).

Кроме того, в 2010 году к Уполномоченному поступали обращения от жителей Московской, Новосибирской, Саратовской и др. областей.

Из общего числа рассмотреных обращений и жалоб, восстановлены права граждан в 13% случаев, удовлетворены частично - 5%. Неудовлетворенным остался только 1% обращений. Консультации и разъяснения даны в 964 случаях, что составляет 82% от общего количества обращений.

В аппарат Уполномоченного ежедневно поступали телефонные звонки – это тоже, своего рода, обращения граждан: жалобы на неэффективную работу государственных и муниципальных служб, нарушение прав, предложения и замечания неравнодушных жителей области. Такие обращения граждан документально не фиксировались, и, соответственно, не нашли отражения в статистике. Телефонные консультации давались, в основном, по вопросам, не требующим дополнительного изучения. Это были оперативные разъяснения положений вступившего в силу нового закона или постановления, краткие консультации и т.п.

Тематика обращений существенно не изменилась, по-прежнему, наибольшую долю обращений составляют заявления и жалобы на нарушения социально-экономических прав, их доля от общего числа составляет 72% (в 2009 году – 69%). Преобладающими в этой группе являются: право на жилище – 237 (37%), право на социальное обеспечение – 103 (16%), право частной собственности на имущество – 95 (15%), право на свободный труд – 76 (12%).

Следующей по численности является группа обращений, касающихся соблюдения гражданских (личных) прав граждан – 25%. Основную долю здесь составляют вопросы гарантии защиты права на справедливое судебное разбирательство – 96 (44%), право на ознакомление с документами – 28 (13%), право на равенство перед законом и судом – 39 (19%).

Количество обращений граждан на нарушение культурных и политических прав составило 3%.

Продуктивная работа ведется общественными помощниками Уполномоченного в городах и районах Брянской области. В 2010 году к ним поступило 269 обращений. Из них 252 были признаны обоснованными. В основном обращения касались вопросов жилищного (59), гражданского (57), административного (20) и трудового (17) права. Значительную долю составили вопросы в сфере социальной защиты (70).

Отдельно следует сказать об использовании общественными помощниками средств массовой информации. Так, в отчетном году состоялось 5 выступлений на радио, в печатных изданиях было опубликовано 24 статьи.

В целом, необходимо отметить, что проблемы соблюдения прав и свобод граждан, к сожалению, не теряют своей актуальности. Это обусловлено как элементарным незнанием гражданами своих прав и обязанностей, так и неэффективной работой органов государственной власти и местного самоуправления, недобросовестным отношением отдельных должностных лиц к исполнению своих должностных обязанностей, а также неуверенностью населения в результативность своих действий при попытках реализовать принадлежащие им те или иные права.

Уверен, что, даже не завершившиеся полным успехом усилия по восстановлению прав граждан, не были напрасны, так как это послужило дополнительной мотивацией для компетентных органов власти ещё раз переосмыслить и объяснить свои действия и решения, которые тем или иным образом не удовлетворили граждан.

Подводя итоги, хотелось бы подчеркнуть, что права человека, их соблюдение и защита должны не только быть прописаны на бумаге, но и иметь возможность практически реализовываться в повседневной жизни. Именно поэтому они должны быть предметом постоянного и конструктивного диалога между органами власти и обществом.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ДЕТЕЙ

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию Президент РФ Д.А. Медведев подчеркнул: «…нам жизненно необходима эффективная государственная политика в области детства …». Президент особо остановился на детях, лишенных родительского попечения, нацеливая органы опеки и попечительства на семейное устройство детей и помощь замещающим семьям.

Сегодня, к моему глубокому сожалению, большое количество детей находится в социально опасном положении, остается без родителей, должного ухода и заботы. Ответственность за радикальное решение проблемы социального отчуждения детей, безусловно, лежит на государстве.

Среди обращений по вопросам нарушения прав детей, поступивших к Уполномоченному по правам человека в Брянской области в 2010 году, следует выделить следующие типовые обращения: нарушение прав детей-сирот на жилище, нарушение права на образование, на оздоровление и т.д.

На сегодняшний день, одной из наиболее серьезных региональных проблем, продолжает оставаться проблема реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

По данным комитета по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Брянской области, общая численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в Брянской области на 01.01.2011г. составляет 5 890 человек, из них, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоит 1 776 человек, при этом, у 676уже возникло право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В 2010 году 13 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получили жилье, при этом из областного бюджета на приобретение жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилья, выделено4 702,1 тыс.руб., из федерального бюджета выделено 6 766,4 тыс.руб. На 2011 год областным бюджетом на эти цели выделено9 702,1 тыс.руб.

Из анализа данных цифр, очевидно, что решить проблему обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, такими темпами невозможно, вероятность получения жилья в установленные законом сроки весьма призрачна.

По данным прокуратуры Брянской области, в 2010 году сотрудниками прокуратуры в защиту жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в суды общей юрисдикции направлено – 109 исковых требований о предоставлении жилых помещений детям–сиротам, рассмотрены и удовлетворены – 22 иска, из них - 12 исполнено.

Следует отметить имеющиеся проблемы в части обеспечения сохранности закрепленного за детьми-сиротами жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008г. № 48-ФЗ, контроль за сохранностью жилых помещений, во всех случаях, возлагается на органы опеки и попечительства, являющиеся органами исполнительной власти субъекта РФ. В части муниципального жилищного фонда, такой контроль за использованием и сохранностью жилья осуществляется органами местного самоуправления. Зак­репив за ребенком жилье, указанные органы обязаны при­нять меры по его сохранности.

Поскольку до 2011 года в субъекте законодательно не был установлен порядок по выявлению и обеспечению сохранности жилого помещения, гарантии по сохранности жилья, закрепленного за детьми, помещенными в различные социальные учреждения, были незначительны.

Нередки случаи, когда к моменту передачи жилого помещения ребенку-сироте, жилье становилось непригодным для проживания, вследствие не принятия на протяжении длительного времени мер по его сохранности.

Не менее распространенной ситуацией, с которой сталкивается ребенок сирота по окончании интернатного учреждения, являетсяналичие значительной задолженности по оплате за жилое помещение, образовавшейся в период нахождения ребенка в сиротском учреждении.

Так, к Уполномоченному обратился М., который в 12-летнем возрасте остался без попечения родителей и был направлен в детский дом-интернат. Согласно постановлению администрации г. Дятьково, за ним было закреплено жилье. В настоящее время М. является студентом Тверского Университета, имеет временную регистрацию по месту нахождения. Имея желание зарегистрироваться по месту закрепленного за ним жилья, не смог реализовать имеющееся право, ввиду наличия долга по коммунальным платежам. Более того, при обращении по данному вопросу в администрацию г. Дятьково, М. было указано на отсутствие основания для его регистрации.В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, к которым относится и постановление администрации о закреплении за сиротой жилого помещения. Кроме того, Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, не предусматривают в качестве основания отказа в постановке на регистрационный учет наличие задолженности по оплате жилья.После вмешательства Уполномоченного права заявителя были восстановлены.

В сложившейся ситуации, следует отметить своевременность принятия Закона Брянской области «О мерах по закреплению жилых помещений за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, и обеспечению их сохранности в Брянской области» от 03.07.2010г. № 52-З, Закона Брянской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по обеспечению сохранности жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей» от 11.11.2010г. № 99-З, которые регламентируют порядок выявления жилых помещений, права на которые могут принадлежать детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также механизм закрепления за ними жилых помещений и обеспечения их сохранности.

Полагаю, что, с развитием регионального законодательства по закреплению и обеспечению сохранности закрепленных за детьми-сиротами жилых помещений, имеющиеся проблемы в этой области будут решены.

Не редки случаи закрепления за сиротами жилья из специализированного жилищного фонда.Так, к Уполномоченному обратился Б., относящийся к категории из числа детей-сирот, по вопросу отказа администрация Советского района г. Брянска в постановке на жилищный учет как ребенка-сироту по причине наличия закрепленного за Б. и его 2-мя братьям и сестрой жилого помещения, а именно комнаты в общежитии, общей площадью 9 кв.м. Заявителю было предложено встать на жилищный учет по общим основаниям.

С аналогичной ситуацией столкнулся и обратившейся к Уполномоченному Ц.

Согласно постановлению Советской районной администрации г. Брянска за Ц. и его братом было закреплено жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке (ведомственное жильё). По данному вопросу у заявителя имелась огромная переписка с Советской районной администрацией, прочими городскими и областными структурами, а также решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ц. об отмене постановления о закреплении за ним служебного жилого помещения.

Принимая во внимание тот факт, что право пользования служебным жилым помещением, принадлежащим Министерству Обороны Российской Федерации у гражданина Ц., не являющегося военнослужащим, вообще не могло возникнуть, а также в виду невозможности проживания заявителя в двухкомнатной квартире со своими родителями, лишенными родительских прав, Советской районной администрацией гражданину Ц. была предложена постановка на жилищный учет на общих основаниях.

Законодательство Российской Федерации предоставляет детям-сиротам особые жилищные права. В частности, п. 2 ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 Закона № 159-ФЗ от 21.12.1996г. устанавливают, что лица из данной категории, не имеющие закрепленного жилья, вне очереди обеспечиваются жилой площадью не ниже установленных социальных норм по договорам социального найма.

Из смысла действующего законодательства дети признаются не имеющими закрепленного жилья, если они не являются собственниками (сособственниками) жилых помещений, и если жилье, в котором они проживали до того, как остались без родителей, было утрачено, признано аварийным, или относилось к специализированному жилищному фонду (общежитие, жилое помещение маневренного фонда), а также - если их местожительство неизвестно, и в иных аналогичных случаях.

Таким образом, считаю, что постановления органов местного самоуправления по закреплению за детьми-сиротами жилых помещений специализированного жилищного фонда являются неправомерными и нарушают права указанной категории лиц на гарантированное государством право на жилище.

Отрадно, что вступивший в силу с 1 января 2011 года Закон Брянской области «О мерах по закреплению жилых помещений за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, и обеспечению их сохранности в Брянской области» от 03.07.2010г. № 52-З, четко определил невозможность закрепления за детьми-сиротами жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В настоящее время имеет место проблема оздоровления и отдыха детей.

Статья 10 Федерального Закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предписывает органам власти различных уровней осуществлять в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, включающей профилактику заболеваний, медицинскую диагностику, лечебно-оздоровительную работу, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, санаторно-курортное лечение детей.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка З., по вопросу оздоровления её ребенка-инвалида, 2005 г.р., в Российском реабилитационном центре «Детство», который является ведущим учреждением страны в области комплексной реабилитации детей с неврологическими и соматическими заболеваниями. Осенью 2008 года заявительница сдала в департамент здравоохранения Брянской области необходимые документы для направления её дочери в реабилитационный центр. В мае 2009 года из реабилитационного центра «Детство» З. получила ответ, согласно которому срок госпитализации ребенка в Центр был указан ориентировочно (2010 год), в виду реконструкции психоневрологического отделения № 2, однако более никакой информации заявительница не смогла получить.Уполномоченный обратился в ФГУ РРЦ «Детство» с просьбой проинформировать о возможности и сроках госпитализации ребенка в реабилитационный центр. Согласно полученного ответа, заявительнице выслано направление на госпитализацию её ребенка в психоневрологическое отделение № 2 ФГУ РРЦ «Детство» на 6 января 2012 года.

Необходимо обратить внимание, что в 2010 году значительное количество детей и подростков Брянской области не смогли реализовать свое право на оздоровление и отдых.

По данным комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области, в прошедшем году в комитет поступило 83 405 заявок на оздоровление и отдых детей, из них было удовлетворено 66 309 заявок. Неудовлетворенными остались17 096 (20,5%).

Финансирование расходов на организацию оздоровления детей на 2010 год составило 372 905 тыс. рублей из них: федерального бюджета – 95 070 тыс.руб.; областного бюджета – 246 600 тыс. руб.; муниципальных бюджетов – 1 200 тыс. руб.; средства предприятий – 12 200 тыс. руб.; средства родителей – 17 835 тыс. руб.

Очевидно, решить данную проблему возможно только путем увеличения финансирования на организацию оздоровления и отдыха детей.

Проблема соблюдения права детей на получение дошкольного образования, по-прежнему, остается не решенной.

В своих обращениях по данному вопросу, родители указывают на ограничение представителями власти конституционного права их детей на доступное дошкольное образование.

В ч. 2 ст. 43 Конституции РФ закреплены две важные государственные гарантии реализации права граждан на образование: общедоступность дошкольного в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и бесплатность.

Действительно, исходя из конституционного принципа общедоступности дошкольного образования, муниципальные образования, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и, при необходимости, расширять их сеть, т.к. каждый ребёнок имеет равную с другими возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Численность детей, претендующих на получение дошкольного образования на 2010 год, составляет 90 009 детей. Имеющееся количество учреждений, реализующих программы дошкольного образования, не удовлетворяют спросу на услуги дошкольного образования. Так, на 1 сентября 2010 года в области функционирует 376 дошкольных образовательных учреждений, 14комплексов «Начальная школа – детский сад», 143 группы кратковременного пребывания в муниципальных образовательных учреждениях, а так же дошкольные отделения (группы), открытые на базе 155 общеобразовательных школ. По состоянию на 01.11.2010г. в муниципальных образованиях Брянской области очередность в детские сады составляет более 8 000 детей.

Принимаемые муниципальными образованиями меры по увеличению количества мест в ДОУ не дают ощутимых результатов, а очередность в детские сады продолжает увеличиваться. Таким образом, решить проблему – обеспечения права детей на получение дошкольного образования в регионе, можно лишь путем строительства новых ДОУ.

Вместе с тем, важным аспектом в деятельности образовательного учреждения является материально-техническое состояние дошкольного учреждения, которое непосредственно указывает на качество предоставляемых услуг в сфере дошкольного воспитания. Здания, территории и коммуникационные системы дошкольного учреждения должны обеспечивать безопасные условия для роста и развития детей раннего и дошкольного возраста.

Характерным примером нарушения прав детей на получение качественной услуги в сфере дошкольного образования является жалоба гражданки А.

Так, по обращению А., сязанному с отсутствием в МДОУ № 3 «Радуга» подводки горячей воды к рукомойникам для детей, Уполномоченным совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, Управлением образования Брянской городской администрации, а также с участием заявительницы, проведена выездная проверка 
МДОУ № 3 «Радуга».
В ходе проверки был установлен факт отсутствия подводки горячей воды к умывальным раковинам для детей в туалетных комнатах 10 групп, что является нарушением п.9.5, 9.6 СанПиНа 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».В связи с выявленными нарушениями санитарных норм, 12.10.2010г. Управлением Роспотребнадзора по Брянской области было вынесено предписание заведующей МДОУ № 3 «Радуга» о проведении работ по подводке горячей воды к умывальным раковинам в туалетных комнатах групп через смесители до 01.08.2011г. Согласно приказа №108/1 от 01.10.2010г. заведующей МДОУ №3 «Радуга», до проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения в детском саду, воспитатели и помощники воспитателей обязаны мыть детям руки теплой водой.

В виду остроты проблемы с соблюдением прав на образование, 17 декабря 2010 года состоялось заседание экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в Брянской области, на котором был рассмотрен вопрос «О соблюдении права на образование в Брянской области». Основной целью заседания являлся анализ и оценка состояния соблюдения прав в сфере образования, а также привлечение внимания к проблемам доступности и качества образования в дошкольных и общеобразовательных учреждениях Брянской области. По результатам проведенного заседания, членами экспертного Совета были разработаны и направлены рекомендации в администрацию Брянской области, Брянскую областную Думу, департамент общего и профессионального образования Брянской области, департамент здравоохранения Брянской области. Кроме того, Уполномоченным был подготовлен Специальный доклад о соблюдении права на образование в Брянской области.

В последнее десятилетие увеличилось количество неполных, и неблагополучных семей, о чем свидетельствует ниже приведенные статистические показатели.

В 2010 году на территории Брянской области зарегистрировано 10 266 браков и 6 278 разводов. В некоторых районах области число разводов в несколько раз превышает число браков (в Брянском районе зарегистрировано 72 брака и 252 развода; в Красногорском районе зарегистрировано 74 брака и 126 разводов).

По данным комитета по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Брянской области, в 2010 году 55 детей оставлены матерями (родителями) при рождении (в 2009 г.- 52 ребенка).

На 01.01.2011г. в наркологических кабинетах лечебно-профилактических учреждениях Брянской области на диспансерном и профилактическом учете состоит 486 подростка и 25 детей в возрасте до 14 лет, из них по хроническому алкоголизму – 9 человек; по употреблению алкоголя с вредными последствиями – 403 подростка и 18 детей; наркомании – 1 подросток; токсикомании – 9 подростков и 1 ребенок; склонных к злоупотреблению наркотическими средствами – 25 подростков; склонных к злоупотреблению ненаркотическими средствами – 39 подростков и 6 детей. Это только по данным официальной статистики, истинные же цифры, на порядок выше.

По данным Управления судебного департамента в Брянской области, в минувшем году 467 человек лишились родительских прав (в 2009г. - 466 чел.).

С учетом вышеизложенного, важнейшим направлением государственной и региональной семейной политики должно быть укрепление семьи, ранняя профилактика семейного неблагополучия, своевременное оказание помощи семьям, попавшим в группу риска.

Следует отметить, что в июне 2010 года в Брянской области учреждена должность Уполномоченного по правам ребенка. Уверен, что работа детского омбудсмена будет способствовать наиболее полному обеспечению защиты прав и интересов ребенка в Брянской области.

Согласно Постановлению Администрации Брянской области от 06.12.2010г. №1244, на территории Брянской области 2011 год объявлен Годом ребенка. В этой связи надеюсь на то, что запланированные органами государственной власти Брянской области мероприятия в рамках проведения Года ребенка на Брянщине, окажут существенную социальную поддержку детям из малообеспеченных семей, детям – инвалидам и детям-сиротам.

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЖИЛИЩНЫХ 
ПРАВ ГРАЖДАН

В статье 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого гражданина России на жилище.

Статьей 2 ЖК РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать создание условий для осуществления гражданами права на жилище.

В Брянской области, по-прежнему, наблюдается тенденция роста объемов жилищного строительства, которая по итогам 2010 года составила 110,5% к уровню 2009 года. Всего за прошедший год на территории Брянской области введено в эксплуатацию 352,9 кв.м. жилья, из них 253,011 кв.м. приходится на общую площадь в многоквартирных домах, что составляет на 356 квартир больше, чем введено в эксплуатацию в 2009 году.

Однако, несмотря на прирост объемов жилищного строительства, в минувшем году к Уполномоченному по правам человека в Брянской области наибольшее количество обращений поступило по вопросу нарушения права на обеспечение жильем.

Так, в 2010 году с помощью субсидий практически было завершено обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, ставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года. В прошедшем году по вопросу обеспечения жильем к Уполномоченному не поступило ни одного обращения от ветеранов ВОВ и приравненных к ним лиц, учтенных в качестве нуждающихся в жилье в органах местного самоуправления до 1 марта 2005 года.

Однако, процесс обеспечения жильем ветеранов ВОВ на этом завершен не был. Приняв 21 декабря 2009 года Федеральный закон № 327-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995г.», государство взяло на себя новое обязательство по обеспечению жильем всех ветеранов ВОВ и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, независимо от времени постановки на жилищный учет.

По состоянию на 1 января 2011 года в реестре ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 1 марта 2005 года, по Брянской области значилось 3 086 человек. На реализацию вышеуказанной программы Брянской области в 2010 году были выделены субвенции из федерального бюджета в размере 1 863,6 млн. рублей.

Из поступивших в 2010 году к Уполномоченному жалоб, связанных с реализацией жилищных прав ветеранов ВОВ, наиболее многочисленными являются обращения по вопросу отказа в постановке на жилищный учет по разным причинам.

Около 30 ветеранов ВОВ, несогласных с отказами органов местного самоуправления в постановке на жилищный учет, в течение года обратились к Уполномоченному за защитой своих прав. 2/3 из поступивших жалоб являлись обоснованными и свидетельствовали о нарушении законных прав заявителей.

Согласно сведений, предоставленных прокуратурой Брянской области, за 2010 год в суды было направлено 92 заявления в защиту жилищных прав ветеранов ВОВ, 83 из них - с требованием о признании незаконным отказа органов местного самоуправления в постановке на жилищный учет. Всего судами было рассмотрено 57 заявлений прокуроров, из них 50 удовлетворены и 6 дел прекращено в связи с добровольным исполнением.

По общим правилам ведения учета граждан Брянской области в качестве нуждающихся в жилье, заявителям, для постановки на жилищный учет, в органы местного самоуправления необходимо предоставлять, в том числе, документы, подтверждающие статус малоимущего. Исключение составляют те категории граждан, для которых федеральными законами или законами Брянской области определено, что они подлежат обеспечению жильем независимо от материального положения.

В виду отсутствия соответствующего положения в действующей до мая 2010 года редакции Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995г., органы местного самоуправления, при решении вопроса постановки ветерана ВОВ на жилищный учет, требовали предоставления справок о доходах.

Лишь к середине 2010 года, по причине внесения изменений в вышеуказанный закон,  данная проблема была устранена.

Большое количество отказов ветеранам ВОВ в постановке на жилищный учет было связано с тем, что жилищные условия и предоставленные ветеранами ВОВ документы, не подтверждали их нуждаемость в улучшении жилищных условий. При этом, не всегда учитывалось, что ветеран ВОВ не имеет собственного жилья и проживает временно в жилом помещении человека, с которым, порой, не состоит в родственных отношениях и не является членом его семьи.

Так, к Уполномоченному обратился ветеран ВОВ, инвалид II группы Ж. Он проживал в доме знакомой, с которой в родственных отношениях не состоял, членом ее семьи не являлся и совместного хозяйства с ней не вел. Жилья в собственности или по договору социального найма заявитель не имел. Однако Дятьковская городская администрация отказала ветерану в постановке на жилищный учет, сославшись на то, что он обеспечен жилой площадью более 14 кв.м.

Заявителю, в возрасте 86 лет, в судебном порядке пришлось восстанавливать свое право на обеспечение жильем.

К Уполномоченному жалоба Ж. поступила на том этапе, когда решение Дятьковской городской администрации об отказе ветерану ВОВ в постановке на жилищный учет уже являлось предметом рассмотрения районного суда.

Не имея полномочий для участия в судебном рассмотрения дела, Уполномоченный на имя главы Дятьковской городской администрации направил свое заключение с просьбой об оказании содействия ветерану ВОВ в реализации его законных прав.

Районный суд удовлетворил требование ветерана ВОВ.

Дятьковская городская администрация в дальнейшем не стала чинить препятствия ветерану ВОВ. Ж. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с момента первоначального обращения.

Еще одной распространенной ошибкой жилищных комиссий, создававшей препятствия ветеранам ВОВ в постановке на жилищный учет, являлось то, что, увлекаясь подсчетом квадратных метров, занимаемых ветераном ВОВ, чиновники порой забывали обратить внимание на их качество и пригодность для проживания.

В подобной ситуации оказалась К., вдова участника ВОВ.

К., в возрасте 92 лет постоянно проживала одна в деревне Крюково Стародубского района Брянской области, в индивидуальном жилом доме 1919 года постройки.

Ранее заявительница состояла на жилищном учете в администрации сельского поселения, но в начале 2010 года была снята с него по причине того, что занимаемая ею площадь жилого помещения составила 28 кв.м.

С заключением о том, что обеспеченность ветерана ВОВ жильем менее учетной нормы является не единственным основанием признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, и с просьбой оказать содействие в проведении оценки соответствия жилого дома заявительницы требованиям пригодности жилого помещения для проживания, Уполномоченный обратился в районную и поселковую администрации.

По рекомендации Уполномоченного, домовладение К. было обследовано на предмет соответствия требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Районная межведомственная комиссия признала дом заявительницы непригодным для проживания, что послужило основанием для постановки К. на жилищный учет.

Известны и другие случаи, когда органы местного самоуправления, поверхностно изучив жилищные условия ветерана ВОВ и сделав ошибочные выводы о том, что заявитель на момент обращения не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, вводили в заблуждение граждан, препятствуя, тем самым, реализации ветеранами ВОВ своего законного права на обеспечение жильем.

К Уполномоченному обратился ветеран ВОВ, инвалид I группы С., имеющий в собственности дом в Унечском районе, который по заключению специализированной организации являлся непригодным для проживания.

По состоянию здоровья, С. переехал в г. Дятьково и был временно зарегистрирован в коммунальной квартире семьи дочери.

Желая реализовать свое право на обеспечение жильем, С. обратился в Дятьковскую городскую администрацию. Жилищная комиссия отказала ветерану ВОВ в постановке на жилищный учет, сославшись на его обеспеченность жильем сверх учетной нормы. При этом С. не было разъяснено, что за постановкой на жилищный учет необходимо обращаться в органы местного самоуправления по месту постоянного проживания.

С просьбой рассмотреть возможность обеспечения С. жильем Уполномоченный обратился к главе администрации Унечского района.

В итоге, для рассмотрения возможности состоять на жилищном учете, С. было предложено явиться с документами в поселковую администрацию Унечского района.

Этой жалобы вообще можно было избежать, если бы сотрудники Дятьковской городской администрации тактичнее и с большим уважением относились к людям, внимательнее изучали предоставленные заявителями сведения для постановки на жилищный учет, а также правильно мотивировали свои решения.

С целью состоять на жилищном учете некоторые ветераны ВОВ прибегали к крайним мерам: совершали сделки по передаче принадлежащего им жилого помещения членам своей семьи или прочим родственникам.

Как показала практика рассмотрения обращений граждан, подобные ситуации случались нередко, но не всегда применение органами местного самоуправления или департаментом по строительству Брянской области (далее Департамент) последствий преднамеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий было правомерно.

При рассмотрении заявления Л., вдовы умершего ветерана ВОВ, состоявшей на жилищном учете в администрации города Сельцо, сотрудниками Департамента к заявительнице были применены последствия преднамеренного ухудшения жилищных условий. Ей было отказано во включении в сводный список ветеранов ВОВ на получение субсидии.

Однако, как выяснилось в ходе рассмотрения обращения Л., поступившего к Уполномоченному, заявительница собственного жилья не имела и проживала в семье внука своего умершего мужа. Еще при жизни муж подарил квартиру внуку, при этом Л. право пользования жилым помещением не утратила.

Исходя из того, что положениями статьи 53 ЖК РФ регулируются отношения по преднамеренному ухудшению заявителем своих жилищных условий, а, значит, в данном случае неприменимы, городская администрация в интересах Л. направила в Департамент повторное ходатайство. Параллельно, со своим заключением, в адрес руководителя Департамента обратился Уполномоченный.

Кандидатура Л. на получение права на субсидию была пересмотрена. Л. включили в сводный список получателей субсидии в 4 квартале29.11.2010г. ей было выдано свидетельство на предоставление субсидии.

Приведенные выше примеры ярко свидетельствуют о том, что органы государственной власти и местного самоуправления порой не только не оказывают содействия, но и своими действиями или бездействием, чинят препятствия в реализации гражданами права на улучшение жилищных условий, гарантированного федеральными законами, указами Президента РФ и законами субъекта РФ.

При этом, несовершенство действующего законодательства и нечеткость формулировок его норм лишь способствуют безответственному нарушению чиновниками положений закона, гарантирующих ветеранам ВОВ, ценой своих жизней отстоявших нашу свободу и независимость, право на улучшение жилищных условий.

Однако, несмотря на возникающие препятствия, в Брянской области процесс реализации социальной гарантии обеспечения жильем ветеранов ВОВ идет активно. За прошедший год в области, из общего числа ветеранов ВОВ, ставших на учет после 1 марта 2005 года, за счет средств субсидии улучшили свои жилищные условия 1 928 человек.

Гораздо хуже в Брянской области складывается ситуация с обеспечением субсидией на приобретение жилья нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидоввставших на учет до 1 января 2005 года. В «Сводном реестре ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, по Брянской области» по состоянию на 01.01.2010г. было зарегистрировано 1 497 человек. Из них лишь 55 человек улучшили свои жилищные условия в 2010 году за счет средств субвенций из федерального бюджета, размер которых составил 26,6 млн. рублей.

По сравнению со статистикой предыдущих лет, еще больше ухудшилась ситуация с обеспечением жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета.

Так, в 2010 году Департаментом было выдано всего 76 жилищных сертификатов, удостоверяющих право на субсидию, что на 129 сертификатов меньше, чем в 2009 году. При этом, резко сократилось количество жилищных сертификатов, выданных по категории участники ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, со 140 (выданы в 2009 году) до 27. По категории граждане, уволенные с военной службы, в прошедшем году было выдано 32 сертификата; всего 17 семей, признанных вынужденными переселенцами, улучшили свои жилищные условия.

По итогам 2010 года наблюдается тенденция уменьшения общего количества субсидий для участников подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве области» и «Обеспечение жильем молодых семей». В 2010 году ипотечная корпорация выдала 120 (152 в 2009 году) ипотечных кредитов на сумму 136,4 млн. рублей; 45 (53 в 2009 году) молодых семей Брянской области получили свидетельства на приобретение (строительство) жилья на общую сумму 34,1 млн. рублей.

По-прежнему, острой остается проблема обеспечения жителей города Брянска и Брянской области жильем по договору социального найма, которым, по общему правилу, согласно положений п.1 ст. 57 ЖК РФ, граждане должны обеспечиваться в порядке очередности, исходя из времени постановки на жилищный учет.

Однако, на данный момент, по области существуют огромные очереди из граждан, имеющих право на обеспечение жильем по договору социального найма.

Так, по состоянию на 1 января 2011 года всего по Брянской области числилась 20 041 семья, а в районных администрациях города Брянска на 1 апреля 2010 года на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состояло 7 509семей, в том числе 2 252 семьи числились на жилищном учете по Фокинскому району города Брянска, 1 006 семей – по Володарскому, 2 041 – по Бежицкому, 2 210 - по Советскому.

Всего по договору социального найма в 2010 году по области было предоставлено 930 жилых помещений, из них 13 по городу Брянску. Наибольшее количество семей улучшили свои жилищные условия в городе Новозыбкове (155), Новозыбковском (139), Гордеевском (154), Красногорском (116), Клинцовском (195) районах Брянской области.

Как итог такой статистики - время ожидания предоставления жилья по договору социального найма растягивается на десятилетия.

Причины тому банальны: недостаточность средств на приобретение жилья, отсутствие муниципального строительства и бездействие чиновников. Все эти негативные явления тормозят процесс обеспечения нуждающихся граждан жильем и, с каждым годом, все больше усложняют решение этой задачи.

Особого внимания заслуживает проблема обеспечения жильем по договору социального найма граждан, которые по закону подлежат обеспечению жильем вне очереди (п. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Само понятие «внеочередное предоставление жилья» свидетельствует о том, что очереди на обеспечение жильем вышеуказанных категорий граждан существовать не должно, так как реализация данного права не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия других внеочередников и времени принятия их на учет. Указанная категория граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, должна обеспечиваться жилыми помещениями по мере возникновения у нее права на получение помощи государства в жилищной сфере.

Однако в нарушение закона, на данный момент, по Брянской области существует очередь из внеочередников в 2 653 семьи, в т.ч. по городу Брянску в 183 семьи: по Фокинскому району города Брянска в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья зарегистрировано 44 семьи, по Володарскому – 27 семей, по Бежицкому – 58 семей, по Советскому – 54 семьи.

Если ранее, наличие решения суда, обязавшего чиновников немедленно обеспечить внеочередника жильем, способствовало скорейшей реализации гражданином его жилищного права, то на данный момент существует очередность по исполнению такого рода судебных решений.

Ситуация по обеспечению жильем граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, осложняется еще и тем, что при отсутствии муниципального жилищного фонда и муниципального строительства органы местного самоуправления многих населенных пунктов Брянской области вообще не имеют возможности обеспечить граждан жильем по договору социального найма, даже на основании решения суда.

Так, к Уполномоченному в интересах своего сына, страдающего тяжелой формой заболевания (входящего в перечень, установленный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти), при котором совместное проживание в одном жилом помещении с другими гражданами невозможно, обратилась К.

Заявительница пояснила, что ее сын состоит на жилищном учете в Сосновской сельской администрации Выгоничского района и имеет право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. Однако, до настоящего времени, его право на обеспечение жильем реализовано не было. Причинами не предоставления жилья являются: отсутствие строительства муниципального жилья и 
плохое финансирование.
Районная прокуратура в интересах сына заявительницы обратилась в суд с иском к Сосновской сельской администрации о предоставлении истцу жилого помещения. Суд вынес решение, согласно которому в течение 180 дней предоставить истцу жилье по договору социального найма. Следует отметить, что в Постановлении Президиума ВС РФ от 7 ноября 2007 года, Верховный суд указал на недопустимость определения судом срока для обеспечения жильем граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.Решение суда вступило в законную силу и, на данный момент, находится на исполнении в сельской администрации. По словам главы администрации, ведется активная работа, направленная на добровольное исполнение решения суда.Хочется надеяться, что в ближайшее время, решение районного суда все-таки будет исполнено, так как отсутствие муниципального жилья и плохое финансирование не должны являться препятствием для реализации гражданами их законных прав.Наличие государственных обязательств всегда внушает надежду на то, что в будущем, несмотря на существующие препятствия, права граждан на обеспечение жильем все-таки будут реализованы.Но на кого надеяться людям, права которых на улучшение жилищных условий были нарушены недобросовестными застройщиками?В настоящее время одним из распространенных способов улучшения жилищных условий является приобретение жилых помещений гражданами за счет собственных средств. Участие в долевом строительстве жилого дома – это, как правило, более доступная возможность улучшить свои жилищные условия и приобрести жилье в новостройке.

Однако, с каждым годом растет число обманутых дольщиков, в отношении которых застройщики не выполнили взятые на себя обязательства по строительству объекта недвижимого имущества или передаче в установленный договором срок жилья для оформления права собственности. К концу 2010 года, по данным Департамента, количество обманутых дольщиков в Брянской области составило 530 человек.

Неоднократно, в течение года поступали к Уполномоченному обращения от указанной категории граждан с просьбой разъяснить возможные способы защиты их прав.

Вышеуказанные отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 13.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», которым не предусмотрен механизм контроля со стороны инвесторов в отношении использования застройщиком вложенных в строительство денежных средств. Федеральный закон ограничивается лишь укзанием на то, что застройщик имеет право использовать деньги инвесторов лишь по целевому назначению. В нем также отсутствует понятие «страхование ответственности» застройщика. Залогом застройщика является не все его имущество, а лишь возводимый на деньги инвесторов объект, а по факту лишь земля, на которой он стоит, которая не в состоянии 
покрыть риски инвесторов.

Все это сформировало удобную среду для мошенников и позволило недобросовестным застройщикам уйти от ответственности, используя для этих целей вполне законную процедуру банкротства.

Таким образом, необходимость кардинальных перемен в сфере участия граждан в долевом строительстве является актуальной.

Сейчас в Брянской области вырабатываются различные пути решения проблемы «обманутых дольщиков», приоритетным направлением которых должно стать создание более жесткого механизма государственного регулирования деятельности строительных организаций и введение контроля со стороны инвесторов.

Нормальное состояние жилищного фонда является основой для безопасного проживания граждан. Однако недостаточное финансирование и несвоевременный ремонт приводят к преждевременному старению жилья, а, значит, к его ветшанию и постепенному разрушению.

По данным департамента ТЭК и ЖКХ на 31.12.2010г., по Брянской области насчитывается 7 917 многоквартирных жилых домов, в том числе в городе Брянске – 2 996 единиц. Из них, 416 домов по области (253 по г. Брянску) признаны в установленном порядке аварийными. Общее количество многоквартирных жилых домов, требующих проведения капитального ремонта, по Брянской области составляет 5 905 единиц, в том числе по городу Брянску – 2 549.

Наша область уже три года пользуется финансовой поддержкой Фонда содействия реформированию ЖКХ (далее Фонд). Общий объем средств, выделенных Брянской области Фондом на решение проблемы по ремонту домов и переселению из ветхого жилья в период с 2008-2010г.г. составил 2,7 млрд. рублей. В порядке софинансирования регион выделил 380,4 млн. рублей. В ходе реализации программы в области провели капитальный ремонт в 780 многоквартирных домах и расселили 280 аварийных. Условия проживания смогли улучшить 55 398 человек.

По региональной адресной Программе города Брянска на 2009-2010 годы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в рамках федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007г. было переселено  1 038человек в 410 приобретенных квартир.

По региональной адресной Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Брянской области» (2009-2010 года) было переселено 772 человека в 307 приобретенных квартир.

Однако объем средств, поступивших из Фонда, а также областного и местных бюджетов, явно недостаточен для приведения в состояние пригодное для проживания обветшавший жилищный фонд Брянской области. Поэтому проблема капитального ремонта жилых домов и переселения из непригодного (ветхого) жилья, по-прежнему, остается не решенной.

В 2010 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения граждан связанные с реализацией Федерального закона № 185-ФЗ от ,21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Среди них наиболее часто встречаются следующие типовые обращения:

- по вопросам не включения жилого дома в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта или по переселению из аварийного (ветхого) жилого дома;

- по вопросам не соблюдения органами местного самоуправления норм предоставления жилого помещения при переселении из аварийного (ветхого) жилого дома.

По всем поступившим обращениям сотрудниками аппарата Уполномоченного проводилась разъяснительная беседа консультативного характера.

В 2010 году к Уполномоченному по правам человека более 70 обращений поступило от граждан по вопросу нарушения их прав как потребителей жилищно- коммунальных услуг.

Актуальность указанной проблемы подтверждается и статистическими данными Государственной жилищной инспекции Брянской области, в ходе проверок которой было выявлено 2 474 нарушения, что составило 50% от проверенного жилищного фонда.

Тематика обращений граждан, поступивших к Уполномоченному, и связанных с нарушением их прав, как потребителей ЖКУ осталась неизменна:

- неудовлетворительное техническое состояние жилых домов, квартир;

- не проведение текущего и капитального ремонта;

-неудовлетворительное состояние общедомовых инженерных сетей;

- неудовлетворительное обслуживание жилфонда;

- завышение тарифов на ЖКУ;

- перерасчет оплаты за потребляемые коммунальные услуги при временном отсутствии жильца;

- отказ управляющей организации в доступе к информации по причине имеющейся у гражданина задолженности по оплате за жилое помещение и услуги ЖКХ;

- неудовлетворительное обеспечение коммунальными 
услугами.

Достаточно часто, граждане обращаются в адрес Уполномоченного с жалобами на обслуживающие и управляющие организации, по вопросу нарушения ими правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В адрес Уполномоченного обратилась П. с жалобой на бездействие ООО «Домоуправления ЖСК № 14» Володарского района г. Брянска в части осуществления ремонта балконной плиты.

Для проведения проверки по обращению заявительницы, Уполномоченный направил запрос в адрес Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее ГЖИ).

В ходе проверки было установлено, что на нижней части балконной плиты квартиры заявительницы выкрошился защитный слой раствора размером 10?10 см. В итоге, ГЖИ было выдано предписание о необходимости проведения ООО «Домоуправление ЖСК №14» ремонта балкона в срок до 01.10.2010г.

Только после получения предписания о выявленном нарушении норм технической эксплуатации жилищного фонда, управляющая компания устранила его.

К сожалению, такое безответственное отношение обслуживающих организаций, главной задачей которых является поддержание нормального состояния жилищного фонда, встречается повсеместно. Поэтому государственная политика, прежде всего, должна быть направлена на ужесточение контроля за деятельностью управляющих компаний и мер ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Острой остается проблема неплатежей населения за жилищно-коммунальные услуги. В условиях ежегодного увеличения тарифов на услуги ЖКХ (на 2010 год по Брянской области были установлены предельные индексы платы граждан за коммунальные услуги на уровне 125%), и, при этом, незначительного роста доходов граждан, наблюдается тенденция снижения платежеспособности населения Брянской области.

Так, к Уполномоченному обратилась М., мать-одиночка, воспитывающая малолетнего сына, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Попав в непростую жизненную ситуацию, в виду тяжелого материального положения, она не имела возможности полностью оплачивать ЖКУ. Поэтому оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляла частично. При этом, задолженности за потребленную электроэнергию не имела.

Выявив у М. задолженность по оплате за ЖКУ, директор обслуживающей компании ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» предупредил заявительницу о необходимости ее погашения и через месяц ограничил поставку электроэнергии в квартире М.

Согласно Постановлению Правительства № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при наличии у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, исполнитель вправе приостановить или ограничить ее (их) поставку.

Однако в ходе рассмотрения обращения М. выяснилось, что договор на обслуживание между заявительницей и управляющей компанией заключен не был, при этом претензий по имеющейся задолженности от непосредственного поставщика коммунальной услуги ОАО «Брянская сбытовая компания» к заявительнице не поступало. Более того, расценив подобные действия директора ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» как самоуправство, ОАО «Брянская сбытовая компания» обратилось в его адрес с требованием подключить 
электроэнергию в квартиру М.
Одновременно Уполномоченный направил свое заключение о незаконности действий в адрес директора ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» и в ГЖИ.По результатам проведенной проверки ГЖИ признала действия директора неправомерными и в его адрес было направлено предписание с требованием возобновить поставку электроэнергии в квартире заявительницы.В итоге, подача электроэнергии в квартире М. была 
восстановлена.
Безусловно, злостное неисполнение потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг в течение длительного времени, является основанием для ограничения предоставления коммунальной услуги, но при этом действия исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания, но главное, не применимы к потребителям, полностью выполняющим 
свои обязательства.

Неоднократно в течение 2010 года к Уполномоченному поступали обращения от граждан, проживающих в общежитиях города Брянска и Брянской области, оснащенных коллективными электросчетчиками, с жалобами на неправомерное распределение между жильцами общего количества потребленной электроэнергии.

При наличии коллективных приборов учета электроэнергии, как правило, распределение между жильцами потребленной вышеуказанной коммунальной услуги осуществляется организацией, на балансе которой находится общежитие, с учетом количества проживающих в жилом помещении граждан, и, при отсутствии общественного контроля, во многом зависит от добросовестности исполнителя.

К Уполномоченному поступило коллективное обращение от заявителей, проживающих в общежитии г. Новозыбкова, по вопросу нарушения гарантированного каждому гражданину равенства перед законом.

Как следует из обращения, проживающие в общежитии граждане, были поставлены в неравное положение по оплате коммунальных услуг, а именно, в части оплаты за потребленную электроэнергию. Те жильцы, которые имели внутрикомнатный счетчик – оплачивали только за электроэнергию согласно его показаний, а те, которые не имели индивидуального прибора учета – оплачивали исходя из показаний коллективного счетчика (в т.ч. и за освещение мест общего пользования). При этом, возник вопрос о правомерности начисления, например, жильцам, проживающим вдвоем, платы за электроэнергию в размере 274,8 руб., а проживающим вчетвером – 
1 099,2 руб. (т.е. не в 2, а 4 раза больше) и т.д.

Кроме того, по вопросу установки индивидуальных электросчетчиков в жилых помещениях заявители неоднократно обращались в администрацию г. Новозыбкова и к директору МКП «Жилье»Однако решения данный вопрос не нашел.

При этом, согласно полученного из администрации г. Новозыбкова ответа, начисление платы за электроэнергию, потребленную гражданами, проживающими в жилых помещениях общежития, не оборудованных индивидуальными электросчетчиками, производится в зависимости от количества проживающих (зарегистрированных) в этом жилом помещении.

С просьбой провести проверку правильности начисления жильцам общежития оплаты за потребленную электроэнергию, Уполномоченный обратился в прокуратуру города Новозыбкова, которая поручила проведение проверки ГЖИ.

По информации ГЖИ, в ходе рассмотрения обращения было проведено совещание с участием директора и главного энергетика МКП «Жилье», обслуживающего общежитие. Руководителю предприятия было рекомендовано обеспечить установку индивидуальных приборов учета электроэнергии в жилых помещениях общежития, и провести перерасчет произведенной жильцами оплаты за потребленную электроэнергию, организовать работу по выполнению мероприятий в рамках Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приложенные к ответу документы подтвердили произведенный перерасчет начислений за электроэнергию с 01.01.2010г. по 30.06.2010г.

Традиционно много обращений поступает к Уполномоченному по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. С годами не снижается актуальность вышеуказанной проблемы, которая в зависимости от сезона приобретает свою специфику.

В осеннее - зимний период преобладают обращения граждан по вопросу предоставления некачественной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение от граждан трех многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Путевка Брянского района, с жалобой на отсутствие в их доме с 15.10.2010г. горячей воды и некачественное теплоснабжение.

С заключением о нарушении прав потребителей коммунальных услуг Уполномоченный обратился в департамент ТЭК и ЖКХ по Брянской области и в ГЖИ с просьбой о проведении проверки изложенных в обращении фактов, в ходе которой указанные заявителями нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг, нашли свое подтверждение.

Как итог, вынесенные ГЖИ в адрес обслуживающих организаций предписания были выполнены в кротчайшие сроки. Поставка горячей воды необходимого качества и температура воздуха в квартирах жилых домов нормализовались.

Повторные жалобы от заявителей не поступали.

В весеннее - летний период, особенно в условиях аномально жаркой погоды, установившейся в 2010 году на территории Брянской области, большое количество обращений было получено Уполномоченным по вопросу недостаточного обеспечения населения области и города Брянска питьевой водой. Как правило, большинство жалоб были связаны с возросшей потребностью полива приусадебных насаждений. В условиях увеличившегося потребления населением питьевой воды, артскважины не справлялись с ее подачей в требуемых количествах. Возникшую проблему пытались решить путем введения в действие в часы максимального водоразбора дополнительных артскважин и установления режима полива приусадебных участков в тех районах, где потребление воды сильно превышало норму.

С окончанием сельско-хозяйственного сезона, проблема недостаточного обеспечения населения питьевой водой, в большинстве случаев была устранена.

Однако, в домохозяйстве инвалида II группы Н., проживающего в деревне Сельцо Рогнединского района, проблема недостаточного обеспечения его частного жилого дома холодной водой существовала из года в год и не зависела от сезонных изменений количества потребляемой населением питьевой воды.

На протяжении двух последних лет заявитель неоднократно безуспешно обращался в МУП «Рогнедино Инженер-Сервис» (далее МУП), районную и поселковую администрации с просьбой прочистить бетонный колодец водоразборной колонки и уравнять давление воды в водопроводе с целью улучшения его работы от основной трубы к дому.

Ссылаясь на незаконную врезку дворового водопровода заявителя, органы местного самоуправления и управляющая компания предлагали Н. решить вопрос недостаточного водоснабжения путем осуществления переврезки от основной трубы за счет средств заявителя.

Лишь после заключения Уполномоченного по правам человека, направленного в адрес администрации Рогнединского района, Н. было предложено выполнить переврезку дворового водопровода силами МУП. Однако такой способ устранения проблемы только усложнил бы ее решение.

После повторного обращения Уполномоченного по правам человека, Рогнединская районная администрация сообщила о том, что мероприятия по очистке бетонного колодца водоразборной колонки выполнены. Параллельно, в ходе комиссионного обследования, был решен вопрос доступа заявителя к водоразборной колонке. Система водопровода в домохозяйстве Н. работает исправно.

Из приведенных выше примеров очевидно, что основными причинами длительного предоставления гражданам некачественных коммунальных услуг является не только увеличение спроса, физический износ и устаревание оборудования, но и бездействие обслуживающих, управляющих компаний, органов местного самоуправления, а иногда, и отсутствие активных, решительных действий со стороны самих потребителей коммунальных услуг.

Ежегодно немало обращений поступает от граждан, которые жалуются на действия или бездействие своих родственников, соседей, нарушающие их жилищные права. Как правило, подобные обращения выходят за рамки компетенции Уполномоченного по правам человека. Однако сотрудниками аппарата Уполномоченного проводилась работа по разъяснению необходимых для решения проблемы норм законодательства.

Наиболее часто граждане обращались по следующим вопросам:

- заключение (расторжение) договора купли-продажи жилого помещения;

-заключение (расторжение) договора дарения;

- заключение (расторжение) договора ренты;

- наследование недвижимого имущества;

- выселение из жилого помещения;

-регистрация в жилом помещении, если члены семьи собственника (квартиросъемщика) против их вселения;

- возмещение вреда, причиненного заливом квартиры по вине проживающих на верхних этажах граждан;

- несогласие с решением суда по жилищному вопросу и пр.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Статья 7 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека. Во исполнение этого конституционного положения государство взяло на себя целый ряд основополагающих обязательств в области охраны труда и здоровья людей, обеспечения гарантированного минимального размера оплаты труда, поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и престарелых, развития системы социальных служб, выплаты государственных пенсий и пособий, а также осуществления иных гарантий социальной защиты.

Статистика свидетельствует о низком жизненном уровне подавляющего большинства населения, в особенности нетрудоспособного. Ухудшается здоровье, сокращается средняя продолжительность жизни. Действующим законодательством установлен целый ряд мер социальной поддержки в отношении различных категорий нуждающихся в ней граждан, но, несмотря на регулярный пересмотр размеров государственных пособий и пенсий, они недостаточны для удовлетворения насущных потребностей получающих их граждан.

Вопросы соблюдения социальных прав граждан, по прежнему, составляют наибольшую часть всех поступающих обращений к Уполномоченному - около 44% (522). В группе социальных прав, распределение поступивших в отчетном году обращений в процентом отношении выглядит следующим образом: право на жилище - 45%, на социальное обеспечение – 20%, право на труд – 15%, защита материнства и детства, семьи – 8%, по 6% - на благоприятную окружающую среду и возмещение вреда причиненного экологическим правонарушением, охрану здоровья и медицинскую помощь.

В 2010 году по вопросу социального обеспечения к Уполномоченному поступило 103 обращения, что составляет 8,6% от общего числа.

Одним из приоритетных направлений любого государства, безусловно, является создание достойной жизни лицам пенсионного возраста.

В 2010 году в Российской Федерации произошло самое значительное увеличение пенсионных выплат за последние 10 лет и, по данным Минздравсоцразвития РФ, средний размер трудовой пенсии по старости составил 8 182 рубля. Рост пенсий был достигнут в ходе переоценки пенсионных прав граждан (валоризация) и апрельской индексации пенсий на 6,3%.

Кроме того, с 1 января 2010 года неработающим пенсионерам, у которых общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, устанавливается социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

По информации Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области на 01.01.2011г. на территории области проживает 407 153пенсионеров, из них численность граждан, достигших общего пенсионного возраста - 298 746 человек.

В Брянской области, число пожилых граждан, получающих пенсию ниже прожиточного минимума (4 123 рубля) и, которым была назначена социальная доплата к пенсии, составило 25 571 человек или 6,3% от общего числа пенсионеров.

Поступающие к Уполномоченному обращения пенсионеров, по-прежнему, связаны с назначением пенсий, их размером и начислением, назначением досрочных трудовых пенсий и муниципальных пенсий за выслугу лет, установлением доплат к основному пенсионному обеспечению и др.

Так, к Уполномоченному обратился К., по вопросу доплаты к пенсии в соответствии с Законом Брянской области от 10.07.2001г. № 50-З «О доплате к государственной пенсии отдельным категориям пенсионеров». Обратившийся имеет 19-летний стаж работы на должностях главного врача районных больницы и санэпидемстанции.

Согласно ст. 1 данного Закона лицам, имеющим общий трудовой стаж не менее 15 лет работы в должности первого руководителя, в частности государственного и (или) муниципального ведомственного учреждения здравоохранения (больница, поликлиника, центр, диспансер), расположенных (располагавшихся) на территории Брянской области, устанавливается доплата к пенсии.

В перечень на выплату ежемесячной доплаты к назначенной государственной пенсии не включены руководители органов санитарно-эпидемиологического надзора (главные врачи областных, городских и районных санэпидемстанций), как и руководители аптечных учреждений, станций скорой медицинской помощи и переливания крови, а также других учреждений здравоохранения.

К слову сказать, предложение о дополнении вышеуказанного перечня вносилось и департаментом здравоохранения Брянской области, но не нашло поддержки у руководства области.

По заявлению К. Уполномоченным было направлено обращение в Брянскую областную Думу с просьбой проработать вопрос о внесении изменений в вышеуказанный Закон № 50-З в части включения в перечень учреждений здравоохранения, руководители которых имеют право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, учреждений системы здравоохранения согласно Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Итогом рассмотрения данной инициативы, стал отказ законодательного органа в ее поддержке по причине отсутствия в нашей области денежных средств, необходимых для финансового обеспечения данной доплаты.

Одним из последствий финансового кризиса стало высвобождение большого числа работников предпенсионного возраста, которые ввиду высокого уровня безработицы, возраста, состояния здоровья и в силу иных причин, не могут самостоятельно обеспечить себе постоянный трудовой доход.

Одним из решений в подобной ситуации, является предложение органов службы занятости о назначении пенсии ранее наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В 2010 году, с просьбой о содействии в назначении досрочной пенсии, согласно вышеуказанному порядку, обратился Ш., который по состоянию здоровья на протяжении двух лет, даже при активном содействии центра занятости, не может трудоустроиться, в том числе и пройти переобучение. Отсутствие работы, прекращение выплаты пособия по безработице, отсутствие иных источников средств к существованию, поставило заявителя на грань выживания.

Учитывая вышеизложенное, Уполномоченный обратился в Управление государственной службы занятости населения Брянской области с просьбой рассмотреть вопрос о выдаче предложения о назначении Ш. пенсии ранее наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.

Предложение Уполномоченного было поддержано, итогом чего явилось назначение досрочной пенсии Ш.

Аналогичная ситуация нашла положительное разрешение и в Почепском районе Брянской области. По обращению Уполномоченного, Центром занятости населения Д. было выдано предложение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и с июня 2010 г. заявительнице назначена досрочная пенсия.

Ежегодно, к Уполномоченному поступают обращения пенсионеров и по вопросу присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Брянской области». Как правило, у обратившихся отсутствуют требуемые правительственные и региональные награды, ведомственные знаки отличия в труде, но имеется солидный трудовой стаж, который в соответствии с региональным законодательством не дает оснований для установления данного статуса. Уполномоченный неоднократно обращал внимание руководства области на законодательную практику соседних регионов, где заслуги в труде связывают не только с официальным их признанием со стороны государства. К сожалению, данный вопрос, по причине нестабильного финансового положения нашей области, решить не удается.

Отсутствие требуемых знаков отличия в труде, как показывает практика работы Уполномоченного, не является единственным основанием для отказа в установлении статуса «Ветеран труда».

Так, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило обращение от Л. по вопросу присвоения звания ветерана труда.

После окончания Клинцовского текстильного училища в 1974 году, заявительница была направлена на работу в Казахстан на Чемкентский хлопчатобумажный комбинат, где в 1994 году ей было присвоено звание «Ветеран труда».

Полагая, что почетное звание «Ветеран труда» было присвоено Л. за безупречный и добросовестный труд в советские годы, и учитывая положения статьи 10 Договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссией, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарных областях от 29.03.1996г., предусматривающей принятие на себя договаривающимися Сторонами обязательства по проведению согласованной социальной политики, гармонизации национальных систем социальной защиты, поэтапному выравниванию уровня пенсионного обеспечения, пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям, Уполномоченный обратился в Управление социальной защиты населения в Брянской области за разрешением вопроса об установлении Л. статуса «Ветеран труда». К сожалению, позиция Уполномоченного не нашла должной поддержки.В 2010 году результатом применения региональных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и основания установления статуса «Ветеран труда Брянской области», стало появление правоприменительных коллизий, влекущих нарушение прав граждан.К Уполномоченному по правам человека обратилась К., являющаяся пенсионером и награжденная Почетными грамотами Губернатора и администрации Брянской области, являющиеся основанием для установления статуса «ветеран труда Брянской области». Однако, по обращению в органы социальной защиты населения по месту своего жительства за установлением данного статуса, К. было отказано в его установлении по причине того, что она является инвалидом и уже получает меры социальной поддержки в соответствии с этим статусом.Подобный отказ стал возможен после внесения изменений в п. 3 Положения о порядке и условиях установления статуса «Ветеран труда Брянской области» и мерах социальной поддержки указанной категории граждан, утв. Постановлением администрации Брянской области от 14.06.2007г. № 420, который в редакции от 16.05.2008г. позволил не устанавливать данный статус гражданам, имеющим иной льготный статус по федеральному или региональному законодательству.Таким образом, установление статуса «Ветеран труда Брянской области», являющегося формой поощрения граждан за многолетний плодотворный труд и активную деятельность на благо Брянской области, поставлено в зависимость от социального положения гражданина, наделенного тем или иным статусом и усмотрения чиновника, определяющего наличие или отсутствие льготного статуса, позволяющего признать трудовые заслуги гражданина.Правомерность отказа районного ОСЗН была подтверждена Управлением социальной защиты населения Брянской области.Однако, ст. 19 Конституции РФ запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Статьи 21 и 39 Основного Закона говорят о недопустимости умаления достоинства личности и гарантиях социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях.Позиция Уполномоченного по данному вопросу была изложена в обращении на имя прокурора Брянской области о проведении экспертизы нормативного акта, установившего вышеназванное ограничение в присвоении статуса «Ветеран труда Брянской области». По доводам обращения Уполномоченного областной прокуратурой принесен протест на п. 3 положения «О порядке и условиях установления статуса «Ветеран труда Брянской области» и мерах социальной поддержки указанной категории граждан», утв. Постановлением администрации области № 420 от 14.06.2007г.

Сегодня в Брянской области проживает 130 338 человек, получающих меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета: ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные лица, лица, пострадавшие от политических репрессий, ветераны труда Брянской области.

В 2010 году к Уполномоченному поступали обращения от граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванные изменением формы предоставления данной льготы с «натуральной» (скидка на оплату ЖКУ) на «денежную» (ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ).

В начале отчетного года в Брянской области прошел очередной этап «монетизации» льгот, связанный с завершением перехода к предоставлению всех социальных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в денежной форме. Постановлением администрации Брянской области от 11.01.2010г. № 1 был утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) на оплату ЖКУ и ежемесячной денежной выплаты на оплату топлива и сжиженного газа, согласно которому размер соответствующих компенсации и выплат зависит от предоставляемого объема льгот конкретной категории граждан, и зависит от состава семьи, занимаемой площади, сведений от поставщиков услуг об объемах фактического потребления электроэнергии, газа, воды (при наличии приборов учета), тарифов на оплату ЖКУ, нормативов потребления коммунальных услуг и социальной нормы площади жилого помещения.

Обращения по данному вопросу, чаще всего, были вызваны отсутствием достаточной информации о преобразовании системы предоставления данных льгот и порядке выплаты ЕДК и касались не согласия с размером начисленных сумм ЕДК, не соответствующих денежному эквиваленту предоставляемых ранее «натуральных» льгот.

Ошибки в работе по расчету ЕДК возникали у органов социальной защиты населения в виду отсутствия необходимых сведений о льготополучателе: составе семьи, занимаемой площади, социальных статусах, дающих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, а также неполной и не корректно представленной информацией поставщиками жилищно-коммунальных услуг об объеме предоставленных услуг, необходимой для расчета льгот по ЖКУ.Так, по обращению Уполномоченного Управлением социальной защиты населения Брянской области был осуществлен перерасчет назначенной Г. ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг за май-июль 2010 года, которая исчислялась без учета льгот, предоставленных заявителю в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ».

Социальное обеспечение гражданам предоставляется не только в денежной (пенсии, пособия), но и в натуральной формах (в виде социального обслуживания).

В области проживает 101 571 семья, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, из них семьи с несовершеннолетними детьми – 87 574. Таким семьям оказывается материальная поддержка в рамках ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.99г. «О государственной социальной помощи». В 2010 году за получением государственной социальной помощи в виде денежных выплат обратилось 14 736 семей. При этом данную поддержку получили только 9 090 семей или 62% от общего числа поступивших заявлений, на сумму 21 390,2 тыс. руб. Следует отметить, что по сравнению с 2009 годом, число малоимущих семей, которым была оказана материальная помощь существенно снизилось (из 18 843 поступивших обращений было удовлетворено 87% на сумму 37 674, 1 тыс. руб.).

Не все благополучно и в части оказания государственной социальной помощи в натуральном виде (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и др.). Данный вид помощи был оказан только 13 086 семьям из 14 311 обратившихся.

Что касается возмещения расходов по зубопротезированию региональным льготникам, выплачиваемого в рамках постановления администрации Брянской области от 16.10.2006г. № 611, то данным видом социальной поддержки воспользовались только 3 713человек из 5 696 обратившихся (35% заявок остались не удовлетворенными).В части использования федеральными льготниками права на получение набора социальных услуг (НСУ), в 2010 году отмечается 6% рост числа «отказников» и составляет 117 735граждан, выбравших денежный эквивалент НСУ. В 2010 году 21 851 человек пользовались полным набором социальных услуг, что составляет 13,8% от общего числа получателей НСУ, услугой, предусмотренной п.п. 1 ст. 6.2 ФЗ № 178-ФЗ (лекарства, сан.-кор. лечение) – 5 499 человек или 3,5%, услугой, предусмотренной п.п. 2 ст. 6.2 ФЗ № 178-ФЗ (ж/д проезд) – 13 130 или 8,3%. В 2009 году эти цифры в процентом соотношении выглядели следующим образом: 21,4%, 2,8% и 7,8% соответственно.Среди социально незащищенных категорий граждан особое место занимают инвалиды, нуждающиеся в особой социальной поддержке, обеспечивающей им условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности.И, к сожалению, в обеспечении прав данной социально уязвимой категории населения возникает немало проблем.Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации является одним из видов гарантированных государством мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, установленных Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».В 2010 году в Брянское отделение ФСС РФ было подано 31 023 заявки на обеспечение техническими средствами реабилитации, из которых неудовлетворенными остались8 726 по той же самой причине – отсутствие достаточного финансового обеспечения принятых на себя государством обязательств.Однако проблемные моменты в обеспечении средствами реабилитации возникают не только из-за недостаточного финансирования, но и виной тому, порой, становится человеческий фактор.Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение от Н. по вопросу неполучения компенсации за самостоятельно приобретенное абсорбирующее белье для своего отца инвалидаI группы. Как сообщила Н., заявление о возмещении расходов и платежные документы, их подтверждающие, были поданы в Брянское региональное отделение ФСС РФ еще в июне 2009 года, однако, соответствующих денежных средств на имя инвалида так и не поступило. При этом, на все вопросы заявительницы о не поступлении денежных средств, БРО ФСС РФ отвечало о уже произведенной выплате почтовым переводом.По обращению Уполномоченного, несмотря на истечение 6-ти месячного срока предъявления претензий, УФПС Брянской области – филиалом ФГУП «Почта России» была проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что платеж действительно был осуществлен, но на имя другого лица.Итогом работы стало поступление почтового перевода на сумму произведенных затрат на покупку абсорбирующего белья на имя непосредственного ее получателя, хотя и по истечении более года.По-прежнему, инфраструктура городов, не говоря уже о сельской местности, Брянской области не приспособлена для жизни инвалидов. По данным прокурорских проверок, при наличии в области 1 200 инвалидов-колясочников, практически повсеместно в муниципальных бюджетах финансовые средства на расходы, связанные с приспособлением транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа и использования их инвалидами, создания условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, фактически не предусматривались и не выделялись. В 2010 году прокурорами городов и районов области было направлено в суд свыше 50 заявлений об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, оборудовании входов к объектам пандусами и поручнями.

Следует отметить, что одним из мероприятий областной целевой программы «Социальная защита населения Брянской области» (2008-2010 годы)», было создание при центрах социального обслуживания населения пунктов проката кресел-колясок, реабилитационного оборудования для малообеспеченных семей, имеющих в своем составе инвалидов. Однако, на сегодняшний день, заявленные пункты проката 
при КЦСОН отсутствуют.

Остается надеяться, что долгосрочная целевая программа «Социальная защита населения Брянской области» (2011 - 2015 годы)», утвержденная постановлением Администрации Брянской области от 09.02.2009г. № 94, предусматривающая аналогичное мероприятие по созданию пунктов проката средств реабилитации, в период ее реализации будет сопровождаться соответствующим финансовым обеспечением названного мероприятия.В 2010 году государство полностью выполнило свои обязательства по обеспечению инвалидов войны, вставших на учет до 1 января 2005 года, бесплатным автотранспортом в качестве средства рабилитации. При этом, всем инвалидам, кому автомобили были выданы в бессрочное безвозмездное пользование как за счет федерального, так и регионального бюджетов, предоставлено право оформить автомобили в собственность (Постановление Правительства РФ от 12.07.2010г. № 508 и Постановление Администрации Брянской области от 01.12.2010г. № 1218).Федеральный закон от 22.08.2004г. № 122-ФЗ упразднил бесплатное обеспечение инвалидов спецавтотранспортом. При этом нерешенным остался вопрос обеспечения данным техническим средством реабилитации инвалидов, получивших необходимые медицинские показания после 01.01.2005г., или тех, у кого срок замены ранее полученного спецавтотранспорта истек после этой даты. Получается, что люди, ставшие инвалидами вследствие заболеваний опорно-двигательного аппарата, оказываются прикованными к месту своего проживания, так как самостоятельно приобрести автомобиль большинству не под силу, а общественный транспорт, в силу его неприспособленности, по-прежнему остается недоступным.И, это притом, что наше государство стремится к максимальной социализации и адаптации лиц с ограниченными возможностями к жизни в обычных условиях.Так, к Уполномоченному обратился С., инвалид - спинальник I группы, получивший множественные ранения позвоночника с повреждением спинного мозга в период ведения боевых действий в Чеченской республике.В 2002 году заявитель получил транспортное средство – автомобиль «Ока». По истечении семилетнего срока эксплуатации, установленного постановлением Правительства РФ от 14.03.95г. № 244, С. обратился в управление социальной защиты населения области для замены транспортного средства или получения денежной компенсации в размере 100 тыс. руб. в соответствии с Указом президента РФ № 685 от 06.05.2008г.В заявленных требованиях С. было отказано, т.к. на 01.01.2005г. на учете для замены транспортного средства он не значился, поскольку срок эксплуатации автомобиля на тот момент не истек, а, в связи с изменением законодательства, осуществить замену автомобиля в настоящее время нет правовых оснований.В системе действовавшего до 1 января 2005 года правового регулирования, право на получение инвалидами войны транспортного средства имело прямое закрепление в федеральном законодательстве. Бесплатным предоставлением им автомобиля в качестве технического средства реабилитации и его периодической заменой обеспечивалось исполнение государством принятой на себя обязанности по созданию для данной категории граждан с ограниченными возможностями надлежащих условий жизнеобеспечения, а так же отражало общественное признание их заслуг.Пунктом 9 ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ признан утратившим силу подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах», однако, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. № 624-О-П, это не исключает обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам войны, имеющим установленные до 1 января 2005 года соответствующие медицинские показания, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено ими до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации.Прокуратура Брянской области, куда обратился Уполномоченный с целью выяснить позицию данного органа по рассматривамому вопросу, поддержала решение управления социальной защиты населения области, сославшись на Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2009г. № 83-В09-7, которое правовую позицию Конституционного Суда РФ признало применимой только «по конкретному делу в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения Конституционным Судом данного определения».Но, как же быть с позицией КС РФ, неоднократно отраженной в его решениях, согласно которой государство не может произвольно уменьшать обусловленный особым статусом гражданина объем ранее предоставленных ему социальных гарантий.Да, С., исполнивший ценой собственного здоровья долг перед Отечеством, безусловно, может теперь воспользоваться правом приобрести в собственность автомобиль «Ока» с восьмилетним сроком эксплуатации, предоставленный ему по медицинским показаниям как техническое средство реабилитации, но разве это является равноценной компенсацией ранее имеющейся у него права на бесплатную замену транспортного средства?Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.Однако, ввиду отсутствия механизма реализации данной нормы (порядка предоставления земельного участка бесплатно или за меньшую плату, без проведения торгов), в обеспечении инвалидов земельными участками возникают разногласия.Так, в 2010 году к Уполномоченному обратилась. М. по вопросу предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как инвалиду.По обращению с соответствующим заявлением, М. было отказано в первоочередном выделении земельного участка со ссылкой на ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельный участок может быть предоставлен только гражданину - победителю аукциона.При этом, согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008г.), при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» по договору купли-продажи торги не проводятся.Мнение Уполномоченного по данному вопросу было изложено в обращении на имя начальника управления имущественных отношений Брянском области. Однако, в досудебном порядке решить вопрос первоочередного предоставления земельного участка заявительнице не удалось. Результатом отстаивания М. своих интересов в судебном порядке стало признание судами I и II инстанций права на первоочередное предоставление земельного участка как инвалиду минуя торги.Следует отметить, что определенные шаги по уточнению процедуры предоставления земельных участков на льготных условиях (бесплатно, без проведения торгов), в том числе для ИЖС и ведения ЛПХ, предпринимаются. Так, для рассмотрения Государственной Думой РФ во втором чтении дорабатывается проект федерального закона № 432575-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Градостроительного кодекса РФ», предусматривающий перечень случаев предоставления земельных участков на льготных условиях (бесплатно, без проведения торгов) и порядок такого предоставления.Немало проблем, к глубокому сожалению, возникает и в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на 
Чернобыльской АЭС.
По состоянию на 01.01.2010г. более 330 тысяч человек имели право на меры социальной поддержки в части ежемесячной денежной выплаты по законодательству о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию (Чернобыль, Семипалатинск, ПО «Маяк» и р. Теча).В соответствии со ст. 6.7. Федерального закона «О государственной социальной помощи», 7 085 человек, подвергшихся воздействию радиации, в 2010 году пользовались набором социальных услуг, из них 1 375 полным набором социальных услуг.По-прежнему, не теряет своей остроты проблема обеспечения жильем лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь, инвалидов и участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, а также лиц, переселенных из зон радиоактивного загрязнения.По состоянию на 01.01.2011г. в Брянской области на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит 774 чернобыльца, из них:

- граждан, участвовавших в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС - 80 человек;

- граждан из подразделений особого риска – 2 человека;

- граждан, перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы – 189 человек;

- семей, умерших ликвидаторов последствий катастрофы (вдовы, дети) – 38 человек;

- граждан, переселенных и выехавших добровольно из зон радиоактивного загрязнения – 465 человек.

Обеспечение данной категории жильем идет довольно медленными темпами. В 2010 году жильем было обеспечено только 25 семей за счет федерального бюджета (в 2009 г. – 160), и 4 семьи, как и в 2009 году, за счет областного бюджета.

По «чернобыльской тематике» в адрес Уполномоченного поступают обращения, связанные с непредоставлением жилья, отказом пенсионных органов в выплате ЕДВ, установлении статуса участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Порой, чернобыльцы вынуждены вновь подтверждать свой правовой статус и доказывать свое участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Так, к Уполномоченному обратился М. по вопросу оказания содействия в замене удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выданного ему в 1988 году, но своевременно не замененное на аналогичное удостоверение нового образца.

По семейным обстоятельствам, заявитель с 1998 года по январь 2010 года проживал за пределами Российской Федерации и, только по возвращении узнал о том, что выданное ему удостоверение союзного образца уже не является основанием для предоставления ему мер социальной поддержки, так как в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2005г. № 2368-р полежало обмену до 01.01.2007г.

Последствием пропуска срока замены удостоверения явилась необходимость повторного подтверждения факта участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в общем порядке, в соответствии с Порядком и условиями оформления и выдачи гражданам удостоверения участника последствий катастрофы на ЧАЭС, утв. Приказом МЧС РФ, Минздравсоцразвитичя РФ и Минфина РФ от 08.12.2006г. № 727/831/165н.

Представленные на рассмотрение Комиссии управления социальной защиты населения Брянской области по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС документы об участии М. в ликвидационных работах, оказались не достаточными для выдачи соответствующего удостоверения.

В аппарате Уполномоченного М. было оказано содействие в подготовке заявления в суд об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. По сообщению М., факт участия в ликвидационных работах был установлен в судебном порядке и заявителю выдано удостоверение ликвидатора.

В соответствии с п. 3 ст. 18, п. 2, ст. 19, п. 3 ст. 20 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, работающим в организациях зоны (зоны проживания с правом на отселение, зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, зоны отселения) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью, предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации (далее - ЕДК).

Основанием для получения соответствующей компенсации за работу на загрязненной территории, согласно п. «в» ч. 2 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территории зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. № 907, является заявление получателя, к которому прилагается справка с места работы с указанием периода работы в зоне радиоактивного загрязнения.

Однако гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам в зонах загрязнения, расположенных не территории Брянской области, управление социальной защиты населения Брянской области отказывает в выплате соответствующей компенсации со ссылкой на Постановление Минтруда России от 04.11.1992г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О доплатах гражданам, работающим в регионах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС» и решение Верховного Суда РФ от 23.08.1999г. № ГКПИ99-630, согласно которым выплата ЕДК осуществляется только гражданам, работающим по трудовому договору и за фактически отработанное время.

При этом, нормы Закона РФ № 1244-1 и Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территории зон радиоактивного загрязнения, не связывают выплату ЕДК с наличием трудовых отношений и количеством отработанного времени. В качестве сравнения следует отметить, что основанием для выплаты ЕДК гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в загрязненной зоне является только свидетельство о государственной регистрации получателя в качестве индивидуального предпринимателя и, предоставление документов о фактическом осуществлении деятельности не требуется.

По мнению Уполномоченного, использование Разъяснения «О доплатах гражданам, работающим в регионах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС», ставит в неравное положение граждан, работающих по договорам гражданско-правового характера по отношению к гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью и работающим по трудовым договорам в той же загрязненной зоне. Кроме того, разъяснение Минтруда РФ от 04.11.1992г. № 29, как ведомственный документ, должно применяться в части не противоречащей Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004г. № 907, как акту, имеющему большую юридическую силу и устанавливающему специальный порядок выплаты 
ежемесячной денежной компенсации.

Учитывая вышеизложенное, Уполномоченный обратился к Министру здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой спросьбой рассмотреть вопрос о признании недействительным Постановления Минтруда России от 04.11.1992г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О доплатах гражданам, работающим в регионах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС» или разъяснить порядок его дальнейшего использования в работе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что отсутствие четкого механизма выплаты вышеназванной компенсации и в отношении граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью в загрязненной зоне, неизбежно повлечет не только разночтения в правоприменительной практике, но и отсутствие, как полагаем, необходимого мониторинга реализации прав данной категории граждан на получение мер социальной поддержки.

В целом, количество и тематика поступающих к Уполномоченному обращений по вопросу соблюдения социальных прав, по-прежнему говорит об их актуальности. Несовершенство законодательства, дотационные муниципальные бюджеты и иные причины, позволяют в отдельных случаях «отступать» от конституционных гарантий, которые, порой, усугубляются в правоприменительной практике, на что нельзя не реагировать.

Безусловно, все проблемы в данной сфере не решить, в силу динамично меняющихся условий нашей жизни, но приоритет прав и свобод граждан в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, все же должен соблюдаться.

ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

В числе социальных прав, призванных обеспечивать человеку достойный уровень жизни и социальную защищенность, Основной закон называет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), при этом определяя, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Анализ обращений граждан в 2010 году дает основание считать, что, в целом, состояние здравоохранения в области продолжает оставаться достаточно сложным и это во многом определяется многочисленными нарушениями законодательства об охране здоровья граждан, которые совершают должностные лица органов власти, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.

В связи с тем, что права граждан в сфере охраны здоровья и оказания медицинской помощи достаточно разнообразны, характер нарушения таких прав столь же различен.

Содержание нарушения права на доступную медицинскую помощь включает в себя отказ от оказания медицинской помощи независимо от мотива. По вопросу неоказания медицинской помощи к Уполномоченному в январе 2010 года обратился житель Почепского района М.

Как следовало из обращения, в начале января 2010 года заявитель был госпитализирован в хирургическое отделение Почепской ЦРБ. Однако, М. было отказано в оперативном вмешательстве и в этот же день он был отправлен домой без каких-либо разъяснений и рекомендаций.Уполномоченным было принято решение о направлении обращения в адрес директора департамента здравоохранения Брянской области с просьбой проверить качество оказания медицинской помощи заявителю в Почепской ЦРБ.Согласно полученного ответа, комиссией департамента здравоохранения установлено, что М. был направлен врачом-хирургом поликлиники Почепской ЦРБ в хирургическое отделение больницы по поводу выявленной урологической патологии на оперативное лечение. Однако, врачом-хирургом стационара показаний для экстренного оперативного лечения не было выявлено, в связи с чем, М. не был госпитализирован, ему была рекомендована консультация областного специалиста. Кроме того, М. был осмотрен заведующим хирургическим отделением Почепской ЦРБ, показаний для оперативного лечения на момент осмотра также не выявлено, рекомендована консультация областного специалиста. Однако, справка с диагнозом и рекомендациями не выдана.Через 12 дней, М. был госпитализирован в специализированное отделение Брянской областной больницы № 1 и прооперирован.За нарушения в оформлении медицинской документации, главному врачу Почепской ЦРБ рекомендовано применить меры дисциплинарной ответственности к врачам хирургического отделения.По-прежнему, одной из проблем, связанных с реализацией права на доступную медицинскую помощь, является сложившаяся порочная практика, когда за медицинские услуги, включенные в гарантированный перечень бесплатной медицинской помощи, подлежащей оплате за счет государства или страховыми компаниями, по различным причинам пациента вынуждают платить из собственных средств.

В соответствии с Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» и Правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными от 13.01.1996г. № 27, государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения предоставлено право оказания населению «дополнительных медицинских услуг» за плату, сверх государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи.

Отмечу, что, согласно приказа департамента здравоохранения Брянской области «О порядке предоставления платных медицинских услуг» от 23.03.2010г. № 189, амбулаторно-поликлиническая, консультативная и стационарная лечебно-диагностическая помощь на платной основе предоставляется исключительно иностранным гражданам, иногородним жителям, не застрахованным в системе ОМС и по договорам добровольного медицинского страхования; аттестованным военнослужащим Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной пограничной службы, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и т.д. на основании договора между государственными учреждениями здравоохранения и ведомственными федеральными учреждениями, за которыми закреплен данный контингент граждан; медицинские осмотры на право владения оружием, на право вождения автомобиля; услуги по терапевтической и хирургической косметологии.

В связи с вышеизложенным, считаю, что имеющиеся случаи понуждения больных к получению медицинских услуг на платной основе являются следствием недобросовестного исполнения, а, порой, и несоблюдения медицинскими учреждениями установленных требований, что приводит к грубейшему нарушению прав граждан на 
бесплатную медицинскую помощь.

На личном приеме в п. Локоть Брасовского района в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области обратился Р. по вопросу нарушения права на охрану здоровья и медицинскую помощь. Как следовало из обращения, в сентябре 2010 года супруга заявителя, инвалид II группы, была помещена на дневной стационар в Брасовскую ЦРБ, при этом ей был дан перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения, которые она должна была приобрести. Указанные медикаменты были приобретены Р. на сумму 229 руб. 40 коп.В целях разрешения заявления по существу, Уполномоченным было принято решение о необходимости направления обращения по данному вопросу в адрес директора Брянского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.Согласно полученного ответа, заявление Р. было направлено в ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М»» филиал в г. Брянске, застраховавшей супругу заявителя.По результатам рассмотрения заявления, выявлен факт нарушения прав застрахованного на получение бесплатной медицинской помощи (приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения в 
период стационарного лечения).
Администрации МУЗ «Брасовская ЦРБ» предложено в досудебном порядке возместить денежные расходы Р. в размере 229 руб. 40 коп.В свою очередь, администрация МУЗ «Брасовская ЦРБ» согласна возместить расходы Р. в вышеуказанном размере.

Уверен, что в подобных ситуациях перекладывать взятые на себя государством обязательства на граждан, безусловно, недопустимо.

Не менее значимым нарушением права на охрану здоровья является отказ медицинского учреждения в оформлении листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи (ребенком). С такого рода нарушением столкнулся житель г. Брянска, который обратился к Уполномоченному в мае 2010 года.

Как следовало из обращения, в МУЗ «Городская поликлиника № 5» заявителю неоднократно отказывали в выдаче листка нетрудоспособности по уходу за больным сыном, 2003 г.р. Более того, заявитель указывал, что ему было отказано в выдаче «больничного» по уходу за сыном и в период нахождения супруги с младшим ребенком в стационаре. Отказ лечебного учреждения был мотивирован тем, что супруга Н. находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, 2009 г.р. Заявитель считал, что отказ поликлиники в выдаче ему больничного листа нарушает его право на осуществление ухода за больным ребенком, в отношении которого мать не 
находится в отпуске по уходу.
Учитывая положения раздела V Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007г. № 514, Уполномоченным было принято решение о направлении обращения в адрес прокурора Брянской области с просьбой проверить обоснованность отказа МУЗ «Городская поликлиника № 5» в выдаче заявителю листка нетрудоспособности по уходу за больным сыном.Согласно полученного ответа, Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007г. № 514, не содержит требования о запрете выдачи отцу ребенка листка нетрудоспособности, а касается только лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.Учитывая, что отказ в выдаче листка нетрудоспособности работниками МУЗ «Городская поликлиника № 5» неправомерен, прокуратурой Фокинского района г. Брянска было внесено представление в адрес главного врача поликлиники.

Следует отметить, что в 2010 году количество обращений о неудовлетворительном обеспечении бесплатными лекарствами, в рамках Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ, было незначительным. Поступившие обращения были связаны с отказами врачей в выписке льготных рецептов.

По информации, предоставленной департаментом здравоохранения Брянской области, на 2011 год (по состоянию на 01.01.2011г.) число лиц, сохранивших право на обеспечение лекарствами, в нашей области составило 28 527 человек (для сравнения, на 2010 год этот показатель составлял 28 606). Отказались от набора социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами на 2011 год 130 447 человека.

За прошедший год в рамках программы ОНЛС обслужено 22 647 человека, при этом лекарственных средств отпущено на сумму251 995 тыс. рублей.

По программе «7 нозологий» в 2010 году медицинскую помощь получили 447 пациентов на общую сумму 294 млн. рублей.

По оценкам департамента, при реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами существует ряд проблем, среди которых следует отметить:

1. Федеральные клиники дают рекомендации пациентам исключительно в торговых наименованиях, как правило, это дорогостоящие препараты (стоимостью около 100 - 200 тыс. рублей), не входящие в Перечни и стандарты оказания медицинской помощи.

2. Проблема обеспечения лекарственными препаратами пациентов, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями, не включенными в программу “7 нозологий”. На территории области проживают 83 таких пациента, 56 из них - дети. Практически все они получают только лишь симптоматическое лечение.

3. Сложным является вопрос формирования заявки на лекарственные препараты по программе “7 нозологий”. Заявка составляется на весь следующий год однократно (сентябрь текущего года), что не позволяет обеспечить препаратами пациентов с впервые выявленными заболеваниями в течение следующего года. Решением данного вопроса является возможность составления заявки 2 раза в год или 1 дополнительной заявки во второй половине года.

По-прежнему, остается до конца нерешенным вопрос обеспечения граждан санаторно-курортным лечением. К Уполномоченному поступают обращения граждан, нуждающихся в подобных реабилитационных мероприятиях по сохранению и поддержанию своего здоровья, которые годами не могут реализовать свое право на получение путевки, что является грубым нарушением п. 3.8. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004г. № 328 (ред. от 24.05.2010г.), согласно которого, гражданину сообщается о возможности предоставления санаторно-курортной путевки не позднее 10 дней с момента поступления заявления и справки для получения путевки.

Так, по информации ГУ - Брянское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в 2010 году в отделении находилось на рассмотрении 6 326 заявлений граждан – получателей набора социальных услуг на предоставление санаторно-курортной путевки. На 2010 год на обеспечение санаторно-курортным лечением отделению выделено средств – 39,5 млн. рублей, за счет которых было приобретено и выдано 2 544 путевок.

Фондом социального страхования РФ отделению выделены 112 путевок в специализированные здравницы для инвалидов с заболеваниями органов слуха, зрения, с заболеваниями и травмами спинного и головного мозга.

Всего в 2010 году было обеспечено путевками на санаторно-курортное лечение 2 323 граждан – получателей НСУ (в т.ч. 221человек получили путевки и на сопровождающее лицо). Из них льготников в возрасте до 18 лет – 124 (в т.ч. 122 ребенка-инвалида получили путевки на сопровождающее лицо).

Однако, по итогам прошедшего года 4 003 заявлений на предоставление санаторно-курортной путевки остались не выполненными. Для сравнения, в 2009 году от граждан – получателей набора социальных услуг поступило 8 146 заявок на получение санаторно-курортных путевок. На обеспечение санаторно-курортным лечением отделению было выделено средств – 52 млн.руб. или 4 000путевок. Осталось неудовлетворенно 4 547 заявок.

В целом, за период 2005-2010 гг. выделение средств федерального бюджета на обеспечение льготных категорий граждан санаторно-курортным лечением осуществлялось не в полном объеме. Так, в 2008 году Брянскому отделению Фонда социального страхования РФ было выделены денежные средства в размере 40,2% от потребности (количества льготников, подавших заявления на предоставление путевки), в 2009 г. – 44,2%, в 2010 г. – 36,7%.

Хотелось бы отметить, что с 1 января 2011 года, в рамках Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Администрацией Брянской области, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010г. № 2420-р, реализация полномочий Российской Федерации, в части оказания государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, осуществляется управлением социальной защиты населения Брянской области.

В 2010 году поступали в адрес Уполномоченного обращения граждан и по вопросам отказа врачей в выдаче направлений на МСЭ, а также по поводу отказов учреждений МСЭ в установлении группы инвалидности.

По общему правилу,в связи с тем, что Уполномоченный не компетентен проводить оценку правильности установления комиссиями степени ограничения жизнедеятельности освидетельствованных, при направлении ответов заявителям разъяснялись их права по порядку обжалования решений МСЭ.

Следует отметить, что большее количество обращений по данной тематике поступило от осужденных.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение, уроженца Брянской области З., отбывающего наказание в ФБУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, о препятствиях в получении направления на медико-социальную экспертизу.Согласно «Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы» освидетельствование лиц, содержащихся в учреждениях УИС, в бюро медико - социальной экспертизы проводится на общих основаниях в порядке, определяемом «Положением о признании лица инвалидом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996г. № 965.Для оказания содействия осужденному в реализации права на самостоятельное обращение в бюро МСЭ, Уполномоченный обратился в администрацию ФБУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, а также к Уполномоченному по правам человека в Архангельской области.Из представленной на запрос Уполномоченного информации следует, что заявление З. на переосвидетельствование, а также медицинские документы были направлены в Главное бюро МСЭ по Архангельской области.В связи с выявленным нарушением прав осужденного, прокуратурой Архангельской области начальнику УФСИН России по Архангельской области внесено представление.

В заключении хотелось бы отметить, что, к сожалению, проблема реализации прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь из года в год не теряет своей актуальности. В эту область правоотношений вовлечены интересы больших групп населения, что предопределяет необходимость конструктивного взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, правозащитных организаций, граждан, направленного на организацию совместной деятельности по сохранению и укреплению здоровья, а также предупреждению нарушений прав граждан в данной сфере.

ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ТРУДОВЫХ
ПРАВ ГРАЖДАН

После падения объемов производства, обусловленного влиянием финансово-экономического кризиса, в 2010 году в экономикеобласти наметилась тенденция к стабилизации основных показателей деятельности.

Реализация в 2010 году антикризисных мер позволила улучшить ситуацию на рынке труда, уменьшить масштабы безработицы.

Для смягчения проблем в сфере труда и занятости, в области успешно реализуется Программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда. Программа включает в себя комплекс мер по опережающему профессиональному обучению работников, находящихся под риском увольнения, по организации общественных работ, временного трудоустройства, стажировки безработных граждан, выпускников образовательных учреждений, работников в случае угрозы массового увольнения, по содействию предпринимательской деятельности и самозанятости граждан.

По данным управления государственной службы занятости населения Брянской области, численность незанятых трудовой деятельностью граждан, по сравнению с прошлым годом (17 384 человека), уменьшилась и составила на 01.01.2011г. – 12 853человека.

Пропорционально уменьшилась численность официальных безработных граждан на 01.01.2011г. и составила 11 742 человека (на 01.01.2010г. – 16 434 человека).

Просроченная задолженность по выдаче средств на заработную плату по состоянию на 1 января 2011 года составила 34,1 млн. рублей (на 01.01.2010г. - 37,5 млн. рублей). Основная сумма задолженности сосредоточена на предприятиях промышленности, обрабатывающих производств.

Материалы проведенных проверок и поступающей информации к Уполномоченному свидетельствуют о наличии многочисленных нарушений законодательства в сфере труда и занятости населения.

По данным прокуратуры Брянской области, в 2010 году выявлено свыше 12 500 нарушений трудового законодательства.

О значительности количества выявленных нарушений свидетельствуют и данные государственной инспекции труда Брянской области - всего в 2010 году выявлено 12 441нарушение.

По результатам проверок Государственной инспекции труда в Брянской области работодателям предъявлено 1 415 предписаний об устранении нарушений трудовых прав граждан, 1 298 лиц привлечено к административной ответственности.

В адрес Уполномоченного в отчетном году поступило 101 обращение по различным вопросам, связанным с нарушением трудовых прав граждан.

Из них, в 78 случаях заявителям были даны консультации и разъяснения по вопросам трудового законодательства. В 23 случаях, по выявленным нарушениям, права граждан были полностью или частично восстановлены. В 5 случаях заявителям была оказана помощь в составлении исковых заявлений и иных процессуальных документов для защиты трудовых прав работниками в суде.

В основном, обращения граждан касались нарушения сроков выплаты заработной платы, порядка приема и увольнения работников, порядка предоставления отпусков и времени отдыха, оплаты труда за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, сверхурочное время, предоставления отпусков и других вопросов.

В целях оказания содействия гражданам в реализации и защите трудовых прав, Уполномоченный обращается в Государственную инспекцию труда в Брянской области, органы прокуратуры, в иные государственные органы, компетентные в решении возникающих трудовых споров.

Благодаря активному взаимодействию Уполномоченного с вышеуказанными органами, в ряде случаев трудовые права жителей области удалось восстановить.

Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена в ряде статьей Трудового кодекса РФ (ч. 2 ст. 22, ст.ст. 56, 136, 142, 236 ТК РФ), однако невыплата заработной платы, до сих пор, является устоявшимся явлением.

Так, по вопросу длительной невыплаты заработной платы к Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратилась И., работающая в должности контролера в ООО ГПП «Литий». С апреля по июль 2010 года в организации не выплачивалась заработная плата работникам, а также не производилась оплата больничных листов. При этом, на момент обращения, инспекцией по труду по этому поводу уже была проведена проверка на предприятии и выдано предписание об устранении выявленных нарушений, однако, меры по их устранению работодателем не принимались. В результате совместной деятельности Уполномоченного и Государственной инспекции труда, а также принятых мер, имевшая место задолженность по заработной плате была выплачена И. в полном объеме в сумме 19 308, 28 руб.

Еще один случай заслуживающий внимания.

В адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило коллективное заявление работников Брянского камвольного комбината по вопросу задержки сроков выплаты заработной платы и других нарушений трудовых прав.Заявители сообщили, что на предприятии применяется натуральная форма оплаты труда, что грубо нарушает действующее законодательство. Работников понуждали приобретать продукты питания в магазине камвольного комбината на сумму, превышающую 20% от начисленной заработной платы, при этом стоимость товаров значительно превышала уровень рыночных цен на 20-30%. Кроме того, администрация предприятия предлагала работникам брать отпуска без сохранения заработной платы, тогда как направление работника принудительно в отпуск без сохранения заработной платы является нарушением ст. 128 Трудового кодекса РФ.В соответствии со ст. 128 ТК РФ, отпуск без сохранения зарплаты предоставляется только на основании письменного заявления работника. Соответственно, инициатива предоставления такого отпуска должна была исходить от работника.В Постановлении Минтруда России от 27.06.1996г. № 40 указано, что «вынужденные» отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя законодательством о труде не предусмотрены. Не предусматривает их и действующее трудовое законодательство.При отсутствии письменного заявления работника о предоставлении ему отпуска и при отсутствии работы работодатель должен оплачивать период простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ или принимать решение о сокращении численности или штата работников на основании пп. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 82 ТК РФ с соблюдением гарантий, связанных с расторжением договора.Также в заявлении указывалось на нарушение трудовых прав работников при привлечении последних к работе в выходные и праздничные дни без письменного согласия.По запросу Уполномоченного, прокуратурой Бежицкого района г. Брянска совместно с инспекцией труда была проведена проверка, в ходе которой установлены многочисленные нарушения трудового законодательства в деятельности предприятия. В организации нарушались права работников на своевременное получение вознаграждения за труд. Так, в нарушение п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в ООО «Брянский камвольный комбинат» на 06.07.2010г. имелась задолженность по заработной плате. В период с 29 мая по 15 июня 2010 года, коллектив основного производства был отправлен в отпуск без сохранения заработной платы, в нарушение ст. 128 ТК РФ без их письменного заявления.В нарушение требований ч. 2 ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы работникам ООО «Брянский камвольный комбинат» в не денежной форме производилась без письменного заявления работников. По результатам проведенной проверки генеральный директор ООО «Брянский камвольный комбинат» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.Следует отметить увеличение количества обращений о нарушениях, связанных с необоснованнымиувольнениями, либо предстоящим увольнением. Так, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило обращение от М. по поводу нарушения трудовых прав при увольнении. М. проработала 17 лет в Профессиональном училище № 32 мастером производственного обучения. В соответствии с приказами № 161 от 01.07.2009г., № 241 от 04.09.2009г. «О сокращении численности работников ПУ-32», М. должны были предупредить об увольнении с 6 сентября 2009 года и ознакомить с соответствующими приказами, однако, как указывает заявительница, информация об увольнении своевременно не была до нее доведена. В связи с временной нетрудоспособностью М. была уволена только в январе 2010 года. Кроме того, с нарушением норм действующего законодательства произведена запись в трудовой книжке об увольнении: запись № 19 от 12.01.2010г. - основание увольнения - «в связи с окончанием больничного листа и в связи с отсутствием вакансий», приказ № 02 от 12.01.2010г. Для проверки обстоятельств увольнения был направлен запрос в Государственную инспекцию труда по Брянской области, директору департамента общего и профессионального образования Брянской области. Согласно информации, предоставленной инспекцией труда, приказ об увольнении был отменен 08.02.2010г. и М. была восстановлена на своем рабочем месте.Другой пример. За оказанием юридической помощи в связи с необоснованным увольнением обратился Б. с жалобой на действия директора Государственного учреждения культуры «Брянский областной театр драмы им. А.К. Толстого».Работник заболел и после болезни получил инвалидность II группы и вторую степень ограничения способности к трудовой деятельности. При этом, он нуждался в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Однако приказом директора, Б. был уволен с должности артиста на основании п. 3 ст. 81 ТК РФ.В действиях директора усматривалось явное нарушение норм трудового законодательства, так как работодатель имеет право уволить работника, получившего инвалидность и нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, если более легкой работы в организации для него не оказалось, лишь в порядке п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Следовательно, основание увольнения явно не соответствовало закону. Б. была оказана помощь в составлении искового заявлени. Согласно решению Советского районного суда Б. был восстановлен работе, с ГУК «Брянский областной театр драмы им.А.К. Толстого» в пользу Б. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 13 481 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.Обращают на себя внимание участившиеся случаи нарушения трудовых прав работников образовательных учреждений.

Показательными примерами являются следующие обращения.

К Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратилась Г., осуществляющая трудовую деятельность в Навлинском ПУ № 8 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В своем обращении Г. сообщила о возможном нарушении своих трудовых прав в связи с предстоящим сокращением штата численности сотрудников учреждения.Согласно требованиям действующего законодательства, сокращение штата работников учреждения должно подтверждаться уменьшением количества штатных единиц в целом в учреждении, с которым работник состоит в трудовых отношениях. Кроме того, работодатель должен выполнить обязанность по трудоустройству работника, увольняемого по п. 2 ст. 81 ТК РФ, исходя из имеющихся в учреждении вакансий, соответствующих квалификации работника и выполняемой им трудовой функции. В целях защиты прав работника сферы образования и предотвращения возможного необоснованного увольнения Г., Уполномоченный лично проверил факты с выездом на место.Дополнительно, была проведена проверка департаментом общего и профессионального образования Брянской области в присутствии заявительницы. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в части проведения процедуры сокращения должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе, в распределении учебной нагрузки заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам, соответствия уровня профессионального образования и специализации преподавателей по преподаваемым дисциплинам. Также были выявлены нарушения санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для учащихся, в части соблюдения санитарно-гигиенических норм и пожарной безопасности. На основании выявленных нарушений, директор ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 8» п. Навля привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, работодатель обязан определить трудовую функцию работника в договоре. Возложение на работника дополнительных функций возможно только с письменного согласия работника (ст. 60 ТК РФ). Игнорирование данных норм работодателем может повлечь определенные административные последствия.

В частности, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратилась Т. – воспитатель группы продленного дня МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Брянска им. К.И. Пушновой с углубленным изучением отдельных предметов».Из заявления следовало, что в нарушение ст. 67 ТК РФ с Т. не был заключен трудовой договор, хотя фактически она была допущена к работе и исполняла свои трудовые обязанности в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» с 01.09.2008г. Кроме того, заявительница сообщила, что, помимо основных должностных обязанностей воспитателя группы продленного дня, на нее возложены дополнительные функции по сбору денежных средств на питание учащихся.По запросу Уполномоченного, управлением образования Брянской городской администрации была проведена проверка, вышеуказанные нарушения были установлены.С директором школы № 5 была проведена разъяснительная беседа, ему указано на недопустимость внесения в обязанности работников выполнение несвойственных им функций, на необходимость бесконфликтного оптимального решения спорных ситуаций со всеми участниками образовательного процесса, поддержания в коллективе здоровой атмосферы, способствующей качественной работе учреждения.

Полагаю, что в данной ситуации, поводом для жалобы послужило нежелание работодателя вникнуть в проблему конкретного работника, тогда как Т. неоднократно обращалась к директору по возникающим вопросам, но не была услышана.

Стоит особо отметить, что низкий уровень оплаты труда работников бюджетных учреждений, особенно младшего обслуживающего персонала, делает сегодня актуальным вопросы применения минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Многие работники сегодня получают заработную плату не выше этого размера, причем, независимо от объема и качества работы, что, по сути, должно рассматриваться как нарушение действующего трудового законодательства.

Сегодня получается так: сначала работнику насчитывают всю его заработную плату, повышающие коэффициенты, компенсационные выплаты, оплату за совмещение и т.д. и только в том случае, если эта сумма оказывается меньше 4 330 рублей, производят доплату до неё. В итоге люди отказываются от замен и совмещений. Еще один очень важный момент, соотношение между МРОТ и тем уровнем оплаты труда, который сегодня есть, как бы стирает границы между оплатой труда специалистов и неквалифицированных работников.

Установление работнику заработной платы в размере МРОТ, без учета выполненного объема работы, влечетдискриминацию в форме привлечения работников к принудительному труду (ст. 4 ТК РФ).

С типичным вопросом к Уполномоченному обратилась Т., которая работала в должности медрегистратора и совмещала обязанности санитарки в МУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Брянска».Соглашаясь работать по совместительству, В. полагала, что при совмещении профессии санитарки без освобождения от своей основной работы в должности медрегистратора ей будет производиться соответствующая доплата. Однако, выполняя работу в повышенном объеме, размер ее заработной платы не изменился. После начисления месячного фонда заработной платы за фактически отработанное время (с учетом компенсационных выплат и надбавок стимулирующего характера), на основании приказа по лечебному учреждению, В. производилась доплата до минимального размера оплаты труда 4 330 руб.Таким образом, доплата за совмещение профессии санитарки без освобождения от основной работы, а также премии были включены в МРОТ.Обращения в адрес работодателя и в государственную инспекцию труда по Брянской области оказались безрезультатными. В. разъяснили, что заработная плата начисляется правильно и какие-либо доплаты сверх МРОТ, в связи с совмещением должностей, ей не положены.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 151 ТК РФ размеры доплат за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей отсутствующего работника определяются по соглашению сторон. При этом действующим законодательством не определены минимальные и максимальные размеры доплат. Однако, при установлении размера доплат работодатель должен учитывать содержание и объем дополнительной работы, поскольку работа на условиях внутреннего совместительства протекает, как правило, за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому ее следует признать сверхурочной.

Кроме того, каждому работнику, в том числе и выполняющему трудовые функции в медицинских учреждениях, гарантируется равная оплата за труд равной ценности (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного акта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 22 ТК РФ).

При этом, если бы В. работала только санитаркой или только в должности медрегистратора, не выполняя дополнительного объема работы, то получала бы равнозначную заработную плату, как и другие работники в аналогичных условиях, т.е. не ниже МРОТ.

Таким образом, при существующей системе оплаты труда, в МУЗ «Городская поликлиника №6 г. Брянска» нарушается закрепленный в вышеперечисленных нормативных актах принцип равной оплаты за труд равной ценности.

Использование работодателем труда работников без предоставления соответствующих компенсаций привело к нарушению трудовых прав В. по сравнению с другими работниками МУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Брянска».

Осуществляя так называемую доплату до МРОТ, работодатель фактически уравнял работников разной квалификации, работающих в разных условиях труда, поскольку установленный размер минимальной тарифной ставки (оклада) гораздо ниже МРОТ, что противоречит основополагающим принципам на справедливое и удовлетворительное 
вознаграждение, дискриминацию одних работников по сравнению с другими.

Учитывая приведенные доводы, специалистами аппарата Уполномоченного В. было рекомендовано отстаивать нарушенные трудовые права в судебном порядке и оказана помощь в составлении искового заявления.

Вполне понятно, что проблемы с доведением заработной платы до МРОТ во многом вызваны недостаточностью бюджетного финансирования. С сожалением приходится констатировать, что оклады, ставки многих работников бюджетных учреждений установлены в размере ниже МРОТ, однако в большинстве случаев, прежде всего, из-за боязни потерять свое рабочее место, люди вынуждены мириться с явной несправедливостью и нарушением ч. 1 ст. 129, ст. 132 ТК РФ.

Внесенное Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» (далее - Закон № 54-ФЗ) изменение в ст. 129 Трудового кодекса РФ, давшее новое толкование сущности минимальной заработной платы, вряд ли можно считать обоснованным, так как оно значительно меняет толкование категории «минимальный размер оплаты труда». Именно это вызывает необходимость высказать мнение о неправомерности 
принятых решений.

Следует отметить, что Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за IV квартал 2009 года дал четкое разъяснение о необходимости исключения из МРОТ всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (тем самым, обязав всех работодателей платить работникам зарплату в размере не менее МРОТ без учета дополнительных выплат), однако в последующем, Верховный Суд РФ отозвал свое разъяснение без каких-либо комментариев, что вызывает недоуменнее и нарекание.

Решение рассматриваемых проблем является прерогативой законодателя и видится в необходимости внесения изменений и дополнений в трудовое законодательство, которые уточняли бы понятие и содержание минимальной заработной платы и минимального размера оплаты труда (прежняя редакция ч. 2 ст. 129 ТК РФ отражала конкретный смысл данных категорий).

Кроме того, считаю, что указанная проблема может быть решена в рамках Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, принимаемых ежегодно в соответствии со ст. 135 ТК РФ, в целях обеспечения единых подходов к регулированию заработной платы работников организаций бюджетной сферы и утверждаемых решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОДЧЕЛОВЕКА В УЧРЕЖДЕНИЯХ УВД 
ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Важная роль в защите прав и свобод человека и гражданина принадлежит правоохранительным органам.

Взаимоотношение населения и правоохранительных органов является одной из сфер общественных отношений. Правоохранительные органы, в силу специфики своей деятельности, по разному участвуют в формировании этих отношений, они сочетают в себе функцию контроля и принуждения, защиты суверенитета государства, чести и достоинства человека и гражданина.

Одно из центральных мест в системе правоохранительных органов Российской Федерации занимают органы внутренних дел, которые обеспечивают охрану общественного порядка и общественной безопасности, содействуют укреплению законности, защите прав и свобод человека, принимают меры по борьбе с преступностью и иными правонарушениями.

В органы МВД Российской Федерации поступает подавляющее большинство заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях. Именно сотрудники милиции первыми принимают по ним меры реагирования, а значит, входят в наиболее плотный контакт с гражданами.

Органами внутренних дел Брянской области в 2010 году зарегистрировано 197 385 заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и происшествиях. По поступившей информации, зарегистрировано 23 474 преступления, из них небольшой тяжести – 9 700 преступлений, средней тяжести – 8 383, тяжких – 3 940 и особо тяжких – 1 451. Раскрыто 16 678 преступлений, в том числе небольшой тяжести – 7 751, средней тяжести – 4 950, тяжких – 2 702 и особо тяжких преступлений – 1 275.

6 796 преступлений в 2010 году остались не раскрыты и лица, совершившие данные преступления, не установлены.

Для граждан, органы внутренних дел – это органы правопорядка, по работе которых население судит о правоохранительной системе в целом. Особое нарекание вызывают у граждан проявление грубости, жестокости, равнодушия к проблемам простых людей со стороны 
правоохранительных органов.

Причины, порождающие эти проявления, разнообразны и, зачастую, объективны. К ним следует отнести снижение престижа профессии, низкую профессиональную подготовку кадров, сравнительно невысокую заработную плату и другие.

В 2010 году к Уполномоченному по правам человека в Брянской области с жалобами на нарушение их прав, допускаемые правоохранительными органами, обратилось 116 человек, из них 35 обращений на органы внутренних дел, 5 – на прокуратуру и 76 – на суды.

Жители области жаловались на непринятие мер по сообщениям и заявлениям о совершенных преступлениях, на нарушения сотрудниками правоохранительных органов сроков проведения проверок, сроков предварительного расследования, волокиту при расследовании уголовных дел, необоснованность вынесения решений о прекращения и приостановлении дел, отказ в возбуждении уголовных дел, незаконное привлечение к уголовной ответственности. Имеют место заявления о применении сотрудниками милиции незаконных методов психического и физического воздействия к лицам, доставленным в ОВД. Таких обращений в адрес Уполномоченного поступило 4. Так, к Уполномоченному обратился В., проживающий в г. Клинцы, с жалобой на неправомерные действия сотрудников ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району, которые избили его при доставлении в медицинский вытрезвитель. По данному факту Клинцовским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре России по Брянской области в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления.Два обращения на незаконные действия, применения психического и физического воздействия, поступило в адрес Уполномоченного на сотрудников ОВД по Трубчевскому муниципальному району. По данным обращениям Трубчевским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре России по Брянской области в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления.И хотя, в ходе проведенной проверки доводы, указанные в обращениях граждан, не подтвердились, сам факт таких обращений не должен оставаться незамеченным руководством УВД по Брянской области и органами, осуществляющими контроль и надзор за законностью действий сотрудников милиции.

Нельзя не отметить, что УВД по Брянской области оказывает Уполномоченному по правам человека активное содействие при проведении проверок по жалобам, поступившим в его адрес, предоставляет необходимую информацию.

В течении ноября-декабря 2010 года управляющий делами Уполномоченного принял участие в комплексной проверке, проводимой сотрудниками УВД по Брянской области специальных помещений для лиц, задержанных за административные правонарушения.

Анализ проверенных проверок показал, что сотрудниками УВД по Брянской области проведена большая работа по созданию условий содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, отвечающих требованиям гигиены и санитарии.

Практически во всех ОВД Брянской области, за исключением ОВД по Брасовскому, Климовскому и Красногорскому муниципальным районам, оборудованы специальные помещения для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение. В отделах внутренних дел по Дубровскому, Севскому и Трубчевскому муниципальным районам оборудованы специальные помещения, но лиц, задержанных за административное правонарушение в них не содержат.

В отделе внутренних дел по Новозыбковскому муниципальному району специальное помещение для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, оборудовано в здании изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

В ОВД по Брянскому муниципальному району оборудовано три специальных помещения для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, два из которых не имеют площади 2 кв.м. (1,54 кв.м. и 1,78 кв.м.). В ОВД Рогнединского муниципального района оборудовано специальное помещение площадью 1,5 кв.м., при норме площади на одного задержанного не менее 2 кв. метров. В ОМ № 8 г. Фокино оборудовано два специальных помещения площадью по 1,65 кв.м.

Аналогичные нарушения, в части несоответствия норме площади на одного задержанного, имеют место в ОМ № 4 УВД по г. Брянску, ОМ № 8 по г. Фокино, отделах внутренних дел по Брянскому, Гордеевскому, г. Дятьково и Дятьковскому, Жирятинскому, Карачевскому, Комаричскому, г. Клинцы и Клинцовскому, Клетнянскому, Погарскому и Рогнединскому муниципальным районам.

Во всех отделах внутренних дел области, задержанные на срок более трех часов не обеспечиваются питанием по норме довольствия, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992г. № 935, а также местом для сна в ночное время.

В отделе внутренних дел по Гордеевскому муниципальному району практикуется содержание в специальном помещении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест сроком на 48 часов. По истечении указанного времени начальник ОВД при рассмотрении административного дела принимает решение о наказании в виде штрафа.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В ОВД по Жирятинскому, Клетнянскому и Комаричскому муниципальным районам в специальном помещении для лиц, задержанных за административное правонарушение, содержатся лица, в отношении которых применено наказание в виде административного ареста.

В отделе внутренних дел по Почепскому муниципальному району лица, задержанные за административное правонарушение, в специальном помещении содержатся до трех часов, а затем, после составления административного протокола,  лица помещаются в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Лица, которые совершили административное правонарушение и в отношении которых применено наказание в виде административного ареста, также содержатся в ИВС.

В ОВД по Брасовскому муниципальному району лица, совершившие административное правонарушение и в отношении которых применено наказание в виде административного ареста, содержатся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Специальное помещение для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, ОВД по Комаричскому муниципальному району не отвечает санитарно-гигиеническим условиям содержания (помещение требует уборки и текущего ремонта).

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

В условиях реформы уголовно-исполнительной системы, направленной на ее гуманизацию и приведение в соответствие с требованиями международных стандартов исполнения наказаний, ситуация по соблюдению прав человека в учреждениях УИС Брянской области находится под пристальным вниманием Уполномоченного.

По данным УФСИН России по Брянской области, общая численность лиц, содержащихся в исправительных колониях области в 2010 году, по сравнению с предыдущим годом практически не изменилась (2009 г. - 5 915 человека) и составила 5 881 человека, из них 58 лиц несовершеннолетнего возраста (2009 г. - 55 человек). Количество лиц, содержавшихся в следственных изоляторах в 2010 году составило 1 076 человек (2009 г. - 1 017 человек).

Анализ обращений, поступивших к Уполномоченному от лиц, находящихся в исправительных учреждениях, следственных изоляторах, позволяет отметить, что в 2010 году количество таких обращений значительно уменьшилось по сравнению с прошлым годом и составило 87 (в 2009 г. – 215) обращений.

В том числе, в отчетном году поступило 43 обращения от осужденных, 25 - от родственников подследственных, осужденных, 19 - от обвиняемых.

Как правило, основными вопросами, по которым обращаются в адрес Уполномоченного обвиняемые, осужденные и их родственники, являются такие как, необъективность (по их мнению) следствия и несогласие с предъявленным обвинением, несогласие с примененной мерой пресечения, жалобы на необоснованно постановленные приговоры, необоснованное применение мер дисциплинарного воздействия администрацией ИУ, необоснованный перевод в другой регион для отбытия наказания и другие.

В целях предотвращения нарушений прав лиц, находящихся в условиях изоляции от общества, Уполномоченный регулярно посещает пенитенциарные учреждения области. Как правило, основное внимание при этом уделяется условиям содержания подследственных и осужденных, соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства администрацией учреждений ФСИН по Брянской области.

В связи с подготовкой материалов на заседание коллегии ФСИН России, в июне 2010 года Уполномоченным, совместно с прокуратурой Брянской области и сотрудниками УФСИН России по Брянской области, была проведена выездная проверка всех учреждений УИС области.

По итогам проверки установлено, что практически во всех исправительных учреждениях созданы необходимые условия содержания осужденных, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, за исключением, ФБУ ИК-5 (г. Стародуб) (на два отряда 3 и 4 имеется только один санузел). Общежитие отряда 7 и 8 не отвечают санитарным нормам, стены, потолки и полы требуют проведения ремонтных работ, прикроватные тумбочки требуют замены, санузел не работает.

В общежитии 3 отряда ФБУ ИК-6 (г. Клинцы) стены и полы находятся в антисанитарном состоянии, не все окна были застеклены на момент проверки, линолеум на полу требовал замены. Прачечное отделение было закрыто на ремонт.

Имелись нарушения нормы жилой площади, не менее 2 кв.м. на одного человека, в спальном помещении № 3 отряда 8 ФБУ ИК-4, отряда 3 ФБУ ИК-5.

Осужденным не предоставляется право на приобретение телевизоров и радиоприемников в магазинах (ларьках) учреждений, при этом радиоточками оборудованы не все исправительные колонии.

В ФБУ КП-3 (г. Сураж), ФБУ ИК-5 (г. Стародуб) и ФБУ ИК-6 (г. Клинцы) не в полной мере соблюдаются права осужденных на предоставление телефонных разговоров. В указанных исправительных учреждениях таксофоны нуждаются в ремонте.

В магазинах (ларьках) в ИК-2 (г. Брянск) и ИК-5 (г. Стародуб) на момент проверки отсутствовали в продаже предметы первой необходимости (мыло, зубная паста, бритвенные одноразовые станки и т.д.), а также фрукты и сахар.

В ходе проверки было установлено, что в ИЗ 32/1 (г. Брянска) недостаточно организована работа по социальному обеспечению следственно-арестованных инвалидов, имеющих право на получение пенсии.

В камерах ИЗ-32/1 временно содержатся несовершеннолетние следственно-арестованные, переведенные из воспитательной колонии, в связи проведением в Брянской 
ВК ремонтных работ.

Имелись случаи, когда несовершеннолетние следственно-арестованные не обеспечивались настольными играми. В 85 камере не соблюдаются нормы жилой площади (4 кв.м. на одного арестованного). В указанной камере, площадью 
57,54 кв. м., содержится 18 человек.

Не оборудованы прогулочные дворы для следственно-арестованных женщин с детьми.

Таким образом, в ходе проведенной проверки в действиях администрации указанных учреждений УФСИН России по Брянской области были выявлены нарушения норм уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем, прокуратурой в адрес их руководителей были внесены представления.

В целях устранения недостатков, отмеченных по результатам проверки, проведена определенная работа.

В учреждении ФБУ ИК-5 завершены ремонтные работы санузла отряда № 3. Таким образом, осужденные отрядов №№ 3, 4 имеют раздельные санузлы, что позволяет выполнять требования санитарии и гигиены. В общежитиях отрядов №№ 7, 8 проведены работы по ремонту стен, потолков, полов, санузла. Комната воспитательной работы с осужденными функционирует. Проведен ремонт таксофонного аппарата, проводятся телефонные переговоры осужденных в соответствии с требованиями ст. 92 УИК РФ.

В учреждении ФБУ ИК-6 проводятся работы по оборудованию общежитий отряда № 3 необходимым набором коммунально-бытовых помещений и текущему ремонту.

В ФБУ ИК-4, ИК-5, ИК-6, КП-3 переработаны и утверждены графики предоставления осужденным ежегодных оплачиваемых отпусков без выезда за пределы учреждений.

В ФБУ ИК-4, ИК-5 проведено перераспределение осужденных по спальным помещениям, с целью соблюдения установленной нормы жилой площади не менее 2 кв.м. на одного человека.

Во всех учреждениях УФСИН России по Брянской области, осужденным и следственно-арестованным предоставляется право посещение магазинов, расположенных на территории исправительных учреждений. Администрации учреждений постоянно проводят работу по расширению ассортимента продуктов питания и предметов первой необходимости. В соответствии с рекомендациями Уполномоченного по правам человека в Брянской области, прорабатывается вопрос о предоставлении осужденным возможности приобретения телевизоров и радиоприемников за счет собственных средств через магазины учреждений.

Работа по социальному обеспечению следственно-арестованных инвалидов, имеющих право на получение пенсии и находящихся в ИЗ-32/1, приведена в соответствие с указанными замечаниями. Данная работа проводится инспектором группы по воспитательной работе с осужденными учреждения.

С целью устранения недостатка, отмеченного в ходе проверки, все камеры для несовершеннолетних обеспечены настольными играми.

Таким образом, активное взаимодействие Уполномоченного с государственными органами исполнения наказаний дает положительные результаты, права лиц, содержащихся в учреждениях УИС, восстанавливаются.

Актуальными остаются вопросы трудоустройства осужденных в исправительных учреждениях области.

Как установлено нормами УИК РФ, именно на администрацию исправительных учреждений возлагается обязанность привлекать осужденных к общественно полезному труду, то есть их трудоустройство. Поэтому, перед администрацией ИУ стоит непосредственная задача расширения и поиска новых рабочих мест, однако этому, по-прежнему, уделяется недостаточное внимание.

Так, в ФБУ ИК-1 трудоустроено 52% осужденных, в ФБУ ИК-2 трудоустроено 32,5% осужденных, в ФБУ КП-3 трудоустроено 33% осужденных, в ФБУ ИК-4 трудоустроено только 24% осужденных, в ФБУ ИК-5 трудоустроено 28,5% и ФБУ ИК-6 трудоустроено 27% осужденных.

Следует отметить, что в этом направлении уже намечены положительные тенденции. С целью увеличения объемов выполняемой работы и увеличения количества рабочих мест, с ФСИН России согласовано 20 видов вещевого имущества для сотрудников ФСИН, которое будет производиться в учреждениях области, ведется работа по освоению еще 9 видов того же имущества. Также ведётся работа по освоению изделий для подразделений охраны и надзора (щит защитный, палка резиновая), ленты колючей «АКЛ», светильника на энергосберегающих элементах, прорабатывается вопрос об организации производства крупяных изделий в ФБУ ИК-5.

Совместно с Администрацией Брянской области ведется работа по разработке и реализации Областной целевой программы, направленной на развитие швейного и деревообрабатывающего производства в учреждениях УИС Брянской области. Реализация мероприятий данной программы позволит дополнительно трудоустроить 600 осужденных.

Проводится работа по расширению швейного, обувного и деревообрабатывающего производства с привлечением оборудования заказчиков. Сотрудничество ФБУ ИК-2 и ИК-4 с ООО «Космотекс» г. Иваново расширит парк швейного оборудования на 100 единиц, что позволит дополнительно трудоустроить 250 человек. ФБУ ИК-2 совместно с Клинцовской обувной фабрикой расширяет производственные мощности по выпуску обуви с ежемесячным объемом 3,0 млн. рублей, что позволит дополнительно трудоустроить 150 человек.

В ФБУ ИК- 1, 4, 5, 6 и КП-3, при непосредственном участии инвесторов, ведутся работы по увеличению производственных мощностей и объемов деревообработки. Дополнительно планируется трудоустроить 400 человек.

По другим направлениям деятельности учреждений УИС также отмечены значительные улучшения.

Выделенное финансирование на приобретение камерной и казарменной мебели в 2010 году составило 6,5 млн. руб., что позволило приобрести новую современную мебель для помещений клуба, пищеблока, общеобразовательной школы, создаваемого воспитательного центра на базе Брянской ВК, а также укомплектовать учреждения области необходимой мебелью и инвентарем до установленных норм.

В связи с утверждением «Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года», совершенствованием уголовно-судебной и уголовно-исполнительной политики, изменением структуры УИС, созданием новых видов учреждений, продолжаются работы по созданию в 2010-2011г.г. воспитательного центра на базе существующих зданий и сооружений Брянской воспитательной колонии. На эти цели, в соответствии с программой капитальных и текущих ремонтов, выделено и освоено 56,6 млн. руб.

Проведенные ремонтные работы с созданием необходимого набора вспомогательных помещений коммунально-бытового назначения позволили значительно улучшить условия содержания осужденных.

Так же, в течение отчетного года, в рамках исполнения мероприятий, направленных на сохранение историко-культурного наследия Брянской области, проводились работы по включению режимного корпуса №1 ФБУ ИЗ-32/1, 1780 года постройки, признанного памятником архитектуры регионального значения под названием «Тюремный замок», в план охранных мероприятий целевой программы «Охрана и сохранение историко-культурного наследия» на 2011-2015 годы. Объем работ, проводимых в настоящее время комитетом по охране историко-культурного наследия более чем на 10 объектах Брянской области одновременно, позволит УФСИН стать участником целевой программы и осуществить реставрационные работы по фасаду «Тюремного замка» в 2012 году.

Постепенно улучшается медико-санитарное обеспечение осужденных.

В течение 2010 года медицинскими подразделениями получены лицензии на работу с источниками ионизирующего излучения.

В истекшем году следственно-арестованные и осужденные получали специализированную стационарную медицинскую помощь (в том числе в условиях реанимационных отделений) в Брянской городской больнице № 2, Брянской областной больнице № 1. Проводились диагностические обследования в Брянском областном клинико-диагностическом центре. В 2010 году проводились совместные осмотры ВИЧ – инфицированных лиц врачами центра СПИД. По результатам осмотров и обследований назначалась высокоактивная антиретровирусная терапия, которую в настоящее время получают 42 больных.

Увеличение финансирования в рамках Федеральных целевых программ «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями» позволило обеспечить осужденных достаточным количеством необходимых медикаментов и медицинских средств, а также значительно расширить качественный ассортимент лекарственных препаратов.

В 2010 году заметно увеличилось количество обращений в адрес Уполномоченного от подозреваемых, обвиняемых и осужденных по вопросу обращения в Европейский Суд по правам человека (15 обращений).

Поскольку в предыдущие годы, соответствующая справочная информация рассылалась Уполномоченным во все следственные изоляторы и исправительные учреждения Брянской области, напрашивается однозначный вывод о недоработках отделов воспитательной работы с осужденными учреждений УИС.

В целях совершенствования форм и методов работы с заявлениями и жалобами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, повышения качества защиты их конституционных прав и законных интересов, целесообразно доводить информацию о порядке подачи жалоб в Европейский суд по правам человека, например, путем проведения специальных занятий с подследственными, осужденными по данной тематике.

Участились обращения относительно реализации осужденными права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.В интересах сына к Уполномоченному обратилась Н. В своем обращении она указывала: «…сын, отбывает наказание в ИК-5 УФСИН России по Брянской области, нарушений режима отбывания наказания не имеет. Срок для подачи ходатайства в суд об УДО уже давно наступил, однако администрация задерживает передачу материалов в суд…». После вмешательства Уполномоченного материалы были переданы в суд. На основании ст. 79 УК РФ осужденный был освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Однако, довольно часто, в своих обращениях осужденные жалуются на отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по причине наличия дисциплинарных взысканий и замечаний со стороны администрации ИУ, отсутствия поощрений администрации ИУ, неполного погашения долга по гражданскому иску и т.д.

В прошедшем году имели место жалобы от осужденных и их родственников в связи с переводом лиц, осужденных и отбывающих наказание в Брянской области, в исправительные учреждения других регионов РФ, по различным причинам, 
без их согласия
.

По каждому такому обращению проводилась проверка оснований, послуживших поводом для перевода осужденных за пределы области.

Так, на личном приеме к Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило коллективное обращение от жен и матерей осужденных, которые на период паводка были направлены из ФБУ ИК № 1 УФСИН России по Брянской области в исправительное учреждение соответствующего типа в Республике Карелия. При этом, одна из заявительниц выразила несогласие по факту перевода сына в другой регион, несмотря на имеющееся у него хроническое заболевание. Однако проверка заявления показала, что перевод был осуществлен без нарушений, поскольку имеющееся у осужденного заболевание не является противопоказанием к отбыванию наказания за пределами Брянской области, в соответствии с совместным приказом Министрества здравоохранения РФ и Минюста России «Об утверждении перечня противопоказаний к отбыванию наказаний в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы».Как установлено проверкой, в апреле-мае каждого года, в связи с проведением противопаводковых мероприятий, происходит перевод осужденных, содержащихся в ФБУ ИК-1 (г. Брянск), в другие учреждения области, а также другие регионы РФ. Кроме того, по указанию ФСИН России на момент проверки в УФСИН России по Брянской области, проводилась реорганизация исправительных учреждений в соответствии стребованиями ст. 80 УИК РФ (т.е. создаются учреждения для впервые отбывавших наказание в виде лишения свободы и ранее отбывавших). В таких случаях, согласия осужденных на перевод в другое учреждение не требуется.

Одним из важнейших вопросов является социальная адаптация лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

По данным УФСИН России по Брянской области, в 2010 году из учреждений УИС освободилось 2 660 человек, в том числе 188человек нуждающихся в трудовом и бытовом устройстве, не имеющих постоянного места жительства и утративших социально полезные связи.Довольно часто, в адрес Уполномоченного обращаются лица, освободившиеся из мест лишения свободы, по вопросам получения материальной помощи, трудоустройства, социальной и психологической адаптации.Указанным лицам, оказывается необходимая консультативная помощь по всем возникающим вопросам, содействие в написании заявлений в органы социальной защиты населения для получения материальной помощи.Кроме того, они информируются о возможности полученияматериальной помощи и помощи в трудоустройстве посредством обращения в региональное представительство некоммерческого партнерства «Общество социальной реабилитации», действующее на территории Брянской области, а также в органы Федеральной службы занятости населения по месту жительства.

Для возможности получения психологической помощи рекомендуется обращаться в Брянский областной центр психолого-социального сопровождения.

Следует отметить, что, в целом, проблема реабилитации осужденных требует особого внимания со стороны всех органов государственной власти и местного самоуправления. На сегодняшний день, видится необходимость создания на территории области единой специализированной организации по вопросам оказания комплексной помощи в социальной адаптации данной категории граждан.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВА ГРАЖДАН НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Конституцией РФ гарантируется государственная, в т.ч. судебная, защита прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 45, 46).

Доля обращений, поступивших к Уполномоченному по вопросам реализациии права на судебную защиту, справедливый и независимый суд, в прошлом году оставалась значительной. Большую часть таких обращений составляют заявления о несогласии с вынесенными судебными актами. По таким обращениям, заявителям были даны разъяснения о компетенции Уполномоченного, независимости судебной власти, а также по процессуальному порядку обжалования судебных постановлений.

Кроме этого, специалистами аппарата Уполномоченного по правам человека оказано содействие в подготовке 27 исковых заявлений, 5 кассационных жалоб, 3 материала направлены в Европейский суд по правам человека.

Основным звеном в отправлении правосудия являются мировые и федеральные суды общей юрисдикции, рассматривающие, как правило, дела по первой инстанции и организованные по территориальному принципу. Указанные суды имеются во всех муниципальных образованиях Брянской области, что говорит о доступности правосудия для жителей области.

В 2010 году кадровый корпус судей в нашей области состоял из 199 федеральных судей и 73 мировых судей.

Согласно информации, представленной управлением Судебного департамента в Брянской области, в 2010 году районными (городскими) судами рассмотрено 5 689 уголовных дел, из них 241 уголовное дело рассмотрено с нарушением сроков. По 11 уголовным делам вынесены оправдательные приговоры.

Мировыми судьями рассмотрено 5 807 уголовных дел, из них 426 рассмотрено с нарушением сроков. По 79 уголовным делам вынесены оправдательные приговоры

Районным (городскими) судами рассмотрено 2 712 административных дел, из них 213 рассмотрено с нарушением сроков.

Судебными участками мировых судей рассмотрено 35 040 административных дел, из них 213 дел рассмотрено с нарушением сроков.

21 698 гражданских дел рассмотрено районными (городскими) судами Брянской области, с нарушением сроков рассмотрено 1 398 гражданских дел.

Судебными участками мировых судей рассмотрено 
101 708 гражданских дел, с нарушением сроков рассмотрено 1 600 гражданских дел.

Из приведенных данных следует, что, не редко, суды нарушают сроки рассмотрения дел, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. В этой связи, вопрос о средствах защиты права на судопроизводство в разумный срок является более чем актуальным.

4 мая 2010 года вступил в силу Федеральный закон 
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Выражаю надежду, что нормы данного Федерального закона станут действенным механизмом по преодолению судебной волокиты.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Эффективное функционирование как самой судебной системы, так и других внесудебных правоприменительных органов, напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых ими актов.

Бессмысленно говорить о реализации гражданами прав на правосудие в случае неисполнения судебных решений.

Управление федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее УФССП по Брянской области), на которое возложена задача реализации Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимает меры к тому, чтобы наибольшее количество дел заканчивалось фактическим исполнением, но, к сожалению, в настоящее время эффективность исполнения судебных решений все еще остается крайне низкой. Достаточно часто, по тем или иным причинам, добиться исполнения решения суда бывает практически невозможно.

Об этом свидетельствуют и жалобы, поступающие в адрес Уполномоченного.

В 2010 году к Уполномоченному поступило 28 жалоб на неисполнение решения суда, на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из информации, предоставленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, а также обращений, поступающих к Уполномоченному, чаще всего не исполняются решения судов по взысканию алиментных платежей, задолженности по заработной плате с ликвидированных предприятий, восстановлению на работе, предоставлению благоустроенных жилых помещений во внеочередном порядке и т.д.

Особо остро стоит в нашем регионе проблема невыплаты алиментов на содержание детей. На протяжении последних нескольких лет стремительно растет число разводов, а вместе с ними и количество неплательщиков алиментов.

По данным УФССП России по Брянской области, в 2010 году на исполнении находилось 16 294 исполнительных производств по взысканию алиментных платежей, что на 1 181 производство больше, чем в 2009 году.

Исполнение решений о взыскании алиментов, как правило, носит затяжной характер. В связи с чем, дети из неполных семей нерегулярно и не в полном объеме получают алименты, а порой и вовсе не получают.

Основными факторами, затрудняющими исполнение судебных решений о взыскании алиментных платежей, являются умышленное уклонения отцов (или матерей) от исполнения алиментных обязательств, отсутствие у должников места работы либо сокрытие действительных доходов. Причины такого негативного явления следует, видимо, искать как в безответственности плательщиков алиментов, так и в пассивности судебных приставов, а так же в крайней неэффективности всего процесса розыска «уклонистов» и мер воздействия на должников.

При этом, в практике Уполномоченного есть случаи, когда недобросовестные родители призывались к ответу.Так, по вопросу взыскания задолженности по алиментам с бывшего супруга к Уполномоченному обратилась жительница п. Комаричи Брянской области, ссылаясь на то, что судебные приставы Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области не только не принимали должных мер по исполнению решения суда, но и не отвечали на запросы заявительницы.В интересах Т. Уполномоченный в Брянской области направил ходатайство Уполномоченному по правам человека в Ростовской области, а также руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по 
Ростовской области.
Из полученной информации стало ясно, что должник часто менял место жительства и работы. Путем многочисленных запросов и неоднократных выходов к месту жительства было установлено одно из последних мест трудоустройства должника - ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов». Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания по 70% из заработной платы П. и направлено по месту работы для исполнения, с указанием общего размера задолженности в размере 205 930, 70 руб. В декабре 2010 года Т. сообщила о получении денежных средств за 3 месяца в счет погашения задолженности по алиментным платежам.

Согласно Закона Брянской области от 20 февраля 2008 года № 12-З «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Брянской области» и п. 27 Положения о порядке назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от 12.05.2008г. № 461 (ред. от 17.02.2010г.) «О порядке назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей», ежемесячное пособие на ребенка в повышенном размере (300 рублей) на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, либо в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, когда взыскание алиментов невозможно, назначается и выплачивается, если решение суда о взыскании алиментов на детей с лиц, обязанных их уплачивать, не исполняется. Выплата государственного пособия на ребенка производится за счет средств субъекта РФ и осуществляется органом социальной защиты населения по месту жительства ребенка.

Очевидно, что ежемесячное пособие в размере 300 рублей на ребенка, вряд ли покроет даже часть расходов, необходимых для обеспечения достойного уровня его жизни.

Согласно статье 26 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, государства - участники Конвенции признают за каждым ребенком право пользоваться благами социального обеспечения, включая социальное страхование, и принимают необходимые меры для достижения полного осуществления этого права в соответствии с национальным законодательством; эти блага по мере необходимости предоставляются с учетом имеющихся ресурсов и возможностей ребенка и лиц, несущих ответственность за содержание ребенка. Статья 27 Конвенции признает право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка, и закрепляет, что государства-участники принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей.

Таким образом, государственная поддержка материнства и детства, в виде государственного пособия, должна устанавливаться, в конечном счете, на уровне, отвечающем социальному предназначению. Хотелось бы отметить, что одним из вариантов решения проблемы неисполнения решений суда о взыскании алиментов, предлагается создание государственного алиментного фонда, который бы позволил сохранить нормальные условия жизни детей, при этом родители «уклонисты» стали бы должниками государства.

Зачастую, к невозможности исполнения решения суда приводит несовершенство законодательства.

Например, к Уполномоченному обратилась И., которая просила защитить права ее несовершеннолетнего сына, алименты на которого она не получает. Решение суда о взыскании алиментов не исполняется с момента выезда бывшего супруга в Израиль. По результатам обращения в ФССП по Брянской области было установлено, что международный договор между РФ и государством Израиль о правовой помощи по гражданским делам отсутствует, что создает сложности в исполнении судебного решения.Заявительнице было разъяснено, что решение российского суда о взыскании алиментов может быть принудительно исполнено на территории Израиля только после того, как суд по семейным делам в Израиле признает данное решение. Однако возникает вопрос, сможет ли заявительница обратиться в суд Израиля и каков будет итог данного обращения.

В связи с такими обращениями о взыскании алиментов, носящими международный характер, следует отметить о необходимости заключения международных договоров о правовой помощи России с рядом стран, в т.ч. с Израилем, что позволит признавать и исполнять судебные решения на территории обоих государств.

По-прежнему, сложной является проблема неисполнения судебных решений по искам к физическим лицам. Достаточно распространена практика, когда лицо, являющееся ответчиком, в процессе судебного рассмотрения дела намеренно оформляет свое имущество на других лиц. Длительность и не оперативность судебных процессов, несвоевременное принятие мер по выявлению имущества, на которое может быть наложен арест, только способствует этому. Поэтому, когда выносится решение суда, у должника, зачастую, уже нет ни имущества, на которое может быть обращено взыскание, ни денежных средств, а иногда даже неизвестно местонахождение самого должника.

С такого рода ситуацией столкнулась жительница г. Новозыбкова, многодетная мать С., обратившаяся в адрес Уполномоченного.

«…Денег на содержание ребенка приставы взять не могут, так как у него нет дохода. Обращалась с исковым заявлением о назначении алиментов в твердой денежной сумме, так нет, найдите источник его дохода, и тогда они будут высчитывать с него деньги. А как я найду, знаю, что в Москве, а где именно…».

Подобные жалобы не единичны.

По информации УФССП России по Брянской области количество вынесенных и направленных в органы внутренних дел постановлений о розыске должника – 317, из них только 78 розыскных дел прекращены в связи с розыском должника.

Пока основные усилия сосредоточены на розыске злостных неплательщиков алиментов и борьбе с ними, ряд эффективных мер, по информации Пограничного управления по Брянской области, уже работает и приносит результаты. При взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ стала активно применяться такая мера воздействия как ограничение выезда за границу. В настоящее время эта мера оказывается весьма действенной. Учитывая то, что затраченные должниками на приобретение билетов средства могут быть обращены на погашение их обязательств, полагаю целесообразным законодательно предусмотреть на стадии реализации билетов или замораживание средств, внесенных в качестве оплаты их стоимости или автоматизированный отказ в их продаже. Например, в железнодорожных кассах, это может быть достигнуто сопряжением базы данных 
АСУ «Экспресс-3» с базой данных ФССП.

Следует отметить, что существенное значение в деле защиты прав граждан по исполнению судебных решений имеет совместная работа Уполномоченного и Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

По каждому обращению проводится большая работа – инициируются неоднократные проверки исполнительного производства, что нередко приводит к положительному 
решению вопросов.

Так, к Уполномоченному поступило обращение С. о неисполнении решения суда о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Брянский стекольный завод».Для выяснения причин неисполнения решения суда и принятию мер по обеспечению прав и законных интересов С., Уполномоченный обратился в Управление федеральной службы судебных приставов по Брянской области. В результате комплекса мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного решения, задолженность по заработной плате на общую сумму 46 920 руб. была погашена в полном объеме.

Проверки по жалобам показывают, что в большинстве случаев судебными приставами-исполнителями принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. УФССП по Брянской области по запросам Уполномоченного предоставляется исчерпывающая информация о принимаемых мерах и причинах неисполнения того или иного судебного акта. Практически все проверки свидетельствуют о полноте принимаемых исполнительных действий.

Вместе с тем, имеют место и отдельные нарушения со стороны сотрудников УФССП.

К Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило обращение М. на бездействие судебного пристава-исполнителя РО ССП Брянского района Брянской области, в котором также сообщалось о неполучении ответа на свое обращение в УФССП по Брянской области.Для проверки фактов, изложенных в заявлении, Уполномоченный обратился в прокуратуру Брянского района, УФССП по Брянской области.Установлено, что в Брянском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство об обязании должника произвести отключение от водопроводной трубы, принадлежащей М.При исполнении требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем были допущены нарушения законодательства в части своевременного принятия всего комплекса мер для полного и правильного исполнения судебного решения, а также предоставления ответа заявителю на обращение.За нарушение законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель привлечен к дисциплинарной ответственности.

Говоря о наличии проблем в сфере исполнительного производства, не могу не привести еще один вопиющий пример нарушения прав человека сотрудниками УФССП.

В адрес Уполномоченного поступило обращение А. с просьбой оказать содействие в получении справки о неполучении алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.Дело в том, что в 2009 году заявительница неоднократно направляла письма в адрес начальника одного из отделений УФССП по Москве с просьбой выслать ей справку о том, что она не получает алименты от бывшего супруга. Данная справка необходима для оформления субсидии на оплату жилья, льготного питания ребенка в школе и ежемесячного пособия на ребенка. Однако, на момент обращения к Уполномоченному (апрель 2010г.) такой документ заявительницей не был получен, в тоже время, ею не был получен и отказ в предоставлении испрашиваемой справки. В целях скорейшего разрешения обращения, специалисты Аппарата Уполномоченного по правам человека в Брянской области, неоднократно, посредством телефонных переговоров с руководством отделения, пытались разрешить ситуацию по существу. Однако, несмотря на обещания «взять вопрос на контроль», справки А. высланы не были.Уполномоченным было направлено обращение в адрес начальника отделения с просьбой оказать помощь женщине и направить в ее адрес столь необходимую справку. Однако ни справок, ни какого-либо ответа не последовало.Подобное бездействие со стороны сотрудников УФССП России грубо нарушало права заявительницы, поскольку она не только не получала денежные средства (алименты) на содержание несовершеннолетнего ребенка, несмотря на наличие решения суда, но и не имела возможности получить социальную помощь, гарантированную государством. За год, в течение которого заявительница «выпрашивала» положенные ей справки, она не смогла получить социальную помощь в размере около 15 тысяч рублей.В сложившейся ситуации, Уполномоченным было принято решение обратиться к Директору ФССП - главному судебному РФ с просьбой оказать содействие в получении заявительницей необходимых документов, а также принять меры по недопущению подобного бездействия со стороны сотрудников ФССП России в дальнейшем.По информации, поступившей от ФССП России, справки о задолженности по алиментным платежам, были высланы заявительнице.

Учитывая значимость проблемы исполнения решений суда, во 2 квартале 2010 года соответствующий вопрос был рассмотрен на заседании экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в Брянской области, где особое внимание было уделено вопросам принудительного исполнения решения суда по алиментным обязательствам.

По результатам проведенного заседания, членами экспертного Совета при Уполномоченном были разработаны рекомендации в Государственную Думу РФ, Правительство РФ, Администрацию Брянской области, Брянскую областную Думу, УФССП по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, органы местного самоуправления.

МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН РФ, ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОРГАНАМИ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ФУНКЦИЙ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ В СФЕРЕ МИГРАЦИИ

Правовое положение иностранного гражданина представляет собой комплекс его прав, обязанностей, а также ответственности по законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ, «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

По информации Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области, интенсивность миграционных потоков иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию, возросло на 2,9% относительно 2009 года. Въехало 2 127,5 тыс. иностранных граждан (+4,4%), а выехало 1 880,2 тыс. (+1,2%). Количество въехавших в Россию иностранных граждан превысило в 1,13 раза количество выехавших.

Непосредственно в Брянскую область в 2010 году прибыло с различными целями 65 514 иностранных граждан, что составляет всего лишь 3,1% от всех въехавших в Россию. Выехало 56 154 иностранцев, пребывавших на территории Брянской области. Механический прирост иностранных граждан составил более 9,3 тыс. чел.

На миграционный учет в подразделениях УФМС России по Брянской области поставлено 32 166 иностранных граждан, в том числе по месту пребывания 31 066 человек, по месту жительства только 1 100 человек.

Из общей численности иностранцев, поставленных на миграционный учет по месту пребывания, больше всего прибыло из Украины – 7 725 человек, Узбекистана – 3 445 человек, Белоруссии – 3 301 человек, Азербайджана – 2 291 человек, Армении – 1 673 человека, Таджикистана - 924 человека. Из них только 1 388 человек получили разрешение на работу.

В 2010 году Управлением Федеральной миграционной службы России по Брянской области оформлено 193 вида на жительство, в том числе лицам без гражданства - 58. В процентном выражении больше всего оформлено видов на жительство гражданам Украины – 25,4 %, Армении и Беларуси по – 15,9%, Казахстана – 8,7%. Продлено 35 видов на жительство. Оформлено 897 разрешений на временное проживание, в том числе в пределах установленной квоты 271, лицам без гражданства - 39, иностранным гражданам, прибывшим в безвизовом порядке - 830.

По состоянию на 1 января 2011 года, в Брянской области по разрешениям на временное проживание проживает 1 635 иностранных граждан, из них наибольший контингент представляют граждане: Украины – 667 человек, Молдовы – 248, Армении – 228 и Узбекистана – 169 человек.

В целях регулирования рынка труда иностранных работников и оценки эффективности использования иностранной рабочей силы, Правительством Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников по приоритетным профессионально-квалификационным группам с учетом политической, социальной и демографической ситуации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.12.2009г. № 1008н «О распределении по субъектам Российской Федерации утвержденной Правительством Российской Федерации на 2010 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу» установлена квота на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам для Брянской области – 3 113 разрешений. В связи с этим, в 2010 году отмечено увеличение на 63,7% потока мигрантов, желающих легально трудиться в Брянской области. Профессиональный состав трудовых мигрантов соответствует структуре потребности в рабочей силе предприятий и организаций и их заявок. В 2010 году миграционной службой области оформлено 1 686 разрешений на работу, из них в рамках квоты 1 388. Квота в текущем году реализована на 44,6%.

1 июля 2010 года вступили в силу поправки в Федеральный Закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ», упрощающий процедуру оформления иностранных работников в стране. Иностранцы, работающие у физических лиц, должны покупать специальный патент.

За период с 1 июля по 31 декабря 2010 года от иностранных граждан принято 964 заявления на получение патента, оформлено 964 патента. Наибольшее количество патентов выдано гражданам Узбекистана – 414, Молдовы – 110, Украины – 91, Азербайджана – 89, Таджикистана – 86, Армении – 82, Киргизии – 29 и Казахстана – 2.

Вместе с тем, влияние иностранной рабочей силу на областной рынок труда незначительно. Иностранными работниками замещено за 2010 год только 3% вакантных рабочих мест. В настоящее время, заметно возросла доля трудовых мигрантов из Узбекистана.

Граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан по найму на основании трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при наличии у иностранца специального патента.

В 2010 году Управлением Федеральной миграционной службы по Брянской области к административной ответственности привлечены 487 иностранных граждан и лиц без гражданства за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Брянской области.

Кроме этого, в административном порядке наказано 388 работодателей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Устава Брянской области – на территории Брянской области признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации, в связи с чем, задачей власти является создание необходимых условий для иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших для проживания на территорию Брянской области.

Вместе с тем, в 2010 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения о нарушении прав иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих (проживающих) на территории Брянской области.

Однако, по сравнению с 2009 годом, число обращений по вопросам гражданства сократилось с 25 до 10 обращений в 2010 году. Все обращения поступили от иностранцев и лиц без гражданства.

Такое положение достигнуто, в том числе, в результате активного сотрудничества Уполномоченного по правам человека в Брянской области и Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области.

По всем обращениям, поступившим в адрес Уполномоченного, Управлением Федеральной миграционной службы по Брянской области проводились проверки, при необходимости принимались соответствующие меры реагирования.

Однако есть вопросы, с которыми Уполномоченному пришлось столкнуться в 2010 году, которые так и не нашли своего разрешения.

К Уполномоченному с просьбой восстановления гражданства РФ, обратились брат и сестра Б., из Новозыбковского района, которые в 1993 году из Украины переехали в Российскую Федерацию вместе с матерью. С 1994 года были зарегистрированы по месту жительства в с. Белый Колодец Новозыбковского района Брянской области, где окончили среднюю школу, брат отслужил срочную службу в рядах Российской Армии.

Они неоднократно обращались в миграционную службу и другие государственные органы, но до настоящего времени, вопрос о гражданстве брату и сестре Б. не решен.

В целях оказания содействия заявителям, Уполномоченный обратился в УФМС области. Согласно информации, представленной миграционной службой Брянской области, гражданство брату и сестре Б. может быть оформлено при наличии справки об отсутствии гражданства Консульского отдела Посольства Украины. Уполномоченный по правам человека в Брянской области с письменным запросом обратился в Консульский отдел с просьбой предоставить справку о наличии (отсутствии) гражданства Украины заявителей. Согласно информации, представленной Консульским отделом Посольства Украины, брат и сестра Б. не имеют гражданства Украины. Данную информацию Уполномоченный представил в миграционную службу области. В настоящее время решается вопрос об оформлении брату и сестре Б. вида на жительство.

Еще один пример. В адрес Уполномоченного обратилась гражданка Б., которая в 1994 году на постоянное место жительства прибыла из Армении. В 2000 году она обратилась в миграционную службу с просьбой установить гражданство Российской Федерации, однако, по вине сотрудников миграционной службы, документы гражданки Б. на установлении гражданства Российской Федерации были утеряны.

В настоящее время, принимаются меры по восстановлению документов.

Анализ поступивших обращений показывает, что, по-прежнему, острыми проблемами для мигрантов остаются вопросы получения гражданства Российской Федерации и документирование паспортом гражданина РФ.

Государственная граница с Украиной и Белоруссией по территории Брянской области составляет около 720 километров. При этом, если на украинской стороне есть оборудованные пункты пропуска, то белорусский участок границы имеет лишь административную границу, чем пользуются правонарушители, незаконно пересекая Государственную границу Российской Федерации. За незаконное пересечение границы миграционной службой области в 2010 году возбуждено 11 уголовных дел.

С территории Брянской области за пределы Российской Федерации выдворены 38 иностранцев и лиц без гражданства.

Жителям Брянской области оформлено 74,4 тыс. паспортов гражданина Российской Федерации, в том числе 13,5 тыс. гражданам России, получившим паспорт РФ впервые. Оформлено около 32 тыс. паспортов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за границей.

Взаимодействие между УФМС России по Брянской области и Уполномоченным по правам человека в Брянской области осуществляется в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области соблюдения прав человека, а также в рамках совместной работы в общественно-консультативном Совете при УФМС России по Брянской области.

СОДЕЙСТВИЕ ПРАВОВОМУ ОБРАЗОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ

Одним из направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Брянской области является правовое просвещение, разъяснение гражданам способов защиты их прав и свобод.

Важность данного направления работы трудно переоценить, так как анализ поступающих к Уполномоченному обращений, мониторинг соответствующих публикаций в средствах массовой информации, позволяют говорить о еще достаточно низком уровне правовой просвещенности населения.

Деятельность Уполномоченного по решению данной задачи организована по следующим аспектам:

- разъяснение содержания прав и способов их защиты при обращении граждан непосредственно к Уполномоченному в письменной или устной (на личном приеме) формах;

- подготовка и опубликование специальных и ежегодных докладов Уполномоченного о соблюдении прав и свобод граждан на территории Брянской области;

- периодические выступления и публикации статей Уполномоченного в СМИ;

- организация деятельности сайта Уполномоченного: www.upcbrk.ru;

- разработка тематических брошюр («Уполномоченный по правам человека в Брянской области»; «Памятка для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»);

- участие в мероприятиях образовательных учреждений области;

- сотрудничество с Публичными центрами правовой информации библиотечной системы области и др.

В рамках отчетного года стоит отметить разработку и осуществление новой формы сотрудничества Уполномоченного и старейшего партнера в его деятельности - Брянской областной научной универсальной библиотеки им. Ф.И. Тютчева – по информационному обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина. Так, уверен, доброй традицией, станет проведение обучающих семинаров «Вопросы и проблемы соблюдения прав и свобод человека на территории Брянской области: информационно-образовательное, информационно-просветительское обеспечение темы» на базе публичных центров правовой информации межпоселенческих библиотек области. К слову сказать, на 01.01.2011г. в библиотеках г. Брянска и области создано и успешно функционируют 72 Центра правовой информации; из них: 33 ЦПИ на базе межпоселенческих и центральных городских библиотек, 29 на базе поселенческих библиотек, представляющих собой целый ярус с готовой инфраструктурой по распространению правовых знаний и правовой культуры в обществе.

Следующим этапом взаимодействия, начиная с 2011 года, станет подготовка сотрудниками аппарата Уполномоченного материалов консультативного и разъясняющего характера, тематику которых сотрудники областной библиотеки будут определять по итогам анализа запросов читателей. Опубликование данных тематических материалов планируется в информационном бюллетене «Новости ПЦПИ» и интернет-сайтах библиотеки и Уполномоченного.

С участием Уполномоченного в 2010 году прошел ряд встреч со студентами вузов и ссузов, воспитанниками домов-интернатов для детей-сирот и детей, оставшихся без 
попечения родителей.

На протяжении ряда лет, Уполномоченным предпринимаются усилия по утверждению долгосрочной целевой программы «Развитие гражданско-правового образования в Брянской области», являющейся продолжением ранее, столь успешно, работавшей одноименной программы. К сожалению, бюрократическая машина и недостаточное финансовое обеспечение нашей области, пока не дают возможность реализации данных планов, но работа в этом направлении, безусловно, будет продолжена.

Учитывая, что средства массовой информации являются самым распространенным и доступным ресурсом правового просвещения населения, рассчитанным на широкий круг пользователей, Уполномоченный, по-прежнему, ориентирован на активное взаимодействие и плодотворное сотрудничество с ними.

Ежегодно, начиная с 2005 года, Уполномоченным по правам человека в Брянской области совместно с Комитетом по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций проводится конкурс среди редакций и журналистов средств массовой информации на лучшее освещение правозащитной и юридической деятельности под девизом «Правовые знания – основа правовой культуры». Радует то, что конкурс не теряет своей актуальности, подтверждением чему служат все возрастающие количество заявленных участников и качество представляемых на суд жюри материалов.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН

Значительную роль в укреплении и развитии института уполномоченного по правам человека играет взаимное сотрудничество и обмен опытом Уполномоченным по правам человека в РФ и уполномоченными в субъектах Российской Федерации, совместная работа с международными и отечественными правозащитными организациями, с органами государственной власти и местного самоуправления.

28-29 сентября 2010 года Уполномоченный по правам человека в Брянской области принял участие в заседании Круглого стола Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных в субъектах Российской Федерации 
(г. Пушкин, Санкт-Петербург).

Круглый стол был организован совместно отделом по работе с национальными структурами по защите прав человека Совета Европы и Санкт-Петербургским гуманитарно-политологическим Центром «Стратегия» при участии Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

В заседании Круглого стола приняли участие руководитель отдела по работе с НСПЧ, Генеральный директорат по правам человека и правовым отношениям (подразделение по улучшению способностей в вопросах прав человека и права) Совета Европы Маркус Егер, советник Аппарата Генерального Секретаря и член Генерального Секретариата Совета ЕвропыАлександр Гессель,Уполномоченный по правам человека в Российской ФедерацииВладимир Лукин, региональные уполномоченные по правам человека, а также представители иных федеральных структур. В ходе работы круглого стола обсуждались вопросы развития российского законодательства и правоприменительной практики в соответствии с пересмотренной Европейской Социальной Хартией, ратифицированной Россией год назад, сотрудничество России с Советом Европы, ратификация Протокола 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и его значение в международной и национальной практике, эффективное участие в рассмотрении дел Европейским Судом по правам человека, а также проблемы и перспективы развития института уполномоченных по правам человека в России.

Взаимодействие и обмен опытом между уполномоченными по правам человека были продолжены в рамках Координационного совета Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,уполномоченных по правам человека в субъектах РФ.6 апреля 2010 года в Москве состоялось заседание Координационного Совета Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, в работе которого приняли участие: Уполномоченный по правам человека в РФ 
В. П. Лукин, уполномоченные по правам человека в субъектах РФ, Министр юстиции РФ А.В. Коновалов.В ходе рабочей встречи с Министром юстиции обсуждались вопросы реформирования системы исполнения наказаний, исполнения судебных решений и основных причин обращений российских граждан в Европейский Суд по правам человека, а также перспективы создания системы бесплатной юридической помощи малоимущим.

10 декабря 2010 года ходе очередного заседания Координационного Совета состоялась встреча уполномоченных с директором ФСИН России А.А. Реймером. На встрече обсуждались традиционно острые вопросы соблюдения прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Участники встречи подтвердили свою общую приверженность идее гуманизации уголовно-исполнительной системы. Воплощение этой идеи в жизнь в равной степени зависит как от повышения уровня профессиональной и морально-нравственной подготовки сотрудников УИС, так и от улучшения условий их работы и социального обеспечения.

Уполномоченные по правам человека выразили готовность к тесному взаимодействию с руководством ФСИН России. Со своей стороны, директор ФСИН России А.А. Реймер заявил о заинтересованности в привлечении уполномоченных по правам человека к работе, направленной на утверждение общепринятых стандартов прав человека в учреждениях УИС.

С целью восстановления нарушенных прав граждан Уполномоченный по правам человека в Брянской области активно взаимодействует с администрацией Брянской области, Брянской областной Думой, с администрациями городов и районов Брянской области, правоохранительными и другими государственными органами области.

Уполномоченный регулярно принимает участие в заседаниях областной Думы, коллегиях, проводимых администрацией Брянской области.

В 2010 году Уполномоченный был включен в состав Общественного совета при УВД по Брянской области и выбран руководителем комиссии по законности, защите прав граждан, поддержке гражданских инициатив, правовой и социальной защите сотрудников УВД. В течение года на заседаниях Общественного совета при УВД по Брянской области рассматривались вопросы о соблюдении законности и конституционных прав граждан, проживающих на территории Брянской области; состоянии законности в органах внутренних дел, совершенствовании принимаемых мер по предупреждению коррупционных проявлений среди сотрудников, нарушений прав граждан; состоянии работы по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, мерах, необходимых для ее совершенствования; обеспечении безопасности дорожного движения и мерах, направленных на повышение эффективности проводимой работы.

В истекшем году, Уполномоченный включен в состав координационного Совета по обеспечению и защите прав граждан в системе обязательного медицинского страхования Брянской области, а управляющий делами Уполномоченного включен в состав Общественно-консультативного совета при управлении федеральной миграционной службы России по Брянской области.

Следует отметить, что работа Общественных и координационных Советов направлена на обеспечение взаимодействия граждан Российской Федерации и государственных органов в целях защиты прав и свобод человека и прав общественных объединений при реализации государственной политики.

В процессе правозащитной деятельности аппаратом Уполномоченного поддерживаются постоянные контакты с территориальными структурами федеральных органов власти в рамках заключенных двусторонних соглашений – с прокуратурой области, управлением внутренних дел области, управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, управлением Министерства юстиции РФ по Брянской области, управлением Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области и др. Среди форм взаимодействия эффективно используются: взаимный обмен информацией, реализация согласованных мероприятий по выявлению, устранению и предупреждению нарушений, формирование совместных рабочих групп, участие в работе коллегиальных и совещательных органов сторон и др.

Необходимо отметить и активное сотрудничество по обеспечению прав и свобод человека в 2010 году с управлением социальной защиты населения, департаментом здравоохранения, департаментом образования, региональным отделением пенсионного фонда РФ, Брянским территориальным фондом обязательного медицинского страхования, региональным отделением Фонда социального страхования РФ, территориальными органами Росздравнадзора и Роспотребнадзора. Практически всегда взаимодействие с указанными органами было продуктивным, а интерес в решении насущных вопросов жизни простых людей - взаимным.

Нельзя не сказать и о значительной роли в защите прав и свобод человека и гражданина общественных помощников Уполномоченного в муниципальных образованиях Брянской области.

Обеспечение прав и свобод человека заслуженно признано высшей ценностью государства.

Основное значение ежегодного доклада Уполномоченного заключается в выявлении проблем, с которыми сталкивается население, выработке методов их решения и устранении нарушений прав человека в сотрудничестве с другими государственными органами.

Надо признать, что, хотя в этой области достигнут определенный прогресс, все еще имеет место волокита со стороны некоторых государственных и муниципальных органов, непринятие мер в пределах имеющихся полномочий.

Как свидетельствует доклад Уполномоченного, граждане нередко встречают черствость и равнодушие со стороны чиновников, к которым они обращаются за поддержкой в трудных ситуациях. Люди тратят массу сил и времени на обивание порогов должностных лиц, их гоняют по кабинетам, но результатов добиться, как правило, не удается.

В этой связи необходимо обратить особое внимание на обеспечение незыблемости достигнутого уровня государственных гарантий соблюдения прав граждан.

Уполномоченный намерен и в дальнейшем развивать сотрудничество с государственными и муниципальными органами, а также общественными правозащитными организациями и средствами массовой информации в целях обеспечения прав и свобод граждан, защиты наиболее социально уязвимых категорий населения: инвалидов, пенсионеров, несовершеннолетних, граждан, потерявших работу, лиц, содержащихся в специализированных учреждениях.

Насущная необходимость уважения и соблюдения прав человека, развитие и совершенствование правозащитной деятельности встречают понимание должностных лиц. Пристальное и неформальное внимание теме соблюдения и защиты прав человека и гражданина уделяют Губернатор Брянской области Н.В. Денин и администрация Брянской области, депутаты Брянской областной Думы во главе с председателем В.И. Гайдуковым, прокурор области Н.В. Журков, начальник УВД В.Ю Кузьмин, начальник УФСИН С.А. Мороз, начальник УФМС К.О. Адзинов, начальник УФССП А.А. Канищев, начальник управления Минюста Т.В. Филилеева, многие главы администраций муниципальных районов.

В связи с этим выражаю им искреннюю признательность за активную работу по защите прав граждан, а также за сотрудничество и существенную помощь Уполномоченному. Сохраняю уверенность в дальнейшей совместной деятельности в интересах жителей Брянской области.

 

Уполномоченный по правам

человека в Брянской области П.М. Рожков

Контакты

Телефоны:

74-27-32; 74-33-95; 64-91-41

mail@upchbrk.com

Прием граждан Уполномоченным ведется

вторник с 10-00 до 13-00
четверг с 14-00 до 16-00


Специальный доклад

яндекс.ћетрика