Бесплатная юридическая помощь


«Горячая линия»

С 1 октября 2018 года на территории Брянской области стартует социально-просветительский проект «Правовой марафон для пенсионеров», организованный Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москальковой при поддержке Уполномоченного по правам человека в Брянской области.

Главная цель марафона – повышение правовой грамотности людей пенсионного возраста в вопросах реализации различных категорий прав: жилищных, трудовых, прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, на получение социальной поддержки и т.д.

В рамках проекта в октябре 2018 года Уполномоченный по правам человека в Брянской области организует работу «Горячей линии» по оказанию консультативной правовой помощи лицам пожилого возраста.


Телефоны «Горячей линии»:

8(4832) 74-27-32;

8(4832) 67-43-13;

8(4832) 74-33-95;

8(4832) 64-91-41.


График работы:

пн – чт с 08.30 до 17.45 часов,

пт – с 08.30 до 16.30 часов;

перерыв с 13.00 до 14.00 часов.

Деятельность Доклады Ежегодный 2008 г.

Ежегодный 2008 г.

Ежегодный доклад за 2008 год

СОДЕРЖАНИЕ

Постановление Брянской областной Думы от 25.12.2008г. № 4-2034 «О назначении Уполномоченного по правам человека в Брянской области»………………………………………..

Общая характеристика обращений (жалоб, заявлений) граждан, поступивших в 2008 году………………………….. ….. …

Проблемы реализации конституционного права граждан на жилище……………………………………………………………..

Соблюдение прав граждан в сфере социального обеспечения…………………………………………………………...

О соблюдении имущественных прав граждан………………………

Право на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи…………………………

О соблюдении трудовых прав граждан………………………………

Проблемы соблюдения прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь……………………………………

Обеспечение и защита прав и свобод человекав учреждениях МВД и УФСИН в Брянской области……………….

Деятельность Уполномоченного по совершенствованию законодательства………………………………………………….......

Содействие правовому образованию и просвещению……………..

Взаимодействие как одно из условий защиты прав граждан………

Приложение……………………………………………………………

Ежегодный доклад за 2008 год

·              Настоящий ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Брянской области подготовлен в соответствии со статьей 21 Закона Брянской области от 08.12.2004г. № 80-З «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области».

Доклад содержит оценку ситуации с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в нашей области, а также информацию о деятельности Уполномоченного и его аппарата в 2008 году.

Общая характеристика обращений (жалоб, заявлений) граждан, поступивших в 2008 году

Одним из главных и наиболее трудоемких направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Брянской области, по-прежнему, остается восстановление нарушенных прав граждан.      За 5 лет деятельности Уполномоченным было рассмотрено свыше 5 тысяч обращений и жалоб, поступивших не только от граждан РФ, проживающих на территории Брянской области и за её пределами, но и от граждан иностранных государств.      В 2008 году к Уполномоченному поступило 1217 обращений граждан, из них 417 письменных, 362 получено на личном приеме, 7 - по электронной почте. Число устных обращений к Уполномоченному, по сравнению с 2007 годом, выросло на 7% и составило 431 обращение. Число жалоб в отчетном году сократилось на 8%, с 460 в 2007г. до 397 в 2008г.

По-прежнему, важным источником получения информации о ситуации с соблюдением прав человека является личный прием граждан по месту их жительства Уполномоченным и сотрудниками аппарата. В 2008 году в ходе выездных приемов граждан в 28 городах и районах Брянской области к Уполномоченному поступило около 30% обращений.

Обращения к Уполномоченному поступали из всех районов Брянской области, а также из Калужской, Орловской, Московской областей и г. Москвы. Наибольшее число обращений поступило от жителей г. Брянска – 511, г. Клинцы – 66 и г. Новозыбкова - 41, а также районов Брянской области: Унечский – 55, Брянский – 50 и Карачевский – 37.       Из общего числа поступивших жалоб и обращений, права граждан восстановлены в 12% случаев, 5% - удовлетворены частично, количество неудовлетворенных обращений снизилось с 4% в 2007 году до 2% в отчетном году. Консультации и разъяснения даны по 994 обращениям граждан, их доля в общей численности составляет 81%, причем устные консультации и разъяснения, данные специалистами аппарата по телефону, не регистрировались.       В 2008 году возросло число обращений, связанных с нарушением социально-экономических прав – 883 (в 2007г. -775, 2006г. -728). В этой группе прослеживается рост обращений о соблюдении права на жилище – 270 (по сравнению с 2007г. рост составил 4%). Не менее тревожными остаются вопросы социального обеспечения – 209, права собственности на имущество – 151, право на свободный труд – 89.       Следующими по численности стали обращения по проблемам соблюдения гражданских (личных) прав граждан – 323 или 26% от общего числа обращений. В этой группе, как и в предыдущие годы, значительную долю составляют вопросы гарантии защиты права и право на справедливое судебное разбирательство - 147 (12%), право на ознакомление с документами – 49 (4%), право на свободу и личную неприкосновенность – 39 (3%), равенство перед законом и судом – 19 (2%).      Количество обращений граждан на нарушение культурных и политических прав составило менее одного процента.      Следует отметить активную работу общественных помощников Уполномоченного в 10 районах области. В 2008 году к ним поступило 268 обращений граждан. В каждом случае гражданам была оказана необходимая помощь: будь то обращение в компетентный орган, помощь в  подготовке документов (118), привлечение внимания общественности публикациями в местных СМИ (25 в прессе, 5 выступлений на радио), а где и дельным советом.      Анализ поступивших к Уполномоченному обращений позволяет не только обозначить наиболее острые проблемы, которые беспокоят жителей нашей области, но и выявить причины, мешающие гражданам защищать свои права.

Многие обращения граждан обусловлены недостаточной информированностью о наличии у них тех или иных прав, неэффективностью работы органов государственной власти и местного самоуправления, недобросовестным отношением отдельных должностных лиц к выполнению своих обязанностей, отсутствием уверенности в том, что можно добиться справедливости, а также терпимостью самих граждан к нарушению их прав.

В целом, хотелось бы подчеркнуть главное, права человека, их соблюдение и защита должны иметь приоритетное значение не только на бумаге, но и найти отражение в реальной жизни. Преодоление правового нигилизма в нашем обществе возможно только путем конструктивного, заинтересованного диалога между органами власти и обществом.

 

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ

Жилище является той средой, той «оболочкой», в которой человек в значительной степени может реализовать такие принадлежащие ему права и свободы, как право на тайну частной жизни, право на индивидуальность и в значительной мере — право на жизнь. Особенность жилищной проблемы в РФ в современный период, когда общество приспосабливается к жизни в условиях рынка, состоит в том, чтобы в объёме разумной достаточности учесть экономическую и социальную составляющие жилищных правоотношений. С одной стороны, необходимо создать рынок жилья, который в настоящее время хотя и с трудом, но всё же формируется. С другой стороны, нельзя оставить без жилища тех членов общества (а их немало), которые по причинам, чаще всего от них не зависящим, не в состоянии самостоятельно удовлетворить свои потребности в жилище через рыночные механизмы. Проблема реализации жилищных прав граждан, на протяжении всего периода существования института Уполномоченного в Брянской области, является одной из самых актуальных. Сейчас спектр подобных обращений стал значительно шире. К обращениям о длительных, многолетних ожиданиях в очереди на получение жилья и о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, добавились новые проблемы, порождённые новейшим российским жилищным законодательством: признание граждан малоимущими для постановки на учет нуждающихся в получении жилья, капитальный ремонт многоквартирных домов собственниками квартир и др. Современная региональная политика в жилищной сфере ставит целью увеличение объемов строительства жилья, обеспечение его доступности, создание безопасных и комфортных условий проживания в нем. Результатом серьезной работы в этом направлении стал самый высокий в Брянской области за последние годы рост темпов строительства жилья. В 2008 году введено в действие жилых домов за счёт всех источников финансирования 318,3 тыс. кв.м. общей площади, что составляет 106,6% к уровню 2007г. Несмотря на общую положительную динамику в сфере строительства жилья, выполнение государством своих жилищных обязательств перед отдельными категориями граждан находится на недостаточном уровне. Количество граждан, получивших субсидии для приобретения жилья, значительно уменьшилось по сравнению с 2007 годом.  Для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов выделено 72 субсидии на сумму 27860,4 тыс. руб.  (в 2007г. было 78 субсидий). С выдачей Государственных жилищных сертификатов (далее ГЖС) дела обстоят ещё хуже. Так, в 2008 году администрацией Брянской области выдано: - 59 ГЖС для граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц; - 22 ГЖС для граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами; - 4 ГЖС для граждан, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; - 59 ГЖС для участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф и приравненных к ним лиц. Всего в 2008г. выдано 137 ГЖС, что на 88 ГЖС (!) меньше, чем в 2007г.  Также уменьшилось число участников подпрограмм «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве области» и «Обеспечение жильём молодых семей». Соответственно семьям выданы 253 и 62 субсидии. В 2007г. - 395 и 89 субсидий. Недостаток финансовых средств, выделяемых государством на вышеуказанные цели, является одной из основных причин, из-за которой не удаётся коренным образом изменить ситуацию по обеспечению граждан жильем. Кроме того, препятствует этому и постоянный рост цен на жильё. Нередко граждане получают от чиновников необоснованные отказы и требования, вследствие чего не могут реализовать свое конституционное право на жилище.  Так, к Уполномоченному обратился гражданин М. по поводу отказа Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области (далее – Управление) оказать ему государственную поддержку путём предоставления безвозмездной социальной выплаты  в виде ГЖС. Анализ отказа Управления и документов, представленных М., без сомнения говорили об ошибке сотрудников Управления, неправильно определивших правовое положение заявителя, в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Гражданин М., подвергся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в с. Заборье Красногорского района и добровольно переселился из зоны отселения в г. Клинцы, в связи с чем, его статус определялся п.6  ч.1 ст.13 вышеназванного Закона и ему должны быть предоставлены меры социальной поддержки, в соответствии со ст.17 данного Закона. После обращения Уполномоченного к руководителю Управления, М. получил извещение, в котором сообщалось, что он имеет право на меры социальной поддержки гарантированные ст.17 указанного Закона, в том числе и право на получение ГЖС. Ещё один пример. К Уполномоченному обратилась гражданка Л. по вопросу включения её семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей». Из обращения Л. следовало, что Володарская районная администрация незаконно требует в дополнение к представленным документам справку о наличии или отсутствии в собственности жилья из БТИ Суземского района. При этом, затягивалось принятие решения о включении в состав участников вышеуказанной подпрограммы, которое должно быть принято в 10-дневный срок. На обращение Уполномоченного Володарская районная администрация сообщила, что Л. для положительного разрешения её заявления необходимо, помимо вышеназванной справки, представить дополнительно домовую книгу и инвентарную справку на дом в п. Суземка! Складывалось впечатление, что сотрудники администрации, под предлогом «расчёта нуждаемости», всеми силами стараются не допустить включения семьи Л. в состав участников подпрограммы. Только после третьего мотивированного обращения Уполномоченного было установлено, что требования чиновников о представлении каких либо иных документов, включая справку о наличии или отсутствии в собственности жилья из БТИ Суземского района, домовую книгу, инвентарную справку на дом в п. Суземка и т.п. для положительного разрешения заявления Л. являются излишними и противоречат п. 2.1.1 Порядка предоставления субсидий молодым семьям…, утв. Постановлением администрации Брянской области от 25 января 2007г. № 32. Л. и её семья были включены в состав претендентов на участие в подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей». Проблема предоставления жилья малоимущим гражданам является одной из самых острых проблем в жилищной сфере. В 2008г. всего было зарегистрировано 87 таких обращений. Решению этой проблемы препятствует фактическое отсутствие в муниципальных образованиях социального жилья и средств на его строительство. В прошедшем году остро обозначилась очередная «болезненная точка» нового ЖК РФ. В адрес Уполномоченного стали поступать обращения граждан, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 года на первоочередное предоставление жилья, что было предусмотрено ранее действовавшим  ЖК РСФСР. Указанные граждане, с введением в действие ЖК РФ, фактически не могли реализовать право на жилье (за искл. инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны) .Отказ муниципальных образований в выделении жилья «первоочередникам» был основан на ст. 6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", согласно которой все граждане, принятые на учет нуждающихся до 01.03.2005г., в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, сохраняют право состоять на таком учете, однако указанным лицам жилые помещения предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, а также на том, что порядок предоставления жилых помещений «первоочередникам» не отражен в ЖК РФ. Поэтому все бывшие «первоочередники» были переведены в общую очередь, что значительно ухудшило их положение.  Однако такие действия являются неправомерными. В ЖК РФ отражен общий порядок предоставления жилых помещений (очередность, заключение договора социального найма и др.), который распространяется на всех лиц, обеспечиваемых жилым помещением. В данном случае, уполномоченные органы смешивают понятия «порядок предоставления» и «порядок выделения» жилья для обеспечения «первоочередников».  Исходя из смысла ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", жилье для обеспечения «первоочередников» должно выделяться в порядке, который существовал до введения в действие нового ЖК РФ, т.е. не менее 20% от жилья, поступившего в распоряжение муниципального образования. Данное мнение разделяет и Председатель комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, один из авторов - разработчиков ЖК РФ П.В. Крашенинников. Вышеизложенная позиция была доведена до руководства муниципальных образований. Будет ли организовано обеспечение жилыми помещениями «первоочередников» по указанной схеме покажет время… Считаю необходимым, в очередной раз, обратить особое внимание на соблюдение жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. К Уполномоченному поступило обращение С. с просьбой оказать содействие в решении жилищной проблемы её внука Н. Как следовало из заявления, Н. окончил школу-интернат. Его отец умер два года назад, а мать лишена родительских прав. Закрепленного жилого помещения Н. не имеет и на жилищном учете в администрации г. Клинцы не состоит. Согласно Постановления администрации Брянской области от 9.11.2007г. №  889, жилые помещения предоставляются детям-сиротам, состоящим в соответствии с законодательными актами РФ и Брянской области на жилищном учете в органах местного самоуправления, без учета состава семьи, однократно, по месту регистрации на территории Брянской области, согласно очередности в сводном областном списке детей-сирот, не имеющих закрепленного жилья. То есть, для получения жилого помещения детям, оставшимся без попечения родителей, необходимо встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако при рассмотрении обращения С. было установлено, что вопрос постановки сироты  на учет на получение жилья решен не был. Учитывая то, что Н. был выявлен как сирота в г. Клинцы, Уполномоченным было подготовлено обращение в адрес главы администрации г. Клинцы с просьбой оказать содействие в решении жилищной проблемы Н., включая постановку на жилищный учет. Администрацией г. Клинцы Н. было выделена комната в общежитии и он был поставлен на жилищный учёт. Однако, такие единичные случаи не решают проблему кардинально. По состоянию на 01.01.2008г. таких лиц, включенных в сводный список нуждающихся в получении жилья, было 669 человек. На приобретение жилья для детей-сирот в 2008 году было выделено 9,295 млн. руб., в том числе из областного бюджета – 5,064 млн. руб. На эту сумму приобретено всего 9 жилых помещений (в 2007г. – 20). Муниципальными образованиями области для детей-сирот и лиц из их числа в 2008 году предоставлено 35 квартир и 32 койко-место в общежитиях (в 2007г. – соответственно 42 и 39). Как видим, этого крайне недостаточно, чтобы обеспечить жильём нуждающихся. При таких темпах потребуется 73 года для обеспечения детей-сирот, состоящих сейчас на учёте! В декабре 2008 года Уполномоченным и прокуратурой Брянской области внесён на рассмотрение в Брянскую областную Думу совместно разработанный проект Закона Брянской области «О мерах по дополнительному обеспечению жилищных и иных имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Брянской области». Полагаю, что его принятие поможет в решении этой проблемы. Ещё одна проблема – права лиц, проживающих в общежитиях. ЖК РФ не предусматривает наличия общежитий в частной собственности. В качестве специализированных жилых помещений, в том числе общежитий, могут использоваться только жилые помещения государственного и муниципальных жилищных фондов. Однако на практике, общежития, принадлежащие частным лицам, продолжают существовать. Собственники необоснованно завышают тарифы на жилищно-коммунальные услуги по сравнению с тарифами, установленными для муниципального жилищного фонда, отказывают в выдаче дубликатов ордеров, побуждают к заключению краткосрочных договоров коммерческого найма. Нередко семьи вынуждены проживать без официальной регистрации по месту жительства, что влечет невозможность реализации их прав на медицинское обслуживание, социальное обеспечение, трудоустройство, получение кредитов, приватизацию жилья и другие сложности. По жалобам проживающих граждан проводятся многочисленные проверки государственными надзорными и контролирующими органами, которые, к сожалению, ощутимых результатов не дают. Так, из обращения жильцов дома № 7 санатория «Снежка», принадлежащего ЗАО «Брянскагроздравница», следовало, что, после временного запрета эксплуатации общежития по судебному постановлению, собственником для проведения капитального ремонта предприняты незаконные меры по фактическому выселению граждан из занимаемых жилых помещений и их с регистрационного учёта. Действия сторон в сложившейся ситуации, на основании ст.7 ЖК РФ, должны регулироваться нормами жилищного законодательства, а именно ст.88 ЖК РФ: при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора найма жилого помещения. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение и обратно осуществляется за счет наймодателя. Учитывая вышеизложенные нормы, Уполномоченный дважды обращался к руководству администрации ЗАО «Брянскагроздравница» с требованием прекратить беззаконные действия в отношении жильцов дома и осуществлять необходимые мероприятия при ремонте в строгом соответствии с жилищным законодательством. В последнем ответе Генеральный директор ЗАО «Брянскагроздравница» заверил Уполномоченного, что администрация ЗАО «Брянскагроздравница» примет все меры для урегулирования спорного вопроса с жильцами с соблюдением всех норм действующего законодательства, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако, заверения директора вызывают определённые сомнения, поскольку в предоставленных ответах нормы действующего законодательства трактуются в ущерб жильцам. И подобные ситуации не единичны. Такое состояние, как правило, приводит к возникновению социальной напряженности  между собственниками и нанимателями, порождает неверие людей органам государственной власти и местного самоуправления. Особо могут усугубляться такие ситуации в условиях кризиса, при банкротстве предприятий, когда общежития могут быть за долги отключены от водоснабжения и электроэнергии, либо здания выставлены на торги с последующим выселением граждан. Не снижают своей актуальности проблемы капитального ремонта домов и обеспечения жильем граждан, проживающих в помещениях, признанных непригодными для проживания. К сожалению, за последние 20 лет состояние жилищного фонда области сильно ухудшилось. За это время в области почти не вкладывались средства в капитальный ремонт жилых домов. Поэтому происходит их старение и переход в категорию непригодных для проживания.  По данным органов статистики, всего в Брянской области необходимо отремонтировать 3530 многоквартирных домов общей площадью 5,9 миллиона квадратных метров. Кроме того, 397 аварийных домов, в которых проживает 5464 человека, подлежат сносу. На восстановление жилищного фонда и ликвидацию аварийного жилья требуется более 10 миллиардов рублей. Наибольшую долю ветхих и аварийных жилых помещений в области составляет малоэтажное (до 3 этажей) жилье. Непригодное для проживания и подлежащее капитальному ремонту жилье имеется во всех муниципальных образованиях области. В г. Брянске сосредоточено большинство такого фонда, и число таких домов постоянно растёт. В 2006г. их было 257, а к концу 2008г. их количество увеличилось ещё на 108 единиц. Однако, именно муниципальное образование «город Брянск» не получило средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства,поскольку не выполнило условия предоставления финансовой поддержки, предусмотренные ст.14 Федерального Закона от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Город Фокино, Почепский район, Жуковский район и другие крупные муниципальные образования, также не приложили достаточных усилий для выполнения условий названного закона. Тот же Брянск мог рассчитывать на 200 млн. рублей для нужд ЖКХ в 2008 году, которых хватило бы на ремонт примерно ста многоквартирных домов. Кроме того, десятки семей покинули бы аварийное жилье. В целом, Брянщина своевременно подала заявку на предоставление финансовой поддержки из средств Фонда.  В результате, 24 июля 2008 года, подписан договор о долевом финансировании региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилья. По договору, федеральную поддержку получили 28 муниципальных образований Брянской области, в том числе 7 городов, 12 городских поселений, а также 9 сельских поселений.      Общий объем денежных  средств, полученных из Фонда для  Брянской  области составил 2 618 680 319 руб., в том числе на проведение капитального ремонта 1 571 208 191 руб., на переселение  из аварийного жилищного фонда – 1 047 472 127 руб. Надеюсь, что реализация указанной адресной программы приведёт к нормализации ситуации в этом секторе жилищных правоотношений. Толькопо ней в 2008 году было капитально отремонтировано 193 дома общей площадью 317 978,71 кв.м. Переселено 85 граждан,площадь  помещений  в  аварийных  многоквартирных  домах,  жители которых переселены – 1 392,7 кв.м. Действующая подпрограмма "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры" областной целевой программы "Жилище" на 2007 - 2010 годы свою задачу по переселению граждан из непригодного жилья выполняет слабо. Размер финансовых средств, выделяемых из бюджетов разных уровней, явно недостаточен. Так, в 2008 году на переселение граждан в подпрограмме предусматривалось только 76,5 миллионов рублей. Поэтому на сегодняшний момент, главным источником поступления средств на повышение качества жилищного фонда – является Фонд содействия реформированию ЖКХ, обеспечивающий многомиллиардное финансирование новых для национального проекта мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и капитальному ремонту многоквартирных домов. С 1 января 2009 года вступил в действие Федеральный закон № 323, по которому минимальный уровень долевого финансирования субъектами РФ и (или) муниципальными образованиями соответствующих программ снизится с 20% до 5%, а максимальный уровень – с 50% до 35%.  Полагаю, что на таких льготных условиях, для снижения остроты жилищных проблем в 2009 году, руководителям муниципальных образований Брянской области надо серьёзно потрудиться для выполнения условий Фонда и получения из него максимального объёма денежных средств и их полного освоения. В 2008 году немало обращений поступило по вопросам содержания жилых домов и оказания коммунальных услуг. По информации Департамента ТЭК и ЖКХ в области 53 организации, предоставляющие услуги в сфере ЖКХ. В соответствии со ст.161 ЖК РФ способы управления многоквартирным домом выбраны в 13 438 домах, что составляет 85%. Из них:       - непосредственное управление выбрано в 6 299 домах, что составляет почти 39,86% от общего числа многоквартирных домов, где следует выбрать способ управления;       - управление управляющей организацией выбрано в 6 258 многоквартирных домах (39,3%);       - ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные кооперативы созданы в  881 домах, что составляет 5,57%.

В основном ТСЖ создаются в новых многоквартирных жилых  домах, так как органы местного самоуправления, по сути, обязывают собственников жилых помещений организовывать ТСЖ. Строительные организации в договоре на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, также включают в обязанность дольщика условие о вступлении в ТСЖ. Идея создания ТСЖ в ранее заселённом жилищном фонде не находит широкой поддержки у населения. Среди прочих причин такого положения: большая изношенность жилищного фонда; необходимость серьезных финансовых вложений в восстановление общего имущества дома; отсутствие знаний и практического опыта; нерешенность вопросов социальной поддержки малоимущих граждан - собственников жилых помещений, вступивших в ТСЖ.

Для многих жителей проще ждать и надеяться, что за них все проблемы решат органы местного самоуправления, чем брать на себя ответственность за судьбу своего дома. К сожалению, помимо названных проблем, инициативу собственников снижает недобросовестность отдельных руководителей ТСЖ и управляющих организаций, а также пробелы в законодательстве. К Уполномоченному стали поступать обращения по вопросам, возникающим после смены управляющей компании, когда «старая» управляющая организация отказывается передавать техническую и иного рода документацию во вновь выбранную. Никакие уговоры жильцов о передачи документов не помогают – частная организация не хочет терять финансовые потоки, поэтому всеми силами старается создать препятствия другой стороне. Жильцы вынуждены писать жалобы и идти в суды, так как, помимо различных проблем с получением справок, с регистрационным учётом и т.п., им нередко предъявляются одновременно счета от двух компаний по оплате одних и тех же оказанных услуг. В адрес Уполномоченного поступило обращение от пенсионера, ветерана труда З. с жалобой на предоставление ему двух квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг за октябрь 2008 года: одной из МУП «РКЦ ЖКХ» г. Брянска,  второй – из ООО «РИРЦ» Брянской области. По квитанции ООО «РИРЦ» Брянской области, которая пришла первой, он оплатил 958 руб. 94 коп. Через несколько дней он получил квитанцию МУП «РКЦ ЖКХ» г. Брянска на сумму 526 руб. 04 коп., которую, по словам председателя ТСЖ «Октябрьский», также необходимо было оплатить. Он и её оплатил. Заявитель просил в своем обращении вернуть ему переплаченные деньги. Как выяснилось при рассмотрении обращения З, он по вышеуказанным квитанциям за октябрь дважды оплатил электроэнергию. По квитанции ООО «РИРЦ» Брянской области он уплатил 322 руб. 04 коп., по квитанции МУП «РКЦ ЖКХ» г. Брянска уплатил 156 руб. 04 коп. З. также дважды оплатил и за услуги кабельного телевидения. Для восстановления справедливости, Уполномоченному пришлось обращаться как в сбытовую компанию, так и к операторам кабельного телевидения с просьбой зачесть переплаченные суммы в счет будущих платежей З. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что руководители ТСЖ не смогли или не захотели самостоятельно решить возникшую ситуацию. Имеют место случаи, когда управляющие организации, плохо уяснив положения ЖК РФ, выставляют счета с необоснованными тарифами, заставляя граждан нести завышенные расходы. К Уполномоченному обратился гражданин М., проживающий в п. Выгоничи, по вопросу несогласия с размером тарифа на услуги по ремонту и содержанию жилого фонда. Как было установлено при рассмотрении жалобы, к заявителю, как и к другим жильцам дома, было неправомерно предъявлено требование об оплате жилищных услуг по экономически обоснованному тарифу, который значительно превышал тариф, установленный для населения органом местного самоуправления. Учитывая, что собственники жилых помещений на общем собрании не приняли решения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, для них должен действовать тариф, установленный органом местного самоуправления (ч 4 ст.158 ЖК РФ) По совету сотрудников Аппарата Уполномоченного, М. обратился к прокурору Выгоничского района Брянской области, который вынес представление в адрес МУП «Выгоничское ЖКХ». Заявителю был сделан перерасчет коммунальных платежей в размере 1217,94 руб. Как и в прошлые годы, много было обращений по поводу некачественного предоставления коммунальных услуг и некачественного содержания общего имущества многоквартирных домов. Отопление, как самая затратная коммунальная услуга, вызывала больше всего вопросов у граждан. Жильцы жаловались на низкую температуру в их квартирах, на огромные суммы, несоответствующие качеству отопления, на поздние сроки начала отопления в многоквартирных домах. Пенсионерка Ю. на устном приёме в г. Унеча пожаловалась Уполномоченному, что её угловая квартира из года в год плохо отапливается. МУП ЖКО Унечского района, на обращение Уполномоченного, заменило батарею центрального отопления и провело ликвидацию воздушных пробок в квартире заявителя. Однако из повторного обращения заявителя следовало, что данные мероприятия не дали желаемого результата. С наступлением морозов в квартире сохраняется низкая температура, не соответствующая установленным нормам. Повторная комиссия из представителей МУП ЖКО Унечского района, так и не смогла определиться с чёткими мерами по нормальному теплоснабжению квартиры. Как отмечает заявительница, ей - инвалиду, участнику Великой Отечественной войны, постоянно приходится спать в одежде, включать газовые горелки, чтобы не замёрзнуть. Уполномоченному вновь пришлось вмешаться в ситуацию. По сообщению Ю., ремонтные работы проведены, температура нормальная, но сколько будет сохраняться такая температура в квартире покажет время. Ситуация находится на контроле у специалистов Аппарата Уполномоченного. Обращались граждане и с просьбами оказать содействие в перерасчете коммунальных платежей, вследствие низкого качества коммунальных услуг. В ряде случаев управляющие организации сделали перерасчеты, в остальных - гражданам разъяснялось, что для производства перерасчета необходимо наличие акта о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который составляется согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

При значительных недостатках в качестве оказываемых услуг тарифы на них продолжают расти. По данным ТО Федеральной службы госстатистики по Брянской области, жилищно-коммунальные услуги в 2008г. стали дороже на 24,2%, в том числе жилищные на 21,1%, а коммунальные – на 25,5%.

Субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг значительно помогают населению Брянской области. Если в 2007 году среднегодовая численность получателей субсидий составляла 55 704 человека, то в 2008 году их число увеличилось до 63 267 человек. Объём выделяемых бюджетных средств с 2007 года вырос на 25% и составил 244 млн. рублей. Для сохранения положительной динамики по данному вопросу, руководителям муниципальных образований совместно с Управлением социальной защиты населения Брянской области необходимо продолжить активную работу в 2009 году по увеличению количества семей - получателей субсидий.       Ежегодно устанавливаемые Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области предельные индексы роста платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги по муниципальным образованиям позволили сократить случаи необоснованного повышения тарифов.      В ходе проведенных Комитетом проверок соответствия фактического роста платы граждан за жилищно-коммунальные услуги по Брянской области на 2008 год установленным предельным индексам, из 262 муниципальных образований области по 39 муниципальным образованиям были даны предписания. Органами местного самоуправления муниципальных образований устранены выявленные нарушения  за  счет  снижения  тарифов  на жилищные  и  отдельные  виды коммунальных услуг. Жилищно-коммунальное хозяйство, в сегодняшнем его состоянии, характеризуется низкой инвестиционной привлекательностью, одновременно требуя привлечения значительных финансовых ресурсов для модернизации и развития. Соображения социальной справедливости и недостаточная платежеспособность населения не позволяют сиюминутно возложить на жителей все текущие и инвестиционные затраты, включая долги государства и муниципалитетов за предыдущие 15-20 лет. Необходимо рациональное сочетание масштабов поддержки бюджетов всех уровней и участия собственника в финансировании расходов на содержание жилья и объектов коммунального хозяйства. Государство не может в полной мере снять с себя ответственность за реформу жилищно-коммунального сектора и модернизацию жилищного фонда. Одновременно требуется значительная активация и самих жильцов. Только обоюдными усилиями можно успешно решить жилищную проблему.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

(ст. 7, ст. 39 Конституции РФ)

Значительная часть обращений в 2008 году к Уполномоченному по правам человека в Брянской области связана с реализацией гражданами, закрепленных за ними прав на социальную поддержку со стороны государства.             Необходимо отметить, что в Брянской области проводится активная социальная политика, утверждена и действует областная целевая программа «Социальная защита населения Брянской области». В 2008 году  на реализацию этой программы из областного бюджета было направлено 33 млн. 650 тыс. рублей, в том числе предоставлялась финансовая помощь региональным льготополучателям на возмещение расходов по зубопротезированию; выделялись субсидии малоимущим гражданам в связи с газификацией жилья; оказывалась материальная помощь малоимущим гражданам, попавшим в экстремальные ситуации и понесшим значительные материальные затраты (пожар, стихийные бедствия и т.п.) и гражданам в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и т.д. Вместе с тем, проблем в этой сфере остается немало, о чем свидетельствуют обращения граждан к Уполномоченному по вопросам социального обеспечения. В истекшем году таких обращений было 234, что составляет 20% от их общего числа. Немало было обращений по вопросам пенсионного обеспечения. Пенсионеры в России являются наиболее социально незащищенной категорией граждан. Пенсия для многих является основным источником средств к существованию. Несмотря на регулярный пересмотр размеров пенсий, они недостаточны для удовлетворения насущных потребностей получающих их граждан. По информации Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области, численность граждан, размер пенсии которых (с учетом ЕДВ и иных выплат) ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров постановлением администрации Брянской области за 4 квартал 2008 года, составляет 59,6 тыс. человек. Поэтому обращениям пенсионеров Уполномоченным всегда уделяется повышенное внимание. Жалобы, поступившие в 2008 году к Уполномоченному от пенсионеров касались назначения пенсий, их размера и начисления, назначения досрочной трудовой пенсии, исчисления стажа; предоставления мер социальной поддержки; присвоения статуса «Ветеран труда», «Ветеран труда Брянской области».  К Уполномоченному обратился П. с жалобой на отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Заявитель проработал на Бежицком сталелитейном заводе в литейном цехе № 1 более 10 лет. Однако ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе г. Брянска отказало ему в досрочном назначении пенсии, исключив из стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда в общей сложности 6 лет. В результате рассмотрения заявления, с учетом справок о характере выполняемой работы с вредными условиями труда, было установлено, что отказ пенсионного органа является необоснованным. В Аппарате Уполномоченного П. было подготовлено исковое заявление в суд о признании права на пенсию по старости  на льготных условиях. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска исковые требования П. были удовлетворены. Среди причин, приводящих к нарушению пенсионных прав граждан, необходимо отметить проблему неуплаты страховых взносов работодателем. К Уполномоченному обратилась жительница г. Дятьково Е.  После выхода на пенсию Е. в течение 10 лет продолжала работать в ОАО «Дятьковский хрустальный завод», однако работодатель не уплачивал за нее страховые взносы в пенсионный фонд и данный период не был учтен пенсионным фондом при исчислении страховой части ее пенсии. Для защиты пенсионных прав Е. Уполномоченным было направлено обращение в Управление Пенсионного фонда РФ в Дятьковском районе и г. Фокино Брянской области со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9-П, признающее неконституционной норму о невключении таких периодов в страховой стаж. Перерасчет страховой части пенсии Е. с учетом начисленных, но не уплаченных сумм страховых взносов, был произведен ей в апреле 2008г. и выплачен в мае 2008г. Права заявительницы были восстановлены. Зачастую, к нарушениям пенсионных прав граждан приводит несовершенство законодательства. К Уполномоченному обратились пенсионеры, братья Л. из Почепского района, несогласные с размером пенсий, назначенных им в соответствии с  ч.3 п.3 ст.6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995г. В 2006 году заявители переехали из Республики Молдовы в Брянскую область и после переезда не работали. В таких случаях пенсия должна исчисляться в соответствии не с ч. 3 п.3 ст. 6, а с ч.2  п.3 ст.6 Соглашения, исходя из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации на территории РФ по состоянию на 01.01.2002г. В целях оказания заявителям содействия по исчислению пенсии, Уполномоченным был направлен запрос руководителям Росстата РФ и Брянскстата с просьбой предоставить информацию о среднемесячном заработке по состоянию на 01.01.2002г. лиц с профессией, аналогичной с заявителями на территории РФ. Оказалось, что Росстат не располагает данными о заработной плате работников по профессиям и должностям, а имеются данные только о заработной плате по отрасли. Примет ли такие данные пенсионный фонд и нужна ли такая нормативная база? Имели место обращения членов семей погибших военнослужащих по вопросу получения пенсии по потере кормильца через военные комиссариаты. К Уполномоченному поступило обращение О. по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца. Сын обратившейся погиб в 2003 году в Чеченской Республике. Ранее, в 2005 году О. обращалась с заявлением в военный комиссариат Брасовского района, но вопрос по пенсии не был решен. Отсутствие заключения Военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сына О. с исполнением обязанности военной службы не позволяло назначить пенсию по случаю потери кормильца заявительнице. Уполномоченный обратился к военному комиссару Брянской области с просьбой оказать содействие в решении вопроса назначения пенсии О. с момента ее первоначального обращения 21.06.2005г. В результате принятых мер, заявительнице была назначена пенсия по случаю потери кормильца со дня ее первоначального обращения 21.06.2005г., а также выплачена пенсия за 12 месяцев, предшествующих дню обращения, т.е. с 21.06.2004г. Имеются обращения пенсионеров о нарушении их прав на получение мер социальной поддержки.             К Уполномоченному обратилась Т. с жалобой на отказ Дубровского детского дома – интерната для умственно отсталых детей с 01.11.2007г. в предоставлении ей денежной выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг как бывшему педагогическому работнику учреждений социальной защиты, вышедшему на пенсию. Причина отказа - работа в сельской местности не только на территории Брянской, но и Ростовской области.             В результате рассмотрения обращения было установлено, что в законодательстве Брянской области не указано, что специалисты, вышедшие на пенсию, имеют право на получение денежной выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг при условии работы в сельской местности только на территории Брянской области. Согласно Закона Брянской области № 92-З и Постановления  администрации Брянской области № 104, оплата жилья и коммунальных услуг распространяется на специалистов, имеющих на момент выхода на пенсию 10- летний стаж работы в учреждениях, расположенных в сельской местности или поселках городского типа, и пользующихся указанными льготами.  Данные условия в отношении Т. были соблюдены. В Аппарате Уполномоченного гр. Т. было подготовлено исковое заявление в суд. В 2008 году имели место обращения от лиц, родившихся до 31.12.1931г. и не имеющих возможности подтвердить факт трудовой деятельности в годы войны. Таких лиц осталось не так уж много, самому молодому 77 лет, но они оказались в двойственном положении.  С одной стороны, в соответствии с Указом Президента РФ от 10.12.2003г. № 2123 государство фактически признало их работу в несовершеннолетнем возрасте в годы Великой Отечественной войны и им была повышена пенсия как труженикам тыла; с другой стороны – они не могут пользоваться всеми льготами тружеников тыла по причине отсутствия документов, подтверждающих трудовую деятельность. Уровень жизни данной категории ветеранов и размеры их пенсий совсем невелики - эти граждане не имели возможности выбирать место работы, как в годы войны, так и в послевоенное время. Сложившиеся обстоятельства не позволили многим из них получить образование, а напряженный труд подорвал их здоровье. В настоящее время у многих из этой категории ветеранов размер пенсии ниже величины прожиточного минимума. Представляется, что было бы разумно и справедливо распространить на лиц, родившихся до 31.12.1931г., все льготы тружеников тыла, независимо от наличия сведений об их работе, путем внесения дополнений в подп. 4 п.1 ст.2 ФЗ «О ветеранах». Соответствующее предложение было направлено Уполномоченным депутату Государственной Думы ФС РФ Малашенко В.А., по сообщению которого – перенаправлено в профильный комитет по делам ветеранов ГД ФС РФ.             Одним из самых актуальных вопросов, с которым пенсионеры Брянской области обращаются к Уполномоченному, является вопрос о несогласии их с условиями присвоения звания «Ветеран труда». Лица, имеющие длительный трудовой стаж (35-40 лет и более), но не имеющие государственных наград и ведомственных знаков отличия в труде, оказываются в худшем положении, чем лица, имеющие менее продолжительный трудовой стаж, 20-25 лет, но имеющие государственную награду либо ведомственный знак отличия в труде, что нельзя признать справедливым. В ряде регионов РФ приняты законы, устранившие эту несправедливость. Например, звание «Ветеран труда Курской области» присваивается лицам, имеющим трудовой стаж для женщин – 40 лет, для мужчин – 45 лет, при условии, что они в течение 20 лет работали на территории Курской области. Согласно Закону Орловской области от 3 декабря 2007г. № 720-ОЗ звание "Ветеран труда Орловской области" присваивается лицам, имеющим общий трудовой стаж для женщин - не менее 40 лет, для мужчин - не менее 45 лет.     Ветеран труда Ростовской области должен иметь общий трудовой стаж: для мужчин 45 лет, для женщин — 40. При этом две трети этого стажа претендент на областное ветеранское звание должен проработать именно на территории Ростовской области. Очевидно, внедрение опыта соседей в нашей области, несомненно будет способствовать повышению уровня социальной защищенности значительного числа наших земляков.Среди социально незащищенных категорий граждан особое место занимают инвалиды.В 2008 году некоторые проблемы инвалидов были решены.В ежегодном докладе Уполномоченного за 2007 год говорилось о проблеме неудовлетворительного состояния дорог, практически в центре Советского района г. Брянска, где находится областная специализированная библиотека для слепых, что затрудняло передвижение инвалидов по зрению. В  2008 году были отремонтированы ул. Октябрьская (от ул. Дуки до цирка), внутриквартальные проезды от пр. Ленина до ул. Октябрьской (д. № 131) и от ул. Мало-Завальской (д. № 2) до ул. Октябрьской и положение инвалидов по зрению было облегчено.По информации главы г. Брянска И. И. Алехина, вопрос капитального ремонта автодороги по ул. Ямской (от дома № 17 до дома № 23) будет рассмотрен при формировании плана капитального ремонта объектов внешнего благоустройства г. Брянска на 2009 год.Реализуется право граждан на транспортное обеспечение. В 2008 году в области были полностью обеспечены автомобилями инвалиды Великой Отечественной войны, участники Великой Отечественной войны, бывшие малолетние узники, имеющие право на получение транспортного средства. 95 из них были обеспечены автомобилями за счет средств федерального бюджета, 65 – за счет средств областного бюджета, 35 – выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 тыс. рублей взамен получения автомобиля (по их выбору). По состоянию на 01.01.2009г. в области в очереди на получение автотранспорта значится 228 инвалидов с детства, 425 инвалидов вследствие общего заболевания, 1 инвалид из числа жертв политических репрессий, 5 инвалидов - чернобыльцев. Всего 659 человек.Обязательства государства перед этими категориями инвалидов, в соответствии с Указом Президента РФ № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов», будут выполнены до 2010 года.Однако есть и нерешенные вопросы.Отдельные категории граждан нуждаются в постоянном постороннем уходе за ними. Среди них - инвалиды 1 группы, дети - инвалиды  в возрасте до 18 лет, лица старше 80 лет.Однако, существующая система оплаты труда лиц, которые такой уход осуществляют, нередко мешает получить нуждающимся инвалидам данную услугу в полном объеме. Согласитесь, что компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход, в размере 1200 рублей, является явно недостаточной и малопривлекательной.            Представляется, было бы правильным повысить размер компенсационных выплат, по крайней мере, до уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения или минимального размера оплаты труда.            В 2008 году Уполномоченным, как и ранее, уделялось внимание защите прав граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС.Жалобы, поступающие к Уполномоченному от чернобыльцев, касались индексации сумм в возмещение вреда здоровью, индексации компенсаций на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление, выдачи удостоверений с неверными формулировками, нарушений прав на получение денежных компенсаций.            К Уполномоченному обратилась С. из п. Комаричи по поводу нарушения прав ее дочери М.             Как следовало из обращения, С. и её дочь М. проживали в с. Киваи Клинцовского района, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997г. относится к зоне проживания с правом на отселение. 15.01.1994г. заявительница вместе с дочерью добровольно выехали из зоны проживания с правом на отселение в п. Комаричи.            Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС Брянской области М., вместо удостоверения «выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение», было выдано удостоверение «постоянно проживавшей в зоне проживания с правом на отселение». Такая формулировка лишила М. права на получение мер социальной поддержки. Заявительница обратилась в Управление, но получила отказ в обмене удостоверения.            В результате рассмотрения обращения, была установлена необоснованность отказа Управления.             В целях восстановления права М. на возмещение вреда здоровью и получения соответствующих мер социальной поддержки, Уполномоченным было направлено заключение об устранении нарушений действующего законодательства в Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС Брянской области.            Удостоверение М. было заменено и право восстановлено. Межведомственная разобщенность ещё одна из причин нарушений прав граждан.К Уполномоченному обратилась пенсионерка Н. из Климовского района.            Как следовало из заявления, Н. занимается воспитанием детей путем организации приемной семьи. За выполнение этих функций ей выплачивается вознаграждение  (оплата за труд), однако, при  обращении за получением компенсации за работу на территории с льготным социально - экономическим статусом, в выплате компенсации ей было отказано, в связи с тем, что работу она выполняет не по трудовому договору, а по договору гражданско-правового характера. По мнению отдела соцзащиты, право на получение компенсационных выплат имеют лишь лица, осуществляющие работу по трудовому договору. Одновременно и пенсионный фонд также отказал Н. в выплате компенсации, как пенсионеру, ссылаясь на то, что она работает.            В результате, гр. Н., имеющая право на получение компенсации по двум основаниям и как пенсионер, и как работник, не получает ее ни по одному из них.Кроме рассмотрения поступающих обращений, вопрос, касающийся соблюдения прав чернобыльцев, был заслушан 29 апреля 2008 года на заседании экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в Брянской области, по результатам которого был подготовлен и опубликован специальный доклад Уполномоченного «О соблюдении в Брянской области прав граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на ЧАЭС» с соответствующими рекомендациями, выполнение которых находится на контроле Уполномоченного.В адрес Уполномоченного поступали обращения от сельских учителей – пенсионеров.Среди них обращение гр. Г., которая проработала учителем в сельской школе более 10 лет и проживала в сельской местности.После ухода на пенсию Г. продолжала проживать в селе и пользовалась жилищными льготами. В 2007 году заявительница переехала на постоянное место жительства в г. Клинцы, после чего, в предоставлении льгот ей было отказано со ссылкой на ч.2 ст.2 Закона Брянской области № 35-З.В результате рассмотрения заявления было установлено, что такой отказ является неправомерным.Уполномоченным было направлено заявление Г. для разрешения по существу директору департамента общего и профессионального образования Брянской области.Права обратившейся были восстановлены.Имели место обращения в адрес Уполномоченного от сельских учителей на незаконное ограничение прав на жилищно-коммунальные льготы.ФЗ «Об образовании», в части предоставления льгот по оплате жилья педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, сохранил за ними право на бесплатное жилье с отоплением и освещением, указав, что порядок компенсации должен определяться законом субъекта РФ.Выяснилось, что нормативная база области, устанавливающая порядок предоставления жилищно-коммунальных льгот сельским учителям, противоречит Федеральному закону.В связи с этим, Уполномоченным было принято решение о создании рабочей группы для рассмотрения вопроса о соблюдении прав указанной категории педагогических работников Брянской области.Рабочей группой было рекомендовано администрации Брянской области внести изменения в Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, финансируемых из областного и местных бюджетов, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа на территории Брянской области, утв. Постановлением администрации Брянской области № 439 от 5 августа 2005 года, в целях его приведения  в соответствие с нормами федерального законодательства.К сожалению, выработанные рекомендации не нашли поддержки со стороны финансового и правового управления администрации Брянской области и в настоящее время не реализованы.Убежден, что государство должно постоянно повышать социальную поддержку нуждающихся граждан, особенно актуальной эта поддержка является в условиях нынешнего экономического кризиса, о чем неоднократно в своих выступлениях заявляли Президент РФ и Председатель Правительства РФ.

О СОБЛЮДЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

(ст. 35, ст. 36 Конституции РФ)

Защита имущественных прав граждан является одной из основных задач государства.       Последнее время оформление своих имущественных прав гражданами значительно активизировалось.            По информации Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, регистрация прав, ограничений (обременений) прав и сделок идет довольно быстрыми темпами. За 2008 год зарегистрировано 120 993 права, что на 40% больше показателя 2006 года.В 2008 году Управлением совершено:-  44 162 регистрационных действия, связанных с регистрацией прав на жилые помещения, 89 заявлений остались неудовлетворенными;- 13 323 регистрационных действия, связанных с регистрацией прав на нежилые помещения, 55 заявлений остались неудовлетворенными;- 37 415 регистрационных действия, связанных с регистрацией прав на земельные участки, 77 заявлений остались неудовлетворенными.Значительно помог гражданам в регистрации их прав Федеральный закон № 93-ФЗ, который упростил оформление права собственности на недвижимость.По имеющимся сведениям, за 2008 год в упрощенном порядке было зарегистрировано:- 6 019 прав на земельные участки (в 2007 г. – 2 793);- 1 908 прав на объекты индивидуального жилищного строительства (в 2007 г. – 893);- 2 126 прав на иные объекты недвижимого имущества (в 2007 г. – 878).Вместе с тем, зачастую, собственники по различным причинам не могут реализовать свои имущественные права в полном объеме. К Уполномоченному в 2008 году по данной тематике поступило 151 обращение (12,5% от общего числа обращений).Среди обращений граждан можно выделить жалобы на отказы в регистрации права собственности на жилые помещения и земельные участки, проблемы в выделении и распоряжении земельными паями, отказы в регистрации прав в упрощенном порядке, невозможность получения компенсации по вкладам и другие.            Так, к Уполномоченному обратились сособственники домовладения на праве общей долевой собственности М., С., Р., которые не могли решить вопрос узаконения пристроек к дому.            Указанные пристройки к жилому дому были возведены ёще их родителями, они эксплуатируются и не нарушают прав и интересов третьих лиц.            По вопросу узаконения пристроек заявители обращались в Брянскую городскую администрацию, которая рекомендовала им обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на указанные постройки.            В Аппарате Уполномоченного М.,С.,Р. была оказана помощь в подготовке искового заявления в суд.            Однако, при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что это не самовольно возведенные пристройки, а перепланировка жилого помещения, и вынес определение о возврате искового заявления.             Следует отметить, что при обращении М. к специалистам регистрационной службы их позиция не была единой: один указывал на самовольно возведенные пристройки,  второй – на перепланировку.            Как видим, отсутствие единства в понимании терминов «самовольная постройка» и «перепланировка» явились препятствием для собственников в реализации их прав.На определение суда истцами подана частная жалоба, которая была удовлетворена. Среди обращений к Уполномоченному – жалобы на сложности в оформлении права собственности на земельные участки.Например, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратился Т., у которого возникли сложности в оформлении права собственности на земельный участок. В государственной регистрации права ему было отказано.Т.  фактически пользуется земельным участком с расположенным на нем жилым домом, приобретенным им в собственность в результате сделки (купли-продажи) до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. № 1350-1 «О собственности в СССР».             При рассмотрении обращения Т. ему было разъяснено право на оформление земельного участка в собственность по правилам п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и рекомендовано обратиться в Управление имущественных отношений Брянской области. Право собственности на земельный участок было оформлено. Имели место обращения к Уполномоченному с жалобами на отказы в предоставлении земельных участков.            Например, к Уполномоченному обратился Р., который в течение четырех лет не мог получить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, которым ранее пользовались его родители.            Учитывая, что на данном земельном участке жилое строение, принадлежавшее родителям Р., не сохранилось, возникли определенные трудности в оформлении участка.            В целях оказания помощи Р., Уполномоченный обратился к главе местной администрации, в результате чего был достигнут компромисс, Р. получил право собственности на земельный участок и теперь имеет возможность построить на этом участке жилой дом.Особое место занимают обращения, связанные с определением порядка пользования земельными участками, на которых расположены дома, находящиеся в долевой собственности нескольких лиц.К Уполномоченному обратилась гр. П., которая по наследству является собственницей 9/20 долей домовладения. В домовладении проживают еще два собственника.За выделом доли из общего имущества П. обратилась в суд. Суд признал за П. право собственности на квартиру № 2.Однако при оформлении земли в собственность у П. возникли проблемы. В ходе рассмотрения обращения было выявлено несоответствие в документах: в кадастровом паспорте земельного участка указано – «для использования части индивидуального жилого дома», а в кадастровом паспорте помещения – «квартира в многоквартирном доме». Несомненно, таких несоответствий не должно допускаться.            Гр. П. дана необходимая консультация по решению данной проблемы. Есть и иные случаи, когда Уполномоченным оказывалась гражданам помощь в восстановлении их прав на имущество.            Например,  к Уполномоченному обратилась Г. с просьбой оказать содействие в получении компенсации по вкладам умершего супруга.             Умерший муж обратившейся являлся вкладчиком Вернадского отделения № 7970 Сбербанка России.            За получением компенсации по вкладам умершего супруга, заявительница, как наследница вкладчика, ранее обращалась в Вернадское отделение № 7970 Сбербанка России, однако ей было отказано в компенсации.            Отказ был мотивирован тем, что в предъявленных Г. документах: свидетельстве о смерти AF № 014865 и свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом 1-го Шяуляйского нотариального бюро С. Йонайтене, не указано отчество её умершего мужа (супруг Г. умер в Литве).            Это связано с тем, что Постановлением Правительства Литовской Республики от 27.09.1991г. № 394 во всех официальных документах написание отчества физических лиц не предусматривается.Учитывая письмо Генерального консульства РФ в Клайпеде Литовской Республики за № 189 от 14.03.2008г., устанавливающее тождественность личности умершего супруга Г. лицу, являвшемуся вкладчиком Вернадского отделения № 7970 Сбербанка РФ, Уполномоченный обратился в адрес Управляющего Вернадским отделением № 7970 Сбербанка России Зискинду В. Л. с просьбой рассмотреть вопрос о выплате дополнительной компенсации по вкладам умершего  наследнице Г.Письмом Вернадского отделения № 7970 Сбербанка России заявительнице было сообщено о зачислении компенсации на ее счет.            Права Г. были восстановлены.Особое место в обращениях граждан занимают жалобы о земельных паях из земель сельскохозяйственного назначения. Обращения граждан к Уполномоченному по этому вопросу показывают, что многие из них, к сожалению, слабо знакомы с процедурой выделения в натуре земельных участков из общедолевой собственности для оформления своих прав на обособленный участок. Эта процедура установлена ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Брянской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области», принятыми соответственно 24.07.2002г. и 09.06.2006г.            Другими препятствиями в оформлении права собственности на земельные паи являются: сложность и длительность оформления правоустанавливающих документов, значительная стоимость подготовки этих документов, а также несовершенство самого законодательства.            Так, в статье 8 Закона Брянской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» указано, что споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается администрацией Брянской области.  Однако, до настоящего времени, такой порядок не установлен.Распространенными ситуациями нарушения прав владельцев земельных паев являются случаи неизвещения участника долевой собственности о проведении общего собрания и т.д.            Например, к Уполномоченному обратилась Г.-М. с жалобой на незаконность решения общего собрания участников долевой собственности.            В результате рассмотрения обращения было установлено, что решение общего собрания собственников было проведено с нарушением ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: не все лица, имеющие право участия в собрании, были извещены.            Дело рассматривается в суде. Нуждается в совершенствовании процедура публикации дольщиком сообщения о намерении выделить конкретный земельный участок. В настоящее время, желающий выделиться дольщик должен опубликовать соответствующее сообщение в газете «Земельная газета», которая имеет ограниченное распространение, в основном в газетных киосках. Многие граждане, особенно селяне, попросту не знают о существовании этой газеты. Очевидно, было бы предпочтительней, чтобы такая информация подлежала обязательному опубликованию не только в «Земельной газете», но и в каждой районной газете.            Многие владельцы земельных паев не знают, что они могут лишиться их, если переданный ими в аренду сельхозорганизации земельный пай не будет выделен  из общедолевой собственности и зарегистрирован надлежащим образом.Поэтому органам государственной власти и органам местного самоуправления необходимо проводить активную разъяснительную и практическую работу по оформлению дольщиками прав на свои паи, чтобы граждане сохранили за собой право собственности.

ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

В 2008 году к Уполномоченному поступило более 170 обращений  по вопросам, связанным с осуществлением права на судебную защиту. Среди них 145 обращений, на 20 больше чем в 2007 году, о нарушении гарантий  защиты прав, в т.ч. права на справедливое судебное разбирательство; 19 обращений о нарушении прав равенства сторон перед судом. Общеизвестно, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти в России, наделенной собственной компетенцией, и вмешательство в ее деятельность не только запрещено законом, но и строго карается.        Однако Уполномоченный по правам человека, не вмешиваясь в непосредственную компетенцию судей, не может оставаться в стороне от процессов, происходящих в правосудии, в той части, которая касается реализации прав человека на судебную защиту.        Это право каждого человека и гражданина закреплено не только в российском национальном законодательстве, статья 46 Конституции РФ, но и в основополагающих международных документах о правах и свободах человека.        Так, в статье 8 Всеобщей декларации прав человека говорится, что «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентным национальным судом, в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».       В развитие этой нормы, в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено право на «справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом».       В целом, в нашей стране, в т.ч. и в Брянской области, существует стабильная, достаточно укомплектованная кадрами и материально оснащенная система правосудия.        Основным звеном в отправлении правосудия являются мировые и федеральные суды общей юрисдикции, рассматривающие, как правило, дела по первой инстанции и организованные по территориальному принципу. Указанные суды имеются во всех муниципальных образованиях, что говорит о территориальной доступности  правосудия для жителей области.         В 2008 году кадровый корпус судей в нашей области состоял из 189 федеральных и 71 мирового судьи. Ими было рассмотрено более 12,2 тысяч уголовных дел, более 55 тысяч дел об административных правонарушениях, почти 108,6 тысяч гражданских дел.  По сравнению с 2007 годом имеется рост рассмотренных судами дел. К сожалению, количественные и качественные показатели работы судей не всегда совпадают. Многие сотни, а нередко и тысячи людей сталкиваются в судах, которые существуют исключительно для восстановления нарушенных прав граждан, с неприкрытыми нарушениями этих прав со стороны судей.             Сократились, но все еще нередки случаи нарушения сроков рассмотрения гражданских дел. Из числа дел, рассмотренных в  2008 году федеральными судьями, более 3000 дел, 15%, по различным причинам, находились в производстве с превышением установленных сроков, а более 1150 дел рассматривались до года и более. Если же принимать во внимание дела только искового производства, рассмотренные по существу с вынесением решений, как правило, именно по таким делам нарушаются  сроки рассмотрения, то их количество превышает 27%.        Еще выше этот показатель, 30%, по делам, рассмотрение которых не завершено в 2008 году и перенесено на 2009 год.        В мировых судах  таких дел, в процентном отношении к рассмотренным, гораздо меньше, около 3%, но в натуральном исчислении они составляют значительную величину, более 3 тысяч.        Не лучше картина и по уголовным делам. В мировых судах более 1350 уголовных дел, 21%  к рассмотренным, находились на рассмотрении с превышением установленных сроков. В федеральных судах эта цифра составляет почти 960 дел, или 15% от рассмотренных. А ведь за каждым делом – судьбы, жизни, права и интересы конкретных людей.       Очевидно, нередко имеются  уважительные причины для более  длительных сроков рассмотрения дел, чем отведено законом. Однако имеются и случаи откровенной волокиты.        К таким случаям можно отнести дело М. из Жирятино, которая обратилась 26 марта 2008 года в мировой судебный участок с исковым заявлением по земельному спору, а 14 апреля подала частную жалобу на определение судьи, оставившего исковое заявление без движения.         Нет надобности перечислять все хитросплетения судебной бюрократии, но по существу жалоба М. была рассмотрена федеральным судом лишь 14 октября, а в мировой участок дело было возвращено для рассмотрения ее заявления 26 ноября, т.е. ровно через 8 месяцев после первоначального обращения в суд.        Жалоба М., поступившая в адрес Уполномоченного о волоките и о нарушении ее прав на судебную защиту, была направлена в управление мировой юстиции Брянской области, откуда поступил ответ, что дело уже  назначено к слушанию  на 10 декабря. Однако прошел декабрь 2008 года, январь 2009 года, прошла первая декада февраля – никаких известий  из суда о судьбе своего заявления М. так и не получила. Ее повторная жалоба в адрес Уполномоченного была направлена на рассмотрение председателя Брянского областного суда и только после этого,12 февраля М. была вызвана в суд. Однако рассмотрение дела по существу так и не было начато. Через 11 месяцев после получения иска, судью «осенило», что иск, по его мнению, неподсуден мировому суду, после чего было  вынесено определение о направлении заявления М. на рассмотрение в Жирятинский районный суд, где ранее оно уже пролежало  более полугода. Примет ли дело к рассмотрению районный суд или вновь возвратит в мировой - покажет время, однако этот вопиющий случай, несомненно, должен стать предметом отдельного пристального внимания и тщательной проверки со стороны компетентных институтов судебной системы, на которые возложены обязанности по оценке деятельности судей и их профессиональной пригодности.        Приведенный случай не единичен. Специалистами аппарата Уполномоченного в 2008 году подготовлено от имени жителей области 3 обращения в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением судами требований о разумности сроков рассмотрения их  обращений. Все три заявления приняты к рассмотрению.

К сожалению, действующим законодательством не предусмотрено право граждан обжаловать бездействие судей, поэтому судейское сообщество должно выработать и внедрить в практику собственный  эффективный механизм по профилактике и своевременному пресечению случаев волокиты или низкого профессионализма, влекущих необоснованное нарушение сроков рассмотрения  дел, с привлечением виновных к строгой ответственности, поскольку речь идет об обеспечении одного из основополагающих прав человека.

По-прежнему, остается значительным число судебных ошибок. По статистическим данным, из 1196 обжалованных решений мировых судей, апелляционной инстанцией без изменения оставлено всего 604, чуть более 50% судебных постановлений, а из 255 обжалованных приговоров, без изменения оставлено всего 95, или 37%.           Имеющиеся статистические данные дают основания высказать аргументированное мнение и о качестве досудебной подготовки уголовных дел, т.е. о качестве работы органов дознания и предварительного следствия. Здесь наиболее обоснованными являются данные о рассмотрении уголовных дел федеральными судьями, поскольку мировые судьи нередко рассматривают дела частного обвинения, в подготовке которых органы дознания или следствия участия не принимали.        В 2008 году по уголовным делам, рассмотренных городскими или районными судами по первой инстанции, из 7380 лиц, привлеченных к уголовной ответственности, оправдано 20 или 0,2%;  прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям 7 или  0,09%;  зато по иным  основаниям прекращено уголовное преследование, т.е. освобождено от уголовной ответственности  1372 человека, или 18%. Приведенные цифры говорят сами за себя. По-прежнему, крайне незначительным  остается число оправдательных приговоров. А вот огромное число граждан, в отношение которых уголовное преследование прекращено только на  стадии судебного разбирательства, заставляет задуматься о принципах и методах работы органов следствия и дознания. Вероятно, большинство из лиц, освобожденных от уголовного преследования судом, могли быть освобождены от ответственности еще на стадии дознания или следствия, либо вообще могли не привлекаться к уголовной ответственности. В адрес Уполномоченного нередко поступают обращения граждан о необоснованном привлечении к уголовной ответственности и иных нарушениях на стадии дознания или следствия. Однако работники прокуратуры, которым, в соответствии с установленной компетенцией, направляются на рассмотрение такие жалобы, довольно редко выявляют  нарушения  при проверке таких обращений. Надеюсь, что приведенная судебная статистика побудит все заинтересованные ведомства внимательно изучить и проанализировать сложившуюся ситуацию и  сделать должные выводы. Очевидно, никому не нужно искусственное увеличение числа «уголовников» за счет лиц, возможно и оступившихся, но не представляющих повышенной общественной опасности, исправление которых возможно без применения крайней меры - уголовного преследования.           Считаю необходимым высказать мнение  о  законодательстве в вопросах   судопроизводства. За последнее время в ГПК РФ было внесено ряд изменений, ухудшивших положение граждан при реализации ими права на судебную защиту, в т.ч. сокращен срок обжалования судебных решений в порядке надзора до 6 месяцев и установлена обязательная процедура кассационного обжалования. Полагаю, что данные изменения  были приняты без учета  реально существующего в стране низкого уровня правовой грамотности населения и отсутствия системы доступной, в т.ч. и бесплатной,  квалифицированной юридической помощи.      В разделе о социальной защите населения настоящего доклада, приведен пример о ведомственных разночтениях, возникших в управлении социальной защиты населения и в пенсионном фонде Брянской области, при рассмотрении  одного и того же  вопроса. В результате этих разночтений жительница Климовского района  Н. не получает установленную законом компенсационную выплату  за проживание и работу в загрязненной зоне. Этот пример наглядно подтверждает и обоснованность высказанного  выше мнения об изменениях в законодательстве.   За защитой своих интересов Н. обратилась в Климовский районный суд. Судья, глубоко не проанализировав сложившуюся ситуацию, и оставив без внимания  ряд доводов заявительницы,  иск отклонил. Материальное положение М. не позволило ей прибегнуть к помощи адвоката, а сама она по судам до этого никогда не ходила и в вопросах права, в т.ч. и по судопроизводству, разбирается весьма слабо. По этим причинам в кассационном порядке М. решение суда не обжаловала, а когда посоветовалась и пришла к выводу, что решение не вполне обосновано и его необходимо обжаловать, оказалось, что срок для кассационного обжалования пропущен, а подать жалобу в порядке надзора не имеет права. Приведенный пример подводит еще к одной проблеме, на которую Уполномоченный обращает внимание практически в каждом ежегодном докладе – к проблеме бесплатной квалифицированной юридической помощи малоимущим и иным гражданам, право на  получение которой  закреплено в статье 48 Конституции РФ.        Постоянный рост количества обращений граждан в суды, в правоохранительные органы, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области, в другие органы государственной власти и в органы местного самоуправления, к их должностным лицам и  значительное число жителей области с доходами ниже прожиточного уровня, является бесспорным свидетельством высокой потребности у граждан в получении бесплатной юридической помощи. Однако, несмотря на это, при  наличии необходимой законодательной базы, реальное оказание такой помощи в нашей области не организовано, а обращения в адвокатскую палату, обязанную такую помощь осуществлять и организовывать, остаются без ответа. При этом лица, цинично игнорирующие нормы Конституции РФ,  федеральные и областные законы остаются на своих должностях совершенно безнаказанными.         Вероятно, настало время депутатам областной Думы проанализировать состояние выполнения областного закона «Об оказании бесплатной юридической помощи гражданам РФ на территории Брянской области» и, при необходимости, внести в него соответствующие коррективы и призвать к ответу тех, кто не уважает и не исполняет  наши законы.

О СОБЛЮДЕНИИ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Конституция, как акт высшей юридической силы в государстве, и, одновременно, как юридическая база для всех отраслей национального законодательства, закрепляет основные права и свободы человека и гражданина в самых различных сферах общественной жизни, в том числе в сфере труда. В свою очередь, право граждан на труд предусматривает также обязанность для государства принимать надлежащие меры по его реализации. Это предполагает проведение определенной социально-экономической политики и наличие системы гарантий, обеспечивающих свободное вступление в трудовые отношения и выход из них, беспрепятственное осуществление субъективных прав, в том числе запрещение принудительного труда (ст. 4 ТК РФ).На протяжении всего периода работы института Уполномоченного на Брянщине количество обращений по вопросам трудового законодательства остается на прежнем уровне и составляет в среднем около 8% от общего числа поступающий обращений.В 2008 году в адрес Уполномоченного поступило 86 таких обращений. Из них в 62 случаях заявителям были даны консультации и разъяснения по вопросам трудового законодательства. В 15 случаях, по выявленным нарушениям, права граждан были полностью или частично восстановлены. В 9 случаях заявителям была оказана помощь в составлении исковых заявлений и иных процессуальных документов для защиты трудовых прав в суде.О значительности числа нарушений в сфере трудовых отношений свидетельствуют и данные, полученные из Государственной инспекцией труда в Брянской области.Согласно поступившей информации общее число проведенных государственными инспекторами труда проверок в организациях области составило 2448, в результате которых выявлено 2411 нарушений. Следовательно, почти в каждом случае в действиях работодателей имелись нарушения трудового законодательства. Эти данные свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация в сфере трудовых прав граждан продолжает оставаться сложной.Анализ поступивших обращений в адрес Уполномоченного показывает, что основными вопросами, связанными с нарушением трудовых прав, являются:- нарушение порядка приема и увольнения работников;- нарушение сроков выплаты заработной платы; - отсутствие или ненадлежащий учет рабочего времени;- привлечение работников к сверхурочным работам с нарушением установленного законодательством порядка;- неоплата или оплата в одинарном размере за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни;- отсутствие графика отпусков и нарушение установленного законом порядка предоставления отпусков и др.Практически ежегодно в сфере трудовых правоотношений проблемная ситуация складывается в большей степени по вопросу оплаты труда. Более 2/3 обращений касаются этой сферы.13.05.2008г. к Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило заявление гр-на Щ. о нарушении его трудовых прав, гарантированных ст.37 Конституции (в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении).В нарушение ст.140 ТК РФ, в день увольнения гр-на Щ. (21 февраля 2008г.), работодателем ООО «Стройотделка» не были произведены соответствующие расчеты с увольняемым работником, а также не был оплачен больничный лист за период временной нетрудоспособности с 06.01.2008г. по 21.02.2008г. Заявитель неоднократно обращался к работодателю с просьбами выплатить задолженность, но безрезультатно.В целях пресечения отмеченных нарушений и восстановления прав заявителя Уполномоченный обратился в Государственную инспекцию труда в Брянской области и прокуратуру.При проведении проверки указанные в обращении нарушения подтвердились.За нарушение срока расчетов при увольнении в отношении директора ООО «Стройотделка» прокуратурой Брянского района было возбуждено административное производство и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.Нередко массовое сокращение работников сопряжено с невыплатой зарплаты и всех причитающихся выплат увольняемым работникам.При этом, работодатели, ссылаясь на нерентабельность и убыточность организации, считают это достаточным основанием для нарушения трудового законодательства.Типичным примером является коллективное обращение работников ООО «ГПП Жуковский велосипедный завод» Как сообщили заявители 11 и 12 февраля 2008г. на предприятии было проведено массовое увольнение работников (по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ уволено около 180 человек), однако расчеты с уволенными работниками, в том числе задолженность по заработной плате за 2 месяца, работодатель производить отказывался, ссылаясь на убыточность предприятия.В целях устранения явных нарушений прав работников, Уполномоченный направил запрос в Государственную инспекцию труда в Брянской области и прокуратуру для принятия необходимых мер по устранению нарушений.В результате совместной проверки в ООО «ГПП ЖВЗ», проведенной Государственной инспекцией труда Брянской области и прокуратурой Жуковского района, директору предприятия выдано обязательное предписание об устранении выявленных нарушений в части оплаты труда. За допущенные нарушения трудового законодательства директор привлечен к административной ответственности в виде штрафа.Как следует из приведенных выше примеров, при разрешении жалоб Уполномоченный работает в тесном взаимодействии с органами прокуратуры и Государственной инспекцией труда в Брянской области. Как правило, объединение усилий приводит к положительным результатам. И такой конструктивный диалог очень важен в деле защиты трудовых прав граждан. Подтверждением этому служит следующий случай из практики.К Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило коллективное обращение от бывших работников МУП «Бытовые услуги» по поводу невыплаты задолженности по заработной плате в размере 200 737, 83 руб., которая не погашается в связи с отсутствием у МУП денежных средств и иного имущества, находящегося в процессе ликвидации.Однако, в период работы ликвидационной комиссии, по решению собственника имущества МУП – администрации Суражского района, с баланса МП «Бытовые услуги» на баланс МУП «Полигон» было передано имущество балансовой стоимостью – 1 261 233, 0 руб. Из анализа заявления и приложенных документов был сделан вывод о неправомерности распоряжения собственником (администрацией Суражского района) имуществом, которое должно было найти отражение в промежуточном ликвидационном балансе и направлено на удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого предприятия, в том числе и на погашение задолженности по заработной плате работникам. Позиция Уполномоченного о наличии в данном случае фактов нарушения действующего законодательства была поддержана прокуратурой области. Согласно поступившей информации, 25.11.2008г. в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества обратилась прокуратура области. В связи с выявленными нарушениями при ликвидации МУП, Постановление ОВД по Суражскому МР об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство) за отсутствием в действиях руководства администрации района состава преступления, 05.11.2008г. отменено прокуратурой Суражского района.Соответствующие представления об устранении нарушений законодательства о муниципальном имуществе и муниципальных предприятиях внесены в адрес главы администрации Суражского района и председателя ликвидационной комиссии. В настоящее время судом удовлетворены исковые заявления, направленные прокуратурой в интересах работников, о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 252 тыс. руб.Нередко в своих жалобах граждане жалуются на несоблюдение работодателем законодательства о рабочем времени и времени отдыха.Так, в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение гр-на В., водителя ОАО «Навлинское АТП».Заявитель сообщил о том, что на предприятии не ведется учет рабочего времени, установленный правилами внутреннего распорядка, в связи с чем, имеют место нарушения прав работников в части оплаты труда. Для проверки указанных фактов, Уполномоченным было направлено письмо в Государственную инспекцию труда в Брянской области. Исходя из полученного ответа, сведения о нарушении трудовых прав в части ведения учета рабочего времени подтвердились. Установлены нарушения ст.ст. 67, 189, 151 ТК РФ. Директор ОАО «Навлинское АТП» привлечен к административной ответственности, ему выдано обязательное для исполнения предписание по устранению выявленных нарушений трудового законодательства.По-прежнему одним из распространенных нарушений трудового законодательства является ненадлежащее оформление трудовых отношений, и иных локальных документов, регламентирующих труд работников. К Уполномоченному обратилась гр-ка Д., уволенная из Отрадненской средней общеобразовательной школы.В своем заявлении Д. указала на ряд нарушений трудового законодательства, допущенных директором Отрадненской средней общеобразовательной школы. В частности, она сообщила о том, что учителям не выплачивают установленные компенсационные и стимулирующие выплаты, нарушается порядок предоставления отпусков, а приказы о предоставлении последних выносятся не своевременно, с содержанием которых работников не знакомят. Также, заявительница сообщила о нарушении работодателем порядка ведения трудовой книжки, о несоответствии производимых в ней записей реальным обстоятельствам, связанным с ее трудовой деятельностью.По мнению Д., вышеуказанные неправомерные действия работодателя повлекли ее незаконное увольнение из Отрадненской средней общеобразовательной школы по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.В целях защиты прав работника сферы образования Уполномоченный обратился в Департамент образования Брянской области и Государственную инспекцию труда в Брянской области для проверки доводов, изложенных в жалобе Д.В результате проверки было установлено, что в нарушение ст.67 ТК РФ трудовой договор с заявительницей не был заключен.В нарушение требований ст.123 ТК РФ график отпусков, утвержден работодателем позднее, чем за две недели до наступления календарного года. Кроме того, в нарушение указанной выше статьи работодатель не известил гр-ку Д. о времени начала отпуска за две недели до его начала.В нарушение требований п.11 постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» записи в трудовой книжке заявительницы производились с сокращениями.В настоящее время вопрос об обоснованности увольнения и возможного восстановления гр-ки Д. в должности учителя на прежнем месте работы находится на стадии судебного разбирательства.Вместе с тем, деятельность государственных органов по защите прав работников вызывает и отдельные нарекания. Случай из практики. К Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило коллективное заявление работников ООО «Торговый дом « Энергия», в котором был указан целый ряд нарушений их прав.В частности, об изменениях условий труда без предварительного уведомления, несвоевременном ознакомлении с трудовым договором, не предоставлении работодателем информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников (привлечение к дисциплинарной ответственности в виде штрафа, размер заработной платы), увеличении фактической продолжительности рабочего времени в сравнении с указанной в трудовом договоре, о нарушениях порядка увольнения работников в связи с ликвидацией организации и др.Для проведения соответствующей проверки материалы жалобы были направлены в Государственную инспекцию труда в Брянской области. На что был получен ответ, что заявления работников ООО «Торговый дом « Энергия» направлены в Государственную инспекцию труда в Липецкой области для рассмотрения по месту нахождения юридического лица ООО «Торговый дом «Энергия».Не согласившись с ответом инспекции, Уполномоченный обратился в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска, которая установила, что решение Государственной инспекции труда в Брянской области о направлении жалобы без всесторонней проверки, принятия мер и дачи ответов по существу поставленных в обращении вопросов в Государственную инспекцию труда в Липецкой области является незаконным, так как трудовые функции заявителей выполнялись ими и нарушения имели место на территории г.Брянска, а в соответствии с п.1.7 положения «О Государственной инспекции труда в Брянской области», утвержденной приказом Федеральной службы по труду и занятости № 140 от 24.03.2005г., инспекция осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства на территории Брянской области.В связи с нарушениями закона в деятельности Государственной инспекции труда в Брянской области, прокуратурой Бежицкого района г.Брянска внесено представление с предложением не только устранить нарушения закона в деятельности инспекции, но и незамедлительно провести проверки о нарушениях трудового законодательства в ООО «Торговый дом « Энергия». Кроме того, в связи с выявленными прокуратурой района в ходе проверки нарушениями закона в части не предоставления руководством ООО «Торговый дом « Энергия» копий документов, касающихся трудовой деятельности заявителей, несвоевременным ознакомлением с приказом о приеме на работу, не выдачей работникам полиса медицинского страхования, нарушением порядка ликвидации организации, на имя генерального директора ООО «Торговый дом « Энергия» внесено представление.Важное место в системе правозащитных органов занимает суд.       Судебная защита нарушенных трудовых прав работников, как известно, является эффективным юридическим инструментарием, позволяющим восстановить законность в сфере трудовых отношений.       При этом об эффективном восстановлении нарушенных прав по делам о незаконном увольнении работника можно говорить лишь в случаях, когда состоялось реальное исполнение судебного акта. К Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило обращение гр-ки М. с просьбой оказать содействие в защите ее права на труд.С 19 октября 1994г. по 30 июня 2003г. гр-ка М. проходила службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции по Брянской области. В связи с упразднением и расформированием в 2003г. Федеральной службы налоговой полиции она была уволена с занимаемой должности.Согласно п.3 Распоряжения Правительства РФ от 24.04.2003г. № 509,  руководителям перепрофилированного на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ Государственного комитета (Госнаркоконтроля) и руководителям МВД России предписывалось максимально использовать кадровый потенциал упраздняемой ФСНП России, обеспечив прием на службу сотрудников, государственных служащих и работников указанной организации в соответствии с законодательством РФ.Имея приоритетное право на трудоустройство, М. сразу же после сокращения обратилась в Управление Госнаркоконтроля по Брянской области, но ей было отказано.Не согласившись с необоснованным отказом, за защитой своих прав она была вынуждена обратиться в судебные органы.Решением апелляционной инстанции Советского района г.Брянска исковые требования М. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Брянской области о признании незаконным отказа в приеме на службу в Управление были удовлетворены.Однако несовершенство действующего законодательства не позволило практически реализовать указанное судебное решение, поскольку на момент его принятия, на вакантную должность, которая полностью соответствовала профессиональным навыкам заявительницы, был принят другой сотрудник, а соответствующие вакантные должности в Управлении Госнаркоконтроля отсутствовали.Как показывает практика, наиболее незащищенной категорией работников являются граждане, работающие у работодателей – физических лиц. Часто заявители сообщают о нарушениях индивидуальными предпринимателями законодательства о труде, регулирующего вопросы приема и увольнения, оплаты труда, отдыха работников, обеспечения охраны труда и иных. Так, например, 01.07.2008г. в адрес Уполномоченного поступило заявление Д. о нарушении его трудовых прав работодателем – ИП.Как следует из заявления, гр-н Д. с сентября 2005 года по февраль 2008 года работал у ИП К. без надлежащего оформления трудовых отношений (приказ о приеме на работу гр-на Д. не издавался, трудовой договор не заключался, трудовая книжка не велась). При фактически сложившихся трудовых отношениях, гр-н Д. более двух лет выполнял трудовую функцию охранника продовольственной базы, а затем его уволили, не выплатив заработную плату и не произведя полный расчет с увольняемым работником.По данному факту прокуратурой Бежицкого района г.Брянска выявлено нарушение ИП К. требований ст.ст. 68, 303, 309 ТК РФ. В адрес К. внесено представление и объявлено предостережение.В целях оказания правовой помощи, гр-ну Д. было составлено исковое  заявление о взыскании заработной платы и иных выплат, предусмотренных при увольнении. Подводя итог изложенному, хотелось бы отметить, что уровень правовой активности самих работников, как субъектов трудового права, остается достаточно низким.Социальная пассивность работников, отсутствие стремления к объединению и коллективной защите своих интересов, недооценка ими роли и значения коллективного договора, обеспечивающего их правовую и социальную защиту, отсутствие на многих предприятиях первичных профсоюзных организаций, отказ от создания КТС - все это способствует нарушению трудовых прав граждан.Учитывая новые экономические реалии жизни, важно, чтобы работники стремились проявлять себя через правовую инициативу в разнообразных формах, умели активно и самостоятельно действовать в отстаивании своих интересов, приобретали и проявляли навыки правовых способов урегулирования трудовых взаимоотношений с работодателем. Очевидно, многое зависит и от работодателей, которые обязаны соблюдать и уважать законные права работников, создавать благоприятные условия труда.Социальное партнерство работодателей и работников является взаимовыгодным для обеих сторон трудовых отношений.Принимая во внимание обострившуюся кризисную ситуацию на рынке труда, контрольно-надзорным органам необходимо усилить работу в части предупреждения и предотвращения фактов нарушения трудового законодательства, а в случае их выявления, не оставлять без должного внимания и применять все необходимые меры по их устранению.Также, по мнению Уполномоченного, в качестве превентивных мер необходимо повысить ответственность работодателя, поскольку существующие санкции не являются достаточным стимулом для понуждения работодателя к неукоснительному выполнению требований действующего законодательства о труде.

ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАННА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

Конституцией Российской Федерации установлен широкий перечень основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, нуждающихся в полноценном обеспечении и защите. Одно из центральных мест в основах правового положения личности в России принадлежит естественному и неотъемлемому праву каждого человека на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).В 2008 году в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области по вопросу обеспечения прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь поступило около 65 заявлений.Основными темами обращений к Уполномоченному являются жалобы на отказ врачей выписывать бесплатные медикаменты, отсутствие лекарственных средств в аптечной сети, отказ аптечных учреждений в постановке рецептов на отсроченное обслуживание, длительность сроков обеспечения граждан лекарственными средствами, а также жалобы граждан на действия МСЭ.Количество обращений о неудовлетворительном обеспечении бесплатными лекарствами, в рамках Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека  в Брянской области составляет более 20.По информации, предоставленной департаментом здравоохранения Брянской области, на 2009 год  число лиц, сохранивших право на обеспечение  лекарствами,  в нашей области составило 36 170 человек, из которых 27 025человека – инвалиды (для сравнения, на 2008 год эти показатели составляли 48 936 и 36 543 соответственно).С 2008 года, в связи с принятием Федерального закона от 18.10.2007г. № 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", программа дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) прекратила свое существование, и вступила в действие программа обеспечения необходимыми лекарственными средствам(ОНЛС). Основное отличие новой программы от ранее действовавшей - разделение полномочий и ответственности между федерацией и ее субъектами, а также изменившийся принцип обеспечения льготников лекарствами. Федерация  оставила за собой  обязательства по оказанию помощи льготникам, страдающим 7 высокозатратными нозологиями (гемофилия, муковисцидоз, гипофизарный нанизм, болезнь Гоше, миелолейкоз, рассеянный склероз, а также после трансплантации органов), а ответственность по обеспечению лекарствами всех остальных  возложила на субъекты. Для справки, по данным на 01.01.2009г., в течение 2008 года медицинскую помощь  получили 335 т.н. федеральных  льготника на общую сумму 239 835 796 рублей, или в среднем 715,9 тысяч рублей на одного человека. Не редки случаи обращения граждан, в которых они жалуются, что врачи «рационально» уменьшают выписывание бесплатных медикаментов федеральным льготникам с целью снижения фактических расходов и приближения их к доведенной базовой потребности. Такие меры ведут к несоблюдению стандартов лечения и нарушению прав льготников.К Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступила жалоба от инвалида П. на отказ Стародубской ЦРБ в выдаче ей инсулина в картриджах, стоимость которого, приблизительно, в два раза превышает стоимость инсулина во флаконах.             Заявительница указывала на то, что с июля 2008 года ей, как и другим инвалидам, страдающим сахарным диабетом, которые пользуются шприц-ручками, выдают инсулин во флаконах. Просьбы о выдаче инсулина в картриджах остаются неудовлетворенными.Уполномоченным было направлено заявление гр-ки П. для разрешения по существу директору департамента здравоохранения Брянской области.            В своем ответе департамент указал на незаконность действий Стародубской ЦРБ. Установлено, что заявительнице необоснованно выписывался инсулин во флаконах. Администрации МУЗ «Стародубская ЦРБ» предложено было  дополнительно заказать инсулин в картриджах в необходимых количествах для больных, страдающих сахарным диабетом.Заявительница подтвердила, что инсулин в картриджах ей выдан.В 2008 году норматив финансовых затрат на одного человека изменялся неоднократно: с начала 2008 года  - 417 рублей в месяц, с 01.04.2008г. – 423 рублей, а с 01.07.2008г. – 426 рублей. Отмечу, что в 2005 году, на начало реформы, норматив финансовых затрат, в части обеспечения лекарственными средствами на одного человека, получающего государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, был установлен в размере 350 рублей в месяц (кроме того, работал страховой принцип). Таким образом, за 4 года индексация средств, заложенных в соцпакет на лекарства, составила около 22%, что, как минимум, в полтора раза ниже инфляционных процессов за этот период.   Перечень лекарственных средств, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006г. № 665, в рамках которого  осуществляется обеспечение лекарственными препаратами льготников,постоянно меняется, что вызывает недовольство населения, нарушает преемственность лекарственной терапии. Так, в 2008 году в Перечень дважды (Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.08.2008г. № 451н, а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.12.2008г. № 690н) были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2009 года: исключен ряд противоопухолевых, иммунодепрессивных лекарственных средств, исключены лекарственные средства, широко применяемые в амбулаторной практике (средства для лечения аллергических реакций, антибиотики, противовирусные средства, средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему и др.). Частая смена правил нередко приводит к возникновению  противоречий и нестыковок в нормативных документах, регулирующих порядок оказания дополнительной медицинской помощи. К Уполномоченному обратился гр-ка Б. по вопросу нарушения ее прав на бесплатное лекарственное обеспечение. Заявительница имеет право на льготное лекарственное обеспечение. В марте 2008 года Б. была на консультации в Брянском клинико-диагностическом центре. По медицинским показаниям ей было рекомендовано лечение препаратами «Варфарин», «Детралекс» («Троксерутин»).Однако, в выписке рецепта для получения указанных лекарств ей было отказано, т.к., по словам лечащего врача, указанные лекарства не могут быть предоставлены бесплатно.Согласно Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, вышеуказанные препараты входят в перечень лекарственных средств, предоставляемых гражданам по программе ОНЛС.На  обращение  Уполномоченного  к главному врачу Клинцовской ЦГБ был получен ответ, в котором сообщалось,  что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. № 238 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным варикозным расширением вен нижних конечностей», лекарственные препараты: «Варфарин», «Детралекс» не включены в стандарт оказания медицинской помощи для лечения хронических заболеваний вен и конечностей. Однако, учитывая индивидуальные особенности течения заболевания, решением ВК Клинцовской горполиклиники от 01.07.2008г. льготные рецепты на препараты «Варфарин» и «Детралекс» заявительнице были выписаны.С 2008 года изменен порядок отпуска лекарственных средств аптечными учреждениями. С этого года льготное обеспечение лекарствами осуществляется только в закрепленных за каждым ЛПУ аптечных учреждениях. В своих обращениях граждане жалуются, что не имеют возможности реализовать свое право на приобретение жизненно важных лекарственных средств бесплатно, так как аптечные учреждения отказывают в выдаче препаратов, ссылаясь на их отсутствие в отделе обслуживания лекарств по льготным рецептам, поэтому пенсионерам приходится выкупать лекарства за собственные средства. По информации, предоставленной департаментом здравоохранения Брянской области, за 2008 год по программе ОНЛС было отпущено лекарственных средств на сумму 240 659 233 рублей. Общее количество выписанных льготных рецептов – 566 845. Количество рецептов, не обеспеченных лекарственными средствами в течение года, составило 27 151.Из-за отсутствия медикаментов в пунктах отпуска стало привычным понятие «отсроченное обслуживание», означающее, по сути, лишение больных людей жизненно необходимых лекарств на неопределенное время. В течение 2008 года количество отсроченных рецептов составляло от12 950 в январе до 39 в декабре.Более того, имелись случаи, когда из-за отсутствия медикаментов рецепты вообще не принимались на обслуживание. Так, на личном приеме в пгт Гордеевка, Уполномоченным была принята к рассмотрению жалоба гр-ки Г., инвалида III группы, с заболеванием «сахарный диабет» на то, что в аптеке не принимают её рецепты на отсроченное обслуживание, а также на отсутствие в аптеке в течение длительного времени выписанных ей по программе дополнительного лекарственного обеспечения лекарственных препаратов «метформин» и «глибенкломид».Обращение заявительницы было внимательно рассмотрено Уполномоченным совместно с территориальным Управлением Росздравнадзора по Брянской области и разрешено положительно.Изложенные в жалобе гр-ки Г. обстоятельства, в ходе проверки Управления Росздравнадзора, нашли свое подтверждение.По поводу непостановки рецептов на отсроченное обслуживание директору МУП «Аптека № 36» п. Красная Гора сделано предупреждение. Лекарственным препаратом «глибенкломид» заявительница была обеспечена 05.05.2008г., а препаратом «метформин» - 07.05.2008г.Рецепты, выписанные заявительнице 20.05.2008г. на препараты «метформин» и «глибенкломид», поставлены в аптечном учреждении на отсроченное обслуживание.В виду остроты проблемы с соблюдением прав граждан при реализации ФП ОНЛС, летом 2008 года, Уполномоченным был подготовлен Специальный доклад по указанному вопросу, основной целью которого являлся анализ и оценка состояния прав граждан на бесплатное обеспечение лекарственными средствами в Брянской области. В рамках доклада были подготовлены и направлены рекомендации в Государственную Думу, Правительство РФ, администрацию Брянской области, департамент здравоохранения Брянской области.В 2008 году, как следует из полученной информации ГУ - Брянское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, по-прежнему остается нерешенным вопрос об обеспечении санаторно-курортным лечением.Так, в прошедшем году, от граждан – получателей набора социальных услуг поступило 9 926заявок на получение санаторно-курортных путевок. На обеспечение санаторно-курортным лечением отделению выделено средств –52 млн.руб. или 4 000 путевок. Осталось неудовлетворенно 6 189 заявок. Для сравнения, на 2007 году вышеуказанные показатели соответствуют: 9 655 заявок; 79,1 млн. руб. или 6 537 путевок; 3 118 заявок.В 2008 году было обеспечено путевками на санаторно-курортное лечение 3 737 граждан – получателей НСУ (в т.ч. 264 человека получили путевки и на сопровождающее лицо). Из них льготников в возрасте до 18 лет – 265 (в т.ч. 132 ребенка-инвалида получили путевки на сопровождающее лицо). При этом остались неисполненными 123 заявления на предоставление путевки ребенку-инвалиду. Значительное число обращений в адрес Уполномоченного связано с отказами врачей в выдаче направлений на МСЭ, а также по поводу отказов учреждениями МСЭ в установлении или снятии группы инвалидностиТак, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило обращение гр-на Т. по поводу отказа в установлении группы инвалидности.            20 марта 2008 года с заявителем при выполнении работ в качестве тракториста – машиниста отделения «Мериновское» ТнВ «Красный Октябрь» Стародубского района произошел несчастный случай. Согласно медицинскому заключению МУЗ «Стародубская ЦРБ» от 21.03.2008г. № 238 травма, полученная Т., отнесена к категории тяжелых производственных травм. 7 августа 2008 года. Т. прошел освидетельствование в филиале № 16 ФГУ ГБ МСЭ по Брянской области в г. Унеча по поводу установления инвалидности. Заявителю было отказано в признании его инвалидом, с чем он не согласился и направил жалобу от 28.08.2008г. в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области». Заявителю был дан ответ о правомерности решения филиала № 16 ФГУ ГБ МСЭ по Брянской области в г. Унеча.Учитывая, что в нарушение п. 25 и п. 29 Правил признания лица инвалидом, заявитель не вызывался на освидетельствование в Главное бюро МСЭ по Брянской области, акт освидетельствования не составлялся, Уполномоченным было направлено письмо в адрес руководителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» с просьбой устранить допущенные нарушения и провести освидетельствование гр-на Т. на предмет определения группы инвалидности.Согласно поступившего ответа, Т. был лично вызван в Главное бюро МСЭ на освидетельствование 14.11.2008г. По общему правилу,в связи с тем, что Уполномоченный не компетентен проводить оценку правильности установления комиссиями степени ограничения жизнедеятельности освидетельствованных, при направлении ответов заявителям разъясняются их права и порядок обжалования решений МСЭ.Обращения о нарушении права на прохождение освидетельствования и переосвидетельствования для установления группы инвалидности поступают и от осужденных.Летом 2007 года Уполномоченным был подготовлен Специальный доклад «О соблюдении прав инвалидов в Брянской области», в заключении которого содержались рекомендации о необходимости заключения соглашения между УФСИН России по Брянской области и ФГУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» в целях разработки порядка освидетельствования и переосвидетельствования лиц, содержащихся в учреждениях исполнения наказаний. Соответствующее соглашение было заключено указанными службами 09.01.2008г., однако проблема прохождения осужденными освидетельствования и переосвидетельствования для установления группы инвалидности продолжает оставаться актуальной.Так, в адрес Уполномоченного поступила жалоба от осужденного К., отбывающего наказание в ИК-4. Как следует из обращения и предоставленных документов, К. был освидетельствован на установление группы инвалидности филиалом № 13 ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области», в результате чего ему была установлена III группа инвалидности. Однако, осужденный не согласился с решением  филиала № 13 и обжаловал его в «ГБ МСЭ про Брянской области».В ИК-4 Главным бюро было направлено письмо с приглашением больного на освидетельствование в 3-ий состав ГБ МСЭ 10.06.2008г. и повторное письмо с приглашением больного на освидетельствование 18.06.2008г. В указанные дни доставка осужденного в ГБ МСЭ по Брянской области не была обеспечена.Согласно медицинской справки, выданной медсанчастью ИК-4, этапирование осужденных в областную больницу при ИК-2 осуществляется в плановом порядке, в соответствии с графиком, утвержденным УФСИН России. В первоначально назначенный день для освидетельствования, 10.06.2008г., осужденный не мог быть доставлен, т.к. в этот день не было этапа. Что касается 18.06.2008г., то отправка в этот день «не имела смысла», т.к. осужденный «безнадежно опоздал» бы к указанному в приглашении времени (9ч.00мин.). Как видим, несмотря на наличие соглашения между УИН и Главным бюро МСЭ по Брянской области, по-прежнему отсутствует согласованный порядок освидетельствования и переосвидетельствования осужденных, что приводит к нарушению их прав. В связи с этим, полагаю, существующее соглашение между указанными службами  требует дальнейшего переосмысления и доработки.Значительное внимание в 2008 году было уделено Уполномоченным вопросу соблюдения прав граждан в психиатрических учреждениях Брянской области. Для четкого и всестороннего понимания проблем в данной области, приказом Уполномоченного была утверждена рабочая группа, в состав которой вошли представители областной Думы, управления Росздравнадзора по Брянской области, управления Роспотребнадзора по Брянской области, управления социальной защиты населения Брянской области, Аппарата Уполномоченного, а также Главный врач Брянской областной психиатрической больницы № 1. На протяжении нескольких месяцев члены рабочей группы посещали психиатрические больницы и психоневрологические интернаты Брянской области, занимались определением и изучением характерных проблем,  имеющихся в области материально-технического, финансового и кадрового обеспечения психиатрических учреждений и возможных путей их решения, анализировали уровень соблюдения и обеспечения прав граждан, нуждающихся в психиатрической помощи. По итогам проведенных проверок, 7 ноября 2008 года было проведено заседание Экспертного Совета при Уполномоченном, на котором рассматривался вопрос соблюдения прав граждан в психиатрических учреждениях Брянской области, по результатам которого были разработаны и направлены рекомендации в Правительство РФ, администрацию области, департамент здравоохранения, управление социальной защиты населения, а также в муниципальные образования (а именно в органы опеки и попечительства). Кроме того, Уполномоченным был подготовлен Специальный доклад о соблюдении прав граждан в психиатрических учреждениях Брянской области.Следует сказать, что поднятая Уполномоченным проблема в области психиатрии, вызвала интерес органов власти, а многие из выработанных рекомендаций уже нашли свое практическое применение, о чем свидетельствует информация, поступившая из Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, администрации Брянской области и департамента здравоохранения.В заключении хотелось бы отметить, что приведенные выше примеры и обозначенные проблемы, далеко не исчерпывают перечень вопросов в области охраны здоровья граждан, существующих в нашей области.Повышение качества и эффективности медицинской помощи, защита от рисков, связанных с затратами на лечение в случае заболеваний, а также  осуществление иных мер, направленных на улучшение показателей здоровья населения, повышение продолжительности активной жизни граждан, требуют повседневного внимания, а сама система оказания медицинской помощи – дальнейшего совершенствования и развития.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В УЧРЕЖДЕНИЯХ МВД И УФСИН В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Безусловное соблюдение и обеспечение защиты прав личности в процессе уголовного преследования имеет большое значение как для конкретного гражданина, попавшего в сферу действия уголовного закона, так и для общества в целом, поскольку соблюдение прав человека, в таких специфических условиях, свидетельствует о степени правовой культуры государства и определяет доверие граждан к его правовой системе.На протяжении всего периода деятельности Уполномоченного по правам человека в Брянской области особое внимание уделялось обращениям потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся под стражей и в местах лишения свободы. Наиболее острые вопросы нашли отражение во всех предыдущих ежегодных и специальных докладах Уполномоченного.Вместе с тем, многочисленные обращения указанной категории граждан свидетельствуют об имеющихся проблемах с обеспечением прав человека в сфере уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.В 2008 году количество таких обращений возросло по сравнению с предыдущим годом и составило 162 (в 2007г. – 123) обращения. Из них 15 обращений поступило от потерпевших; 4 - от подозреваемых, 26 - от обвиняемых; 75от осужденных, 42 от родственников подследственных и осужденных. Основную тематику составляют жалобы:  - на незаконность и необоснованно постановленных приговоров; - на действия и решения органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры; - на условия содержания в учреждениях УФСИН и соблюдение прав и свобод граждан в пенитенциарных учреждениях и иные.Значительное число жалоб (36) в 2008 году поступило на действия (бездействие) сотрудников милиции и иных ведомств, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.В основном заявители жалуются на отказ в принятии сообщения о преступлении, возбуждении уголовного дела, предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки, а также на не обоснованность возбуждения уголовного дела, о законности привлечения лица в качестве обвиняемого, на применение мер физического воздействия при задержании и проведении предварительного расследования, на обоснованность избрания меры пресечения, продления срока содержания под стражей и др.Весьма важным в работе органов дознания и предварительного следствия является этап возбуждения уголовного дела, поскольку от процессуальных действий на этой стадии, во многом зависит обеспечение прав и свобод граждан, участвующих в производстве по делу.Нередко, неполная доследственная проверка сообщения о преступлении, неправильная оценка обстоятельств случившегося приводит к необоснованному возбуждению либо отказу в возбуждении уголовного дела, что влечет нарушение прав граждан.К Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратился гр-н Г. – инвалид с детства. Гр-н Г. указывал на противоправные действия со стороны граждан К. и Д., завладевших его денежными средствами, выражал несогласие с принятым по результатам проверки данных фактов постановлением ОВД по Мглинскому муниципальному району Брянской области об отказе в возбуждении уголовного дела, просил оказать ему правовую помощь по обжалованию действий дознавателя.По запросу Уполномоченного обстоятельства, изложенные в заявлении гр-на Г., проверялись прокуратурой Мглинского района Брянской области.В связи с не исследованностью всех обстоятельств произошедшего, прокуратурой района постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материалы направлены для дополнительной проверки.По факту выявленных нарушений законности, допущенных сотрудниками милиции в ходе проверки и принятии незаконного процессуального решения, прокуратурой Мглинского района вынесено представление начальнику ОВД по Мглинскому району о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.Аналогичный пример. К Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратилась гр-ка Т. о непринятии ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району должных мер при проведении проверки по факту причинения заявительнице телесных повреждений и похищения принадлежащего ей мобильного телефона.В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Клинцы по обращению Уполномоченног,о постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр-на К. отменено и указано на необходимость выполнения дополнительных проверочных действий и исследования в полном объеме обстоятельств происшедшего. Прокурором г.Клинцы, по выявленным нарушениям закона, начальнику ОВД г.Клинцы внесено представление с требованием о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.Другой случай. В адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение гражданки А., в котором она сообщила о необоснованности предъявленного обвинения в совершении преступления ее сыну и применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.А. сообщила, что, при проведении предварительного расследования, следователем не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, версии причастности других лиц к совершенному преступлению не выяснены и не проверены, а обвинение основывается на противоречивых доказательствах. По мнению А. в деле отсутствуют какие-либо прямые доказательства, подтверждающие, что именно ее сын - А., совершил убийство соседа по коммунальной квартире. Доводы, приведенные А. в своей жалобе о возможной «ошибке следствия» и привлечении к ответственности невиновного лица, послужили поводом для обращения Уполномоченного в Следственное управление при прокуратуре Брянской области. В настоящее время жалоба находится на рассмотрении.Бывают случаи, когда стремление раскрыть преступление любой ценой, приводит к нарушению отдельными сотрудниками правоохранительных органов норм уголовно-процессуального законодательства.В этой связи, вызывают обеспокоенность обращения (в 2008 году их поступило 12), в которых сообщалось о применении к лицам, подозреваемым в совершении преступления, незаконных методов психического и физического воздействия.Типичным примером служит обращение гр-на Р. с жалобой на неправомерные действия сотрудников УВД по Брянской области при проведении допроса.Для рассмотрения по существу обращение гр-на Р. об избиении и принуждении его к даче показаний было направлено в прокуратуру. И хотя, в ходе проведенной проверки доводы гр-на Р. не нашли своего объективного подтверждения, но, как говорится - «не бывает дыма без огня». Сам факт наличия таких жалоб не должен остаться не замеченным и послужить поводом для выводов со стороны руководства УВД Брянской области и органов, осуществляющих контроль и надзор за законностью действий и решений органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.Под пристальным вниманием Уполномоченного находятся вопросы обеспечения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания.Как отмечалось выше, львиную долю обращений подозреваемых, обвиняемых, а в некоторых случаях и осужденных, составляют жалобы на следствие и дознание. Основной тематикой обращений осужденных или их родственников, как правило, является несогласие с постановленным приговором.По таким обращениям заявителям, в каждом конкретном случае, дается исчерпывающее разъяснение о порядке обжалования принятых судебными органами решений в соответствии с УПК РФ.Следует отметить, что многие подозреваемые, обвиняемые, осужденные, по-прежнему, сталкиваются с такой проблемой, как невозможность получить (в ряде случаев повторно) копии процессуальных документов из материалов уголовного дела, необходимые для дальнейшего обжалования состоявшегося судебного решения и т.п.С данной проблемой к Уполномоченному обратился осужденный Х., содержащийся в ФБУ ИЗ 32/2 УФСИН России по Брянской области, с просьбой об оказании помощи в истребовании копии протокола и приговора Мглинского районного суда. При проверке, проведенной председателем Мглинского районного суда, доводы осужденного о том, что он ранее обращался в суд за получением указанных документов не были признаны обоснованными. Вместе с тем, копии документов, запрашиваемых заявителем, были направлены по месту его нахождения. Таким образом, препятствия в реализации осужденным своих прав на обжалование постановленного приговора, получения из суда копий необходимых документов были преодолены.Несогласие с состоявшимися решениями по уголовному делу, убежденность в неэффективности национальных способов защиты прав и свобод довольно часто является поводом для обращения к Уполномоченному за разъяснениями о порядке подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека.В связи с участившимися в 2008 году обращениями такого рода, в целях совершенствования форм и методов работы с заявлениями и жалобами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, повышения качества защиты их конституционных прав и законных интересов, во все учреждения принудительного содержания Брянской области Уполномоченным была направлена информация о порядке подачи жалоб в Европейский Суд, в том числе, официальный формуляр жалобы и почтовые реквизиты Суда.По сведениям, поступившим из ИУ, данная информация размещена на информационных стендах отрядов, в карантинных помещениях, в туберкулезных отделениях областной больницы для осужденных. В ФБУ ИК № 2 сотрудниками отдела воспитательной работы с осужденными проведены занятия по социально-правовой подготовке на тему «Порядок подачи жалобы в Европейский Суд».Таким образом, в настоящее время, данная информация является доступной для всех заинтересованных лиц ИУ.В ряде случаев осужденные обращаются с просьбой в получении информации о возможности смягчения назначенного судом наказания.В 2008 году в адрес Уполномоченного поступило 11 обращений по вопросам освобождения от наказания, в том числе о возможности условно-досрочного освобождения, по вопросу применения акта амнистии, о порядке обращения с ходатайством о помиловании. В таких случаях, как правило, обратившимся лицам предоставляется подробное письменное разъяснение об установленном порядке разрешения таких вопросов.Много внимания уделяется Уполномоченным вопросам, связанным с условиями содержания лиц в пенитенциарных учреждениях и приведения их в соответствие с международными требованиями.В этой связи большое значение в деле защиты прав граждан, находящихся в местах принудительного содержания имеет совместная работа Уполномоченного и УФСИН России по Брянской области.В 2008 году Уполномоченный посетил большинство учреждений пенитенциарной системы Брянской области. В ходе этих посещений были получены сведения о выполнении значительной части рекомендаций, изложенных в ранее опубликованных специальных докладах Уполномоченного.Так, в прошедшем году не допущено срывов в обеспечении учреждений продуктами питания и предметами первой необходимости, создан и поддерживается нормативный запас продовольствия. Спецконтингент УИС области обеспечен продовольствием в полном объеме.Питание организовано по нормам и ассортименту, утвержденным приказом Минюста России от 02.08.2005г. № 125. Качество приготовления пищи контролируется медицинскими работниками и оперативными дежурными, о чем делаются записи в соответствующих журналах. Кроме того, осуществляется систематический контроль за организацией питания со стороны службы санитарно-эпидемиологического надзора Управления.Улучшения коснулись и жилищно-бытовых условий лиц, содержащихся под стражей.За истекший период 2008 года было получено 450 единиц кроватей армейских двуярусных, произведено размещение заказа на изготовление тумбочек прикроватных в количестве 2428 штук, табуретов в количестве 6344 штук, из которых 1619 изготовлено на собственном производстве.Обеспечение спецконтингента УИС области вещевым имуществом производилось в соответствии с нормами снабжения приказа Минюста России от 09.06.2005г. № 85. Размещение спецконтингента в основном соответствует установленным требованиям. Среднее количество метров жилой площади на одногоосужденного в ИК составляет 2,19 м2 при норме 2 м2, в СИЗО - 5,9 м2 при норме 4 м2. Большая работа проведена в 2008 году по капитальному ремонту зданий и сооружений подразделений УИС Брянской области. В ФБУ ИЗ-32/1 продолжаются ремонтные работы режимного корпуса № 2. Произведена замена системы отопления, монтаж системы водоснабжения. Выполнен ремонт мягкой кровли. Закончен капремонт помещений отряда хозяйственного обеспечения. Выполнены ремонтные работы по помывочному отделению банно-прачечного комбината (БПК): выполнен монтаж вентиляции, электропроводки, отделочные работы.Окончен капитальный ремонт и введены в эксплуатацию помещения помывочного отделения БПК Брянской ВК. Произведены ремонты в помещениях столовой, административном здании, ПФРСИ. В учреждение поставлены строительные материалы на сумму 46,380 тыс. руб.Выполнен капитальный ремонт зданий общежитий № 6,7 ФБУ ИК-1. Учреждению поставлены стройматериалы на сумму 65 тыс. рублей.В ФБУ ИК-4 отремонтированы помещения общежитий № 3,4,5, блок-склада.В ФБУ ИК-5 выполнен ремонт жилого корпуса № 2 (отряды № 1,5,6,7), банно-прачечного комбината, столовой. В ФБУ ИК-6 произведён ремонт в отрядах жилой зоны.В предыдущих докладах Уполномоченного неоднократно отмечалось, что самым проблемным среди медучреждений УИС является областная больница для осужденных, расположенная на территории колонии № 2 г. Брянска. В 2007 году УФСИН Брянской области начало ремонт помещения больницы, однако нехватка средств могла затянуть начатый ремонт на длительные сроки.В феврале 2008 года Уполномоченный по правам человека в Брянской области обратился к директору ФСИН России Калинину Ю.И. по поводу оказания действенной помощи в вопросах приобретения медицинского оборудования для областной больницы при ФБУ ИК-2, а также выделения средств на ремонт здания больницы.Согласно программе капитального и текущего ремонтов объектов УФСИН России по Брянской области, в 2008 году на указанные цели были выделены средства в объеме 8,0 миллионов рублей, в том числе для ремонта больницы 720,0 тысяч рублей. Благодаря проделанной работе и оказанной материальной поддержке в прошедшем году, продолжены ремонтные работы в учреждении ФБУ ИК-2, в помещениях областной больницы на 65 мест. В 2009 году планируется завершить ремонтные работы.Вместе с тем, есть и нерешенные проблемные вопросы.Как и в предыдущем году, обращают на себя внимание жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных на недостаточную и несвоевременную помощь в медучреждениях УИС. В 2008 году количество таких обращений составило - 23.Как следует из обращений, осужденные нередко сталкиваются с невнимательным отношением со стороны сотрудников исправительных учреждений, в том числе и медперсонала, при обращении за медицинской помощью. Осужденные жалуются на недостатки в организации неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях, а также на препятствия в получении направлений на стационарное лечение в лечебно-профилактических медицинских учреждениях УИС.Во всех таких случаях, по поступившим обращениям, Уполномоченным проводились соответствующие проверки. В частности, к Уполномоченному поступила жалоба от отца осужденного Г., содержащегося в ИК-6, по поводу нарушения прав его сына на получение надлежащей медицинской помощи. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что состояние здоровья сына на момент проверки обращения – удовлетворительное. Ранее ему была оказана необходимая медицинская помощь в связи с наличием признаков простудного заболевания. Заявителю было разъяснено право обращаться в администрацию учреждения для применения мер дополнительной специализированной медицинской помощи и лечения в условиях стационара, в случае ухудшения самочувствия. В основном, при проведении проверок эти жалобы не находят своего подтверждения.Так, жалоба осужденного Б., отбывающего наказание в учреждении ФГУ ИК № 1, в которой он указывал на неэффективность оказываемой ему медицинской помощи и необходимости проведения консервативного лечения.Согласно поступившей информации из УФСИН по Брянской области на запрос Уполномоченного, в ходе проведенной проверки было установлено, что по поводу имеющегося заболевания осужденный неоднократно консультирован врачом невропатологом больницы для осужденных при ФБУ ИК № 2, ему были рекомендованы массаж, поливитамины. Был проведен курс амбулаторного лечения. На момент проведения проверки, было отмечено стабильное состояние осужденного без динамики и по заключению врача в обследовании в больнице для осужденных при ФБУ ИК № 2, заявитель не нуждался.Следует отметить проблему обеспечения осужденных – инвалидов и иных лиц, из числа находящихся в принудительных местах лишения свободы, протезно-ортопедическими изделиями.К Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило заявление инвалида 2 группы, осужденного Щ., содержащегося ФБУ ИК № 2 г. Брянска.В течение 8-ми месяцев заявитель не может получить необходимый ему протез нижней конечности, в отсутствии которого ему трудно передвигаться.В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, к которым, в числе прочих, относятся протезы, протезно-ортопедические изделия.В соответствии с действующим законодательством, финансирование расходов на обеспечение инвалидов, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на содержание учреждений и органов, исполняющих наказание. Для оказания содействия гр-ну Щ. Уполномоченный обратился в УФСИН России по Брянской области.Согласно поступившей информации, осужденный был осмотрен в сентябре 2008 года специалистами протезно-ортопедического объединения, рекомендован тип протеза, выдан счет на его изготовление на сумму двадцать пять тысяч руб. В связи с отсутствием финансирования на оплату медицинских услуг спецконтингенту, в 2008 году оплатить сумму на изготовление протеза не представляется возможным. Данный вопрос будет решаться при поступлении в 2009 году финансирования из ФСИН России. Вопрос находится на контроле Уполномоченного.Отдельного внимания заслуживает проблема прохождения лицами, находящимися в местах принудительного содержания, освидетельствования на предмет установления инвалидности и контрольного переосвидетельствования, в случаях обжалования решений МСЭ. В частности, в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение осужденного С., содержащегося в ФБУ ИК №  4 по вопросу восстановления группы инвалидности.Гр-н С. с 1999г. по 2006г. находился на 3 группе инвалидности с причинной связью «инвалид с детства».23.09.2008г. при переосвидетельствовании комиссией МСЭ инвалидом он не признан.Не согласившись с решением комиссии, осужденный его обжаловал, но, в назначенный срок для повторного прохождения освидетельствования осужденный не был доставлен к экспертам, и его заявление осталось без рассмотрения.На запрос Уполномоченного о возможности проведения контрольного освидетельствования гр-на С., несмотря на пропуск срока для обжалования, из бюро МСЭ был получен положительный ответ. В целях упорядочения освидетельствования и переосвидетельствования лиц, содержащихся в учреждениях исполнения наказаний, по рекомендации Уполномоченного, было заключено соглашение между УФСИН России по Брянской области и ФГУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области». Хочется надеяться, что добросовестное выполнение сторонами взятых на себя обязательств позволит избежать случаев несоблюдения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания на прохождение освидетельствования и переосвидетельствования.Вместе с тем, как ранее неоднократно отмечалось, Уполномоченный считает, что для кардинального решения проблем по оказанию медицинских услуг в системе УФСИН необходимо осуществить передачу всех полномочий в этой части органам здравоохранения. За УФСИН было бы разумным оставить только режимные мероприятия при лечении больных. Такой подход позволит поднять медицинское обслуживание в системе на более высокий качественный уровень.По-прежнему, актуальными остаются вопросы о трудоустройстве осужденных и низкая оплата их труда.По данным УФСИН, в 2008 году общественно-полезным трудом было занято менее 20% лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Низкая заработная плата, в среднем 2300 рублей в месяц, снижает заинтересованность осужденных к труду,  не позволяет им выполнять имеющиеся обязательства по возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшим, по выплате алиментов членам своих семей, что влечет нарушение прав указанных лиц и мешает «восстановлению социальной справедливости». В частности, к Уполномоченному обратилась гр-ка Е. с просьбой оказать содействие по взысканию с осужденного А. денежных средств компенсации морального вреда.По запросу Уполномоченного было установлено, осужденный А., отбывающий наказание в ФГУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 08.02.2007г., трудоустроен на участке сборки изделий из пластмасс. Однако, действующим законодательством определен порядок удержания из заработной платы осужденных в соответствии с которым, взыскание по исполнительным листам производится из оставшейся суммы после удержания алиментов, подоходного налога и иных обязательных отчислений, а также удержаний по возмещению расходов на содержание осужденных. По этой причине, взыскать указанную сумму по приговору суда в настоящее время не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете осужденного.Необходимо учитывать также, что одним из условий условно-досрочного освобождения, к чему стремится  подавляющее большинство осужденных,  является погашение причиненного ущерба, что возможно только в условиях занятости и получения достаточного вознаграждения за труд. Поэтому обеспечение работой осужденных позволит значительной их части повысить уровень социальной адаптации, станет весомым стимулом для их скорейшего исправления и перевоспитания, т.е. решения главной задачи уголовного наказания.В 2008 году участились случаи обращения осужденных по вопросу получения документа удостоверяющего личность.По состоянию на 01.12.2008г. в ИУ областисодержалось 5898 чел осужденных граждан России, из них не имели паспорта - 1434 чел. (24,3%), отказались от получения паспорта по причине нахождения паспорта дома у родственников 556 чел. (9,4 %).

При посещении Уполномоченным исправительных учреждений, в ходе личных бесед с осужденными было установлено, что отсутствие у значительной части осужденных паспортов, на практике приводит к массовому нарушению целого ряда их прав. В частности, это влечет незаконное лишение права на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, права на вступление в брак и его расторжение, права на прохождение медико-социального освидетельствования и других прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Кроме того, проблема отсутствия паспортов при освобождении из ИУ создает массу проблем и значительно осложняет социальную адаптацию лиц, получивших свободу.Уполномоченным было направлено УФСИН России по Брянской области письмо о проведении необходимых мероприятий для решения данного вопроса.В настоящее время, в целях реализации гарантированных действующим законодательством прав осужденных на получение при освобождении паспорта гражданинаРоссийской Федерации УФСИН России по Брянской области, подведомственными исправительными учреждениями принимаются меры к розыску и оформлению паспортов осужденным.В апреле месяце 2008 года, в целях повышения эффективности данной работы, вопрос паспортизации был рассмотрен на учебных сборах сотрудников спецучета ИУ и СИЗО области.В УВД, УФСКН и Следственный комитет СУ при прокуратуре РФ по Брянской области направлены обращения, с предложением принять меры к обязательному изъятию и приобщению паспортов к личным делам подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения - содержание под стражей.С УФМС России по Брянской области в сентябре 2008 года заключено соглашение «О порядке взаимодействия УФСИН России по Брянской области иУФМС России по Брянской области по вопросам документирования паспортами гражданина РФ осужденных, содержащихся в учреждениях исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», проведено рабочее совещание на уровне заместителей начальников Управлений, курирующих данное направление, с участием руководителей межрайонных отделов и территориальных структурных подразделений УФМС России по Брянской области по месту дислокации учреждений, начальников спецотделов ИУ и СИЗО.УФСИН по Брянской области ежемесячно проводится анализ результатов работы в данном направлении. В подразделения в 2008году направлены два обзора по вопросам паспортизации с конкретными предложениями по улучшению этой работы. С целью организации работы по приобщению паспортов к материалам личных дел  лиц, отказавшихся получать паспорт, в исправительные учреждения направлены соответствующие методические рекомендации.Согласно информации, предоставленной УФСИН по Брянской области, в 2008 году количество паспортов, оформленных пенитенциарными учреждениями, составило - 731 документ. Вместе с тем, количество осужденных, освобожденных из ИУ без паспорта, еще достаточно велико – 528. При осуществлении паспортизации осужденных на практике возникает немало объективных причин, которые препятствуют или затягивают эту процедуру. Среди них отказ от получения паспорта самими осужденными, задержка или не поступление ответов изорганов внутренних дел и судов, непродолжительный срок нахождения осужденных в исправительном учреждении, а такжеслучаи, когда документы направлены в ФМС, но на дату освобождения паспорт не оформлен.Как видим, определенные положительные результаты совместной работы Уполномоченного по правам человека в Брянской области с УФСИН России по Брянской области и иными компетентными органами приносят положительные результаты в области обеспечения прав лиц, содержащихся под стражей, однако проблемы остаются, и до полного их решения предстоит большая и напряженная работа.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Одной из основных задач Уполномоченного является способствование «совершенствованию законодательства о правах человека и гражданина». Эта задача сформулирована и закреплена в статье 3 Закона «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области».Исходя из компетенции Уполномоченного, вопросы совершенствования законодательства решаются в основном по трем направлениям:    - внесение в органы государственной власти различного уровня предложений и рекомендаций о принятии новых нормативных актов или о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство;     - внесение в Брянскую областную Думу, в качестве законодательной инициативы, проектов областных или федеральных законов или дополнений и изменений в существующие законы;    - обращения в суды различного уровня в целях совершенствования правоприменительной практики.            Наиболее часто первый вариант используется в специальных докладах Уполномоченного. В этих докладах содержатся рекомендаци Уполномоченного, в т.ч. и по совершенствованию законодательства, адресованные государственным структурам различного уровня. Рекомендации основаны на серьезном анализе практической реализации имеющейся нормативно - правовой базы по рассматриваемым вопросам. Все рекомендации в обязательном порядке направлялись на рассмотрение в соответствующие государственные структуры, которые нередко используют их в своей работе.В качестве примера можно привести специальный доклад Уполномоченного «О соблюдении прав граждан при реализации Федеральной Программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами», опубликованный в 2008 году. Текст доклада, с содержащимися в нем рекомендациями, был направлен для информации и рассмотрения в Минздравсоцразвития РФ. Из министерства поступил ответ, в котором сообщается, что рекомендации, содержащиеся в данном докладе, изучаются, в целях возможного их использования для совершенствования законодательства в этой сфере.          Основой для практической реализации второго направленияявляется  Устав Брянской области,  наделивший Уполномоченного правом законодательной инициативы, по вопросам, отнесенным к его компетенции (статья 49 Устава). Учитывая специфику деятельности Уполномоченного, четкое планирование его законотворческой работы весьма проблематично, тем не менее, можно говорить о регулярности  использования им своего права законодательной инициативы.  На протяжении нескольких лет Уполномоченным предпринимаются попытки законодательно урегулировать порядок реального обеспечения имущественных и жилищных прав детей-сирот и лиц из их числа. Соответствующий проект закона был принят в первом чтении еще в 2007 году, однако, по различным причинам, в основном финансового характера, дальнейшее его рассмотрение было приостановлено.     Учитывая важность рассматриваемой  проблемы, в 2008 году Уполномоченным, совместно с прокурором Брянской области,  был разработан и внесен в областную Думу новый вариант законопроекта «О мерах по дополнительному обеспечению жилищных и иных имущественных прав детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа», в котором учтено финансовое состояние нашей области. Третье направлениестало активно использоваться в работе Уполномоченного относительно недавно. В отличие от федерального Уполномоченного, региональный Уполномоченный по правам человека не обладает правом на обращение в судебные инстанции от своего имени, поэтому приходится готовить обращения в суды от конкретных граждан, которые не могут реализовать свои законные  права иным способом.Жительнице г. Брянска М., определением мирового судьи Советского судебного участкаа,  было  возвращено без рассмотрения ее исковое заявление. Судья пришел к выводу, что изложенные истицей правоотношения связаны не с самовольным строительством, а с перепланировкой дома, хотя в Жилищном кодексе эти понятия определены довольно четко. Жалоба, подготовленная специалистами аппарата Уполномоченного, была удовлетворена Советским районным судом г. Брянска, и иск направлен для рассмотрения по существу. Еще один пример. Брянская городская администрация отказала П., имеющему открытую форму туберкулеза, во внеочередном предоставлении жилого помещения, поставив его на  льготный учет.При обращении к Уполномоченному было установлено, что такие лица имеют право именно на внеочередное обеспечение жильем, и от имени П. было подготовлено заявление в суд. Суд удовлетворил требование П., обязав городские власти обеспечить заявителя жильем вне очереди.

Несомненно, сложившаяся судебная практика поможет в будущем в аналогичных ситуациях принимать правильные и законные решения, не нарушающие права граждан.

СОДЕЙСТВИЕ ПРАВОВОМУ ОБРАЗОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ

Содействие правовому просвещению в области прав и свобод человека и гражданина является одним из приоритетных направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Брянской области.     Анализ поступающих обращений позволяет говорить о правовом просвещении не только как о необходимости, но и как о серьезной проблеме, так как его уровень по-прежнему остается низким. Учитывая, что основной базовый уровень любых знаний человек получает в школе – правовые знания должны внедряться именно на данном этапе обучения.     При активном содействии Уполномоченного в 2005 году, одной из первых в России, была принята областная целевая программа «Развитие гражданско-правового образования в Брянской области на 2006-2010 гг.». Принятие и реализация данной программы позволили поднять гражданско-правовое образование в Брянской области на новый качественный уровень и систематизировать учебный процесс в этой важной сфере образования.     Несмотря на изменение статуса программы гражданско-правового образования с 01.01.2007г., с областной на ведомственную, и сокращение периода её действия до 2009 года, качественное содержание программы не пострадало.     В рамках программы проводится 11 конкурсов, повышается квалификация учителей, школы обеспечиваются комплектами учебников.     Ежегодно Уполномоченным по правам человека в Брянской области, совместно с Департаментом образования, проводится конкурс среди учащихся «Правовое государство в России: проблемы и перспективы». В 2008 году, благодаря финансовому обеспечению программы, финальный тур и подведение итогов областного конкурса прошло в санатории «Жуковский», где собрались 38 финалистов – учащиеся общеобразовательных школ, учреждений начального, среднего и высшего образования, в сопровождении своих учителей и преподавателей.

Такое проведение финального тура дает возможность не только учащимся получить новые знания и апробировать в деловой игре имеющиеся навыки, но и преподавателям повысить свою квалификацию в ходе семинаров и тренингов, обменяться опытом и методическими наработками с коллегами.

Участие в реализации программы стало серьезным стимулом для учителей-предметников, преподающих правовые дисциплины. Они почувствовали внимание к себе со стороны властей области, свою востребованность, важность для общества того дела, которым они занимаются. Большой интерес вызывают конкурсы, проводимые для самих преподавателей. Здесь, кроме профессиональной гордости, в случае победы, имеет значение и материальный стимул, который делает возможным реализация программы гражданско-правового образования. Всем этим нужно уметь дорожить и всячески поддерживать.

К сожалению, в реализации программы гражданско-правового образования не все идет так гладко. По-видимому, 2009 год станет для программы «испытанием на прочность». Начало года ставит вопрос о финансовом обеспечении предусмотренных ею мероприятий. В связи с окончанием в текущем году действия ведомственной целевой программы, уже сейчас необходимо определить дальнейший вектор развития гражданско-правового образования в Брянской области.     Совершенно очевидно, что нужна новая программа на очередной временной период, поскольку хорошо известно, что только преемственность и системный подход в любом деле могут обеспечить достижение стратегических целей и задач. Принятие решения по этому вопросу нельзя откладывать, так как уже в мае текущего года начнется работа по уточнению бюджета на 2010 год. Поэтому, необходимо в ближайшее время подготовить и провести заседание Координационного Совета, призванного «управлять» программой ГПО, в целях подведения итогов ее реализации, оценки ситуации с состоянием дел в сфере гражданско-правового образования, а также принятия стратегии и тактики дальнейшей работы в этом направлении.       В рамках правового просвещения, в течение 2008 года, с участием Уполномоченного по правам человека в Брянской области прошел ряд встреч и научных диспутов со студентами и профессорско-преподавательским составом брянских вузов.     Уполномоченный и специалисты аппарата принимали активное участие в работе круглых столов и семинаров («Сделать выбор – мой долг и мое право», «Семья – основа здорового общества», «Проблемы реализации Конституции РФ в условиях правового нигилизма» и др.) Положительный отзыв получила лекция, посвященная правам инвалидов и их защите в современном обществе, прозвучавшая по просьбе Брянской региональной общественной организации инвалидов по зрению «Бежица».     9 декабря 2008 г. Уполномоченным по правам человека в Брянской области, совместно с Брянским филиалом Орловской региональной академии государственной службы, была проведена научно-практическая конференция «Конституция и права человека в XXI веке», посвященная 15-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека. Перед участниками конференции с докладом выступил доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Р.Х. Макуев. Не менее интересными и актуальными были выступления преподавателей и студентов брянских вузов, специалистов аппарата Уполномоченного. Следует отметить, что тема конференции  вызвала живой интерес у студентов и преподавателей, подтверждением чему явилось большое число желающих выступить с докладами по заявленной теме и … отсутствие свободных мест в конференц-зале Брянской областной библиотеки им. Ф.И. Тютчева.     Кроме того, в рамках данной конференции были подведены итоги III конкурса журналистских работ на лучшее освещение вопросов развития гражданского общества в Брянской области.      По рекомендации Уполномоченного, в День прав человека в вузах г. Брянска были проведены мероприятия, посвященные 60-летию Всеобщей декларации прав человека и 15-летию Конституции России.      В соответствии с положением о Всероссийском конкурсе среди студентов гуманитарных вузов (факультетов) на лучшую научную работу по теме «Права человека в условиях глобализации», которая проводится Уполномоченным по правам человека в РФ совместно с Российским государственным гуманитарным университетом, для подведения итогов регионального этапа конкурса была образована комиссия, работу которой возглавил первый Уполномоченный по правам человека в Брянской области Борис Моисеевич Копырнов. На финальный этап были представлены 76 работ из 60 вузов нашей страны. Из них членами конкурсной комиссии были высоко оценены 15 работ, среди которых работа студентки Брянского филиала Московского университета МВД России Летуновой Ю.А.     По-прежнему важным является сотрудничество в области правового просвещения Уполномоченного с центрами правовой информации библиотечной системы области. На базе Брянской областной научной универсальной библиотеки им. Ф.И. Тютчева регулярно проводятся мероприятия, способствующие продвижению правовых знаний и формированию правовой культуры населения.     Огромную роль в правовом просвещении играют средства массовой информации. Уполномоченным определен курс на публичность, взаимодействие со средствами массой информации области. Мнение Уполномоченного по тем или иным вопросам в прошедшем году периодически появлялось на телевидении, радио, различных печатных изданиях.      Стимулирование участия журналистов в освещении вопросов правовой направленности осуществляется путем  учреждения соответствующих конкурсов.     С 2005 года Уполномоченным по правам человека в Брянской области совместно с Комитетом по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций области проводится конкурс среди редакций и журналистов средств массовой информации на лучшее освещение правозащитной и юридической деятельности под девизом «Правовые знания – основа правовой культуры». Количество поступающих на конкурс материалов с каждым годом не только увеличивается, но и качественно улучшается их содержание.

В заключении стоит отметить, что в Брянской области немало сделано для развития гражданско-правового образования, но впереди ещё длинный путь по повышению уровня гражданского и правового сознания населения, формированию активной гражданской позиции, чувства социальной ответственности, уважения к правам других людей.

Нельзя не отметить серьезные заслуги в этой работе Центра гражданско-правового образования, возглавляемого членом экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в Брянской области Коваленко Николаем Степановичем. Именно вокруг Центра собралась группа людей, ученых Брянщины, для которых продвижение гражданско-правового образования стало, в значительной степени, смыслом их профессиональной деятельности. Это, прежде всего, Лупоядовы Виктор Николаевич и Лариса Юрьевна, Якимович Ирина Геннадьевна, Асташова Надежда Александровна и многие другие.

Сегодня Центр и проводимая им работа пользуются заслуженным авторитетом в научном сообществе России в этой сфере и котируются среди регионов РФ в первой тройке. Это, несомненно, предмет для гордости за нашу область.

Уполномоченный по правам человека в Брянской области намерен и в дальнейшем активно сотрудничать с Центром, оказывая ему всяческую поддержку. Не менее важно, чтобы такую поддержку Центр продолжал получать от Департамента общего и профессионального образования Брянской области, а его работа имела достойную оценку властей Брянщины.      Чтобы не утратить имеющиеся потенциал и наработки в этой области, необходимо путем конструктивного диалога, объединения усилий органов власти, органов местного самоуправления, педагогов, общественных организаций, учащихся и их родителей поддержать развитие системы гражданско-правового образования в Брянской области.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ  ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН

Важное значение  в укреплении и развитии института уполномоченных по правам человека играет взаимное сотрудничество и обмен опытом между Уполномоченным по правам человека в РФ и уполномоченными в субъектах РФ, совместная работа с международными и отечественными правозащитными организациями, с органами государственной власти и местного самоуправления.

Начало прошедшего, 2008 года, было ознаменовано значимым событием в правозащитном движении нашей области. 28-29 января в г. Брянске прошла Международная конференция «Мониторинг соблюдения прав человека: роль государственных органов и правозащитных общественных организаций в развитии института защиты прав граждан». Конференция была организована по инициативе Представительства Фонда им. Карла Аденауэра в РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Уполномоченного по правам человека в Брянской области и состоялась при поддержке администрации Брянской области и Брянской областной Думы.

В работе конференции приняли участие Уполномоченный по правам человека в России В. Лукин, Губернатор Брянской области Н. Денин, экс-руководитель Фонда им. К Аденауэра, адвокат Хайнц-Альфред Бюлер, координатор правовых проектов Фонда И. Муратидис, руководители области и города Брянска, уполномоченные по правам человека из Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Смоленской, Тверской, Новгородской областей и Карачаево-Черкесской республики, представители Брянского областного суда, Прокуратуры и УВД Брянской области, участники общественных правозащитных организаций, сотрудники аппаратов уполномоченных.

На конференции обсуждались вопросы, связанные с работой институтов уполномоченных по правам человека в России и в регионах, был рассмотрен европейский опыт мониторинга соблюдения прав и свобод граждан применительно к нашей стране.

Опытом работы в сфере соблюдения прав человека на Брянщине поделись  Уполномоченный по правам человека в Брянской области Б. Копырнов, и.о. заместителя Губернатора Г. Пыко, председатель комитета областной Думы В. Федоров, прокурор области Н. Журков, начальник УВД М. Климов и другие участники.      Несомненный интерес у участников конференции вызвало посещение реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями «Озерный», а также воспитательной колонии УФСИН России по Брянской области.

Заключительным этапом конференции было принятие ее участниками резолюции с рекомендациями органам государственной власти и местного самоуправления, гражданам,  правозащитным общественным организациям, профсоюзам, представителям научных и образовательных центров ЦФО РФ.

Взаимодействие и обмен опытом между уполномоченными по правам человека были продолжены в рамках Международной научно-практической конференции «Свобода слова, свобода совести, право на объединения: международный и российский опыт реализации», которая была организована Экспертным советом при Уполномоченном по правам человека в РФ, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области и состоялась 4 - 5 апреля в г. Екатеринбурге; на  Межрегиональной конференции –«Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина: состояние и тенденции развития», организованной 23 мая Уполномоченным по правам человека в Калужской области и т.д. Координационным советом Уполномоченного по правам человека в РФ, уполномоченных по правам человека в субъектах РФ были организованы  интересные и полезные встречи с Министром внутренних дел РФ Р. Нургалиевым и Министром здравоохранения и социального развития РФ Т. Голиковой, на которых уполномоченные имели возможность задать вопросы, внести конкретные предложения и обсудить с министрами вопросы обеспечения прав человека в очень чувствительных сферах жизни   граждан.

Исходя из правового положения и компетенции Уполномоченного по правам человека в Брянской  области, его эффективная работа невозможна без тесного взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления. В 2008 году такое постоянное взаимодействие осуществлялось с Губернатором и администрацией Брянской области, с Брянской областной Думой, с ее комитетами, комиссиями и  депутатами. Необходимо отметить, что практически всегда это взаимодействие было продуктивным, а интерес в решении насущных вопросов жизни простых людей  - взаимным.

Наиболее активное и тесное сотрудничество по обеспечению прав и свобод  человека в 2008 году  установилось с управлением социальной защиты населения, департаментом здравоохранения, региональным отделением пенсионного фонда РФ, территориальными органами Росздравнадзора и Роспотребнадзора.

Важное место в деятельности Уполномоченного занимает совместная работа с представительными и исполнительными органами местного самоуправления, которые оказывают значительную помощь в организации приема граждан Уполномоченным в городах и районах области, рассматривают и практически решают обращения Уполномоченного в интересах жителей соответствующих муниципальных образований.

В прошедшем году продолжалось взаимодействие в рамках заключенных соглашений с прокуратурой, УВД и УФСИН области, а также Брянской областной библиотекой им. Ф.И. Тютчева. В октябре 2008 года заключено Соглашение между Управлением Министерства юстиции РФ по Брянской области и УПЧ в Брянской области о взаимодействии и сотрудничестве.

Уверен, что в 2009 году совместная работа с государственными и местными органами власти и управления по соблюдению и защите прав и законных интересов жителей Брянщины продолжится. В условиях переживаемых экономических трудностей такая работа потребует от всех правозащитников значительных усилий и повышенной ответственности.

Уполномоченный по правам

человека в Брянской области                                                                 П.М. Рожков

Контакты

Телефоны:

74-27-32; 74-33-95; 64-91-41

mail@upchbrk.com

Прием граждан Уполномоченным ведется

вторник с 10-00 до 13-00
четверг с 14-00 до 16-00


Специальный доклад

Уполномоченный по правам человека в РФ

Правительство Брянской области

яндекс.ћетрика