Бесплатная юридическая помощь


«Горячая линия»

С 1 октября 2018 года на территории Брянской области стартует социально-просветительский проект «Правовой марафон для пенсионеров», организованный Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москальковой при поддержке Уполномоченного по правам человека в Брянской области.

Главная цель марафона – повышение правовой грамотности людей пенсионного возраста в вопросах реализации различных категорий прав: жилищных, трудовых, прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, на получение социальной поддержки и т.д.

В рамках проекта в октябре 2018 года Уполномоченный по правам человека в Брянской области организует работу «Горячей линии» по оказанию консультативной правовой помощи лицам пожилого возраста.


Телефоны «Горячей линии»:

8(4832) 74-27-32;

8(4832) 67-43-13;

8(4832) 74-33-95;

8(4832) 64-91-41.


График работы:

пн – чт с 08.30 до 17.45 часов,

пт – с 08.30 до 16.30 часов;

перерыв с 13.00 до 14.00 часов.

Деятельность Доклады Ежегодный 2006г.

Ежегодный 2006г.

ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД

Уполномоченного по правам человека в Брянской области
"О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Брянской области"

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖАЛОБ И ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН.
Одной из основных форм деятельности Уполномоченного по правам человека в Брянской области является работа с жалобами и обращениями граждан.

В 2006 г . число обращений к Уполномоченному составило 1121 (в том числе: 450 - письменных, 429 - устных, 242 - полученных на личном приеме). Телефонные обращения, по которым давались устные консультации и разъяснения не регистрировались.

Среди рассмотренных Уполномоченным обращений граждан: по 919 - даны консультации, разъяснения, 105 - удовлетворено, 50 - удовлетворено частично, не удовлетворенными остались 57 обращений.

Анализ обращений граждан показал, что, как и в прежние годы, наиболее часто к Уполномоченному обращаются за защитой социально-экономических прав (728 обращений), в том числе по вопросам социального обеспечения - 230, жилищным вопросам - 194.

Значительное количество (379) составляют нарушения гражданских (личных) прав, в частности права на справедливое судебное разбирательство (128 обращений), равенство перед законом и судом (65), свободу и личную неприкосновенность (47).

Обращения, заявления и жалобы Уполномоченному поступали почти из всех районов области. Наибольшее число обращений поступило от жителей г. Брянска (537), г. Клинцы (51), г. Новозыбкова (35), а также районов области: Дятьковского - 46, Жуковского - 43.

В практику работы введены регулярные плановые выезды Уполномоченного и сотрудников аппарата в города и районах Брянской области в целях организации личного приема граждан по месту их жительства.

 

В 2006 г . было организовано 22 выездных приема граждан, в ходе которых к Уполномоченному поступило 242 обращения, что составляет 22 % от общего числа обращений.

Учитывая высокую эффективность данной формы работы с жителями Брянской области, планируется ее продолжение и дальнейшее совершенствование.

Общественные помощники Уполномоченного в 10 районах области в течение 2006 г . продолжали активную работу с обращениями граждан. За прошедший год к ним поступило около 350 различных обращений. Все они были рассмотрены и большинство обратившихся получили необходимую помощь. Кроме того, общественные помощники подготовили более 80 различных документов, в основном, в суды, органы государственной власти и местного самоуправления. 25 раз они выступали в местных СМИ по различным актуальным вопросам жизни муниципальных образований.
2. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ДЕТЕЙ
(ст.38 Конституции РФ).

Важным направлением деятельности Уполномоченного по правам человека в Брянской области является защита прав детей. В 2006 году этому направлению деятельности было отведено приоритетное внимание - состояние дел с соблюдением прав детей было проанализировано на экспертном Совете при Уполномоченном по правам человека в Брянской области, состоявшемся 13.10.2006 года.

Учитывая, что подробный анализ проблем и перспектив в сфере защиты детства дан в специальных докладах Уполномоченного по правам человека в Брянской области «О соблюдении прав детей в Брянской области» и «О профилактике преступности несовершеннолетних в Брянской области», остановимся на ключевых моментах, а также материалах деятельности Уполномоченного, не вошедших в специальные доклады.

По состоянию на 01.01.2006 г. в области проживает 266,5 тысяч детей. Из них 12 тысяч детей воспитываются одинокими матерями, вследствие распада семьи, ежегодно в области около 10 тысяч детей остаются проживать с одним из родителей. Не уменьшается число судебных решений о лишении родительских прав.

Необходима поддержка семьи, как естественной среды для развития ребенка и одного из условий обеспечения прав детей.

Ежемесячное пособие на детей в 2006 г . выплачено на 70911 детей на сумму 171,2 млн. рублей. Следует констатировать, что 42265 семей с несовершеннолетними детьми имеют доход ниже прожиточного минимума, что, безусловно, нарушает право ребенка на достойный уровень жизни. 24303 ребенка проживает в 7035 малообеспеченных многодетных семьях. Государственная финансовая поддержка семей с детьми недостаточна и нуждается в корректировке, прежде всего, на федеральном уровне. Предпринятые федеральной властью нововведения по увеличению пособий по уходу за ребенком и распространению права на их получение безработными матерями должны способствовать некоторому снятию социальной напряженности.

Отмечается проблема с детскими садами - нехваткой мест в детских дошкольных учреждениях (так, на 2006/2007 г. в г. Брянске из 4672 заявок на устройство ребенка в детское дошкольное учреждение удовлетворено лишь 2789), неудовлетворительным состоянием зданий.

Есть проблемы в области физкультуры и спорта. Несмотря на то, что на их развитие направлены и национальные проекты и областные целевые программы, на сегодняшний день 240 из 780 школ не имеет спортивных залов. Большая часть таких школ расположена в селах, где школьные спортзалы являются практически единственной возможностью приобщения детей к спорту.

Сохраняются проблемы, связанные со здоровьем детей.

 

Увеличиваются показатели детской беспризорности и безнадзорности: по данным УВД области, за 2006 г . с улиц, вокзалов и рынков было изъято 925 подростков, что на 36% превышает показатель 2005г. Как показывает анализ, часть их - иногородние (34 несовершеннолетних было возвращено к месту постоянного проживания). В 2006 г . число детей, помещенных в специальные учреждения для несовершеннолетних составило 1577 человек. Социальную реабилитацию получили 1352 несовершеннолетних, при этом 919 из них были возвращены в родные семьи, 127 - направлены в образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 20 - в приемные семьи, 160 - другие формы жизнеустройства.

Сопутствующими явлениями безнадзорности является увеличение числа лиц, злоупотребляющих алкоголем, наркотическими и токсическими веществами, возросшее по сравнению с 2005 годом на 12-15% и снижение возраста алкоголизации и наркотизации несовершеннолетних.

В сфере соблюдения гарантированных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, остается нерешенным вопрос обеспечения бесплатным проездом на городском, пригородном, внутрирайонном транспорте, бесплатным проездом в период каникул к месту жительства и обратно. Много проблем с обеспечением жильем данной категории детей.

В целях улучшения положения детей, охраны материнства и детства, координации работы специализированных органов и учреждений, занимающихся данными вопросами в 2006 г . в администрации Брянской области создан Комитет по делам семьи, охране материнства и детства, демографии. Одним из положительных результатов его работы следует отметить рост семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей: за 2006 г . в семьи граждан устроено 1029 детей. 736 человек (75%) из них передано под опеку, этот показатель на 8% превосходит данные 2005 года. Большое внимание в 2006 году уделено было развитию приемной семьи. По состоянию на 01.01.2006 г. в области насчитывалось лишь 4 приемные семьи, в которых воспитывалось 16 детей. На 01.01.2007 г. 149 детей, оставшихся без попечения родителей помещены в 96 приемных семей.

Проводимая в области политика привела к сокращению в среднем, на 14% контингента воспитанников сиротских учреждений.

К сожалению, как отмечается в прессе, оплата труда приемных родителей и средства на содержание ребенка финансируются несвоевременно. Это нарушает права, как приемного ребенка, так и приемного родителя и может неблагоприятно отразиться на привлекательности данной формы семейного устройства. Отмечается снижение числа усыновлений со 178 в 2005 году до 144. При этом, снижается число российских граждан, усыновивших ребенка. В 2006 г . 54 ребенка усыновлено россиянами (в 2005 г. - 61).

В адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области в 2006 г . поступило более 40 устных и письменных обращений по вопросам, связанным с обеспечением прав детей.

Многие вопросы связаны с материальными проблемами: нехваткой средств на содержание детей.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области обратилась жительница Суземского района Д. по вопросу неполучения алиментов от бывшего мужа на содержание детей, несмотря на наличие вступившего в силу решения суда (судебного приказа).

Как выяснилось в ходе проверки, проведенной Уполномоченным, такая ситуация возникла из-за непредъявления судебного приказа к исполнению. По запросу Уполномоченного, судебный приказ №16 от 20.02.2006 г. направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Трубчевскому району Брянской области, по месту жительства ответчика.

Заявительнице разъяснена необходимость направить в адрес УФССП по Трубчевскому р-ну Брянской области письменное заявление о возбуждении исполнительного производства о принудительном исполнении решения по судебному приказу №16 от 20.02.2006 г., указать сведения о способе получения алиментов (почтовым переводом или переводом на банковский счет) и просьбу об определении судебным приставом-исполнителем размера задолженности за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

По сообщению Д., алименты на содержание ребенка взысканы.

К сожалению, из-за несовершенства действующего законодательства имеют место случаи взыскания алиментов в размере, не адекватном требуемым расходам на содержание ребенка. С такой жалобой в адрес Уполномоченного обратилась С., муж которой работает водителем маршрутного такси по гражданско-правовому договору, и получает, согласно нему, 300 рублей в месяц.

Для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, в соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ, С. обратилась в суд. Суд первой инстанции принял решение в пользу заявительницы, однако судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда данное решение было отменено, по основанию не соответствия части 1 ст. 83 СК РФ, так как доход супруга является постоянным, и по сведениям налоговой инспекции составляет 300 рублей ежемесячно.

По непонятным причинам суд не учел, что содержать ребенка на 75 рублей в месяц просто невозможно.

Представляется, что данный гражданско-правовой договор является формой сокрытия доходов и снижения налогового бремени для водителя и владельца транспортного средства. Поэтому непонятно, почему в данном случае, при обнаружении нарушения законности, судебными инстанциями не были приняты меры, предусмотренные ст. 226 ГПК РФ (вынесение частного определения).

Трудности в воспитании и содержании детей испытывают опекуны и попечители несовершеннолетних в тех случаях, когда родители не лишены родительских прав, но участия в содержании ребенка не принимают.

Типичным примером является обращение С-вой, являющейся опекуном своей внучки по заявлению матери ребенка. Мать девочки уехала в Москву на заработки и в течение длительного времени С-ва не получает от нее денег на содержание ребенка и вообще не имеет никаких сведений от дочери. В соответствии с Приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 г. № 199 «Об утверждении Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» и Постановлением администрации Брянской области № 166 от 15.03.2006 г. «Об утверждении порядка выплаты ежемесячных денежных средств на содержание ребенка опекуна (попечителя)» не назначаются и не выплачиваются денежные средства на тех подопечных, родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передают их под опеку (попечительство).

Уполномоченным С-вой было рекомендовано подать заявление в суд о признании своей дочери безвестно отсутствующей, так как при положительном решении суда, опекун приобретет возможность получения государственной поддержки на воспитание и содержание ребенка, а также пенсии по потере кормильца. В случае же обнаружения матери подопечной, возможно взыскание с неё алиментов на содержание дочери в судебном порядке.

В похожей ситуации оказались бабушка и дедушка 14-летнего Александра С., оставленного им на воспитание в семилетнем возрасте их дочерью, гражданкой Украины, вообще без какого-либо оформления.

Смирившись с отсутствием помощи со стороны дочери и государственной поддержки в воспитании внука, усилий по поиску матери ребенка ими не предпринималось до того момента, пока не возникла необходимость документирования мальчика паспортом. Учитывая, что Саша родился на территории Украины, а законных представителей по месту его жительства и обучения в школе не имелось, в решение проблемы включились органы опеки и попечительства Выгоничского района. Путем взаимодействия соответствующих служб России и Украины, мать ребенка, проживающая на Украине была найдена, органами опеки и попечительства по её месту жительства был подан иск в суд о лишении её родительских прав. Это вразумило маму Александра С. и она вернулась к родителям в Выгоничский район, имея намерение воспитывать и содержать своего сына и войти вместе с ним в гражданство Российской Федерации.

По информации УВД области, в текущем году снизилось число выявленных фактов злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей. Считаю, работа правоохранительных органов в этом направлении должна быть активизирована.

Неоднократны обращения в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области, связанные с соблюдением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Большая часть обращений связана с проблемой обеспечения жильем лиц указанной категории. В настоящее время в очереди на внеочередное предоставление жилья состоит около 600 детей-сирот.

Имеют место случаи непостановки на жилищный учет. Свидетельством этому является обращение П., который, по окончании профессионального училища не был поставлен на жилищный учет, не обращался с такими заявлениями по месту жительства, и в результате в настоящее время не имеет жилья, а также не имеет возможности стать на льготную очередь для получения жилья в соответствии с Федеральным Законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», так как вышел из возраста лиц, на которых распространяется действие закона.

Дети-сироты крайне несвоевременно обеспечиваются жильем. Так, жительница Брянского района, сирота Ш., дважды обращалась в адрес Уполномоченного, в 2004 и 2006 г .г. по вопросу обеспечения жильем. Как выявила проведенная Уполномоченным проверка, Ш. с 26.01.2001 г. стоит в льготной очереди на получение жилья под № 5 в Глинищевском сельском поселении, и за все это время данному муниципальному образованию ни разу не были выделены деньги для обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот.

Как решает свои жилищные проблемы Ш. в течение пяти лет никого не волнует.

Как следует из ответа Губернатора Брянской области на заключение Уполномоченного по правам человека по данному вопросу, при увеличении объемов финансирования мероприятий по приобретению жилья для данных категорий, лимиты будут распределены, в том числе, в адрес Брянского района.

Более оперативно удалось решить проблему сироты Б-вой, выехавшей из общежития в связи с окончанием в 2006 г . Брянской государственной сельхозакадемии. Жилье родителей Б-вой в с. Барки Злынковского района, закрепленное за ней, пришло в ветхое состояние и непригодно для проживания.По ходатайству Уполномоченного, решением администрации Злынковского района Б-вой предоставлено жилье.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения по выселению из закрепленного за сиротой жилого помещения самовольно вселившихся в него лиц, выпускница Жуковского санаторного детского дома К. вынуждена была скитаться по знакомым и друзьям: квартира так и не была освобождена. Лишь после обращения к Уполномоченному и в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру права К. на жильё были восстановлены.

Подобные примеры можно приводить долго. Неразбериха с обеспечением жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа имеет место в силу отсутствия в Брянской области четкого законодательного регулирования.

В настоящее время на рассмотрении Брянской областной Думы находится законопроект, внесенный Уполномоченным, «Об обеспечении жилищных и имущественных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа» в котором четко прописан механизм обеспечения жильем данной категории лиц.

Считаем, в случае его принятия и вступления в силу организационные недочеты обеспечения жильем таких детей, в основном, будут решены.

Однако проблему финансирования мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот и лиц из их числа многие регионы без поддержки федерального центра самостоятельно решить не в состоянии. В этой связи по предложению Государственной Думы ФС РФ в федеральном бюджете на 2007 г . предусмотрено 500 млн. рублей. Очевидно, что таких ассигнований на всю Россию явно не достаточно. По самым скромным подсчетам только нашей области на эти цели необходимо единовременно не менее 300 млн. рублей. Подобная потребность существует в большинстве других регионов.

По этой причине в декабре 2006 г . уполномоченные по правам человека от имени Координационного совета Уполномоченного в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ обратились в Правительство РФ и Государственную Думу с просьбой оказать субъектам РФ необходимую финансовую помощь из федерального бюджета для решения этой проблемы.

Имеются проблемы у детей-сирот в сфере образования. На выбор учебного заведения влияют, зачастую, не способности и предпочтения ребенка, а наличие в учебном заведении общежития, доступность обучения. В соответствии с п.3 ст.16, п.9 ст.50 Закона РФ «Об образовании» дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа принимаются в учебные заведения вне конкурса при условии успешной сдачи вступительных экзаменов, их содержание и обучение осуществляются на основе полного государственного обеспечения. Однако не всегда дети-сироты, воспитывающиеся в семьях, знают об этом или используют данное право. Так, Татьяна В., жительница г.Дятьково, не воспользовавшись выше названными льготами, поступила в ГОУ СПО «Дятьковский индустриальный техникум» в коммерческую группу. Родственники, у которых она жила, имели возможность оплачивать обучение, с учетом ежемесячных опекунских выплат и алиментов, положенных Татьяне. Через два года, по определенным обстоятельствам, попечитель отказалась от исполнения данных обязанностей, в связи с чем, должны были прекратиться выплаты органами опеки и попечительства денежных средств на содержание подопечной. Алиментных выплат было недостаточно для оплаты обучения, к тому же по достижении 18 лет обе указанные выплаты прекращались, а девушке предстояло еще 2 года обучения. Обращения сироты в адрес различных властей не принесли результата, и девушка испытывала беспокойство по поводу своего будущего и грозящей невозможности продолжать обучение в техникуме по причинам материального характера.

Уполномоченному удалось защитить права Татьяны В., договорившись о её переводе в бюджетную группу.

По окончании учебного заведения она, как и другие выпускники федеральных государственных образовательных учреждений, имеет право на денежную компенсацию на приобретение одежды и инвентаря и денежное пособие при выпуске, общий размер которых - 31 тыс. руб.

К сожалению, из-за несвоевременного финансирования, некоторые выпускники получают указанные выплаты с опозданием. Об этом свидетельствует обращение в адрес Уполномоченного С., выпускницы ГОУ СПО «Брянский торгово-экономический техникум», которой по окончании техникума, в июне 2006 г . было выдано лишь 17 тысяч, а выплата остальной части пособия задержана вплоть до декабря.

Следует отметить ситуацию, складывающуюся с оздоровлением детей.

В 2006 г . оздоровлено 64% детей и подростков в возрасте от 7 до 18 лет, что на 1 % превышает показатели прошлого года. На организацию отдыха и оздоровления детей в 2006 г . затрачено 31,7 млн. рублей федерального бюджета, 24,4 млн. рублей областного бюджета, 224,7 млн. рублей Фонда социального страхования.

За счет средств фонда социального страхования было оздоровлено 55868 детей (в санаторно-оздоровительных лагерях 18621 ребенок, в стационарных загородных лагерях - 4907 детей, в школьных лагерях с дневным пребыванием 32340 детей). За счет средств областного и федерального бюджета оздоровилось около 25 тысяч детей.

Оздоровление в школьных лагерях с дневным пребыванием является самой распространенной, но не самой оптимальной формой, сложившейся вследствие дефицита ресурсных возможностей. Альтернативой лагерям дневного пребывания могут быть палаточные лагеря, туристические походы и другие малозатратные виды отдыха.

Отмечается, что по сравнению с 2004 и 2005 годами снизился показатель средств, выделяемых Фондом социального страхования на оздоровление детей, и соответственно сократилось количество оздоровленных детей, в частности, отдохнувших в санаторных и оздоровительных лагерях.

Несмотря на увеличение бюджета ФСС на оздоровление детей в текущем году до 260 млн. рублей, данная сумма меньше затрат на детскую оздоровительную кампанию 2005 и 2004 г .г.

Таким образом, деятельность по соблюдению прав детей нуждается в совершенствовании по ряду направлений. Уполномоченный намерен в рамках собственных предложений по всему спектру проблем вести заинтересованную работу со всеми службами, занимающимися проблемами детей.
3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН (ст.40 Конституции РФ).
С момента образования в 2004 г . института Уполномоченного по правам человека в Брянской области к Уполномоченному практически ежедневно обращаются граждане по вопросам жилищного права. Фактически это пятая часть от всех обращений (в 2004г. - 18,5% от общего количества обращений, в 2005г. - 17,5%, в 2006г. - 18% соответственно).

С марта 2005г. к жалобам граждан на непредоставление жилья, неудовлетворительную работу жилищно-коммунальных служб, незаконные отказы в приватизации квартир, добавились обращения, связанные с толкованием положений нового ЖК РФ. Неясности, противоречия нового жилищного законодательства, а также непрекращающийся «поток» жалоб по жилищным вопросам привели к необходимости полноценного анализа жилищной ситуации в Брянской области.

Во 2 квартале 2006г. на заседании Экспертного Совета при Уполномоченном был рассмотрен вопрос «О гарантиях соблюдения прав на жилище отдельных категорий граждан в Брянской области» и подготовлен соответствующий Специальный доклад, основной целью которого являлось получение четкого представления о реальной ситуации в нашей области с обеспечением конституционных гарантий в отношении лиц, ответственность за обеспечение жильем которых государство приняло на себя.

По данным, поступившим из муниципальных образований и уполномоченных государственных органов, анализу были подвергнуты вопросы состояния законодательной базы по жилищным вопросам на областном и местном уровнях; состояния учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; динамики движения очередников за 2003-2005 годы; состояния и тенденций финансирования жилищного строительства в области за счет бюджетных источников, в том числе по целевым программам; нуждаемости в специализированном жилищном фонде и его наличии; сложившегося уровня оплаты жилья и коммунальных услуг; состояния государственного и муниципального жилищного фонда и т.д.

Поступившая информация показала, что органами государственной власти и местного самоуправления проводилась значительная работа в области обеспечения жилищных прав граждан. В соответствии со ст. 13 и 14 ЖК РФ в 2006г. на областном и местном уровнях формировалась законодательная база. Приняты областные законы «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Брянской области» и «О порядке признания граждан Брянской области малоимущими с учётом размера доходов и стоимости имущества в целях постановки на учёт и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда». В муниципальных образованиях Брянской области устанавливались нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения, утверждались порядки перевода жилых помещений в нежилые и наоборот, порядки предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, положения о межведомственных комиссиях по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и т.п.

Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006г. № 882 утверждена областная целевая программа «Жилище» на 2007-2010 годы. Программа разработана в рамках реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». По мнению разработчиков программы, её реализация в Брянской области позволит улучшить жилищные условия к 2010 году более девятистам семей, в два раза, по сравнению с 2004 годом, увеличится годовой объем вводимого жилья (до 481,5 тыс. кв.м.). В 2007-2010 годах общий объем финансирования программы составит 14635,384 млн. рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 653,404 млн. рублей.

Такие позитивные примеры можно продолжать.

Однако накопившиеся десятилетиями жилищные проблемы, наряду с вновь возникшими, по-прежнему вызывают большое число обращений жителей области. В 2006 г . по жилищным вопросам их было более 200. Вот некоторые из наиболее характерных примеров.

К Уполномоченному поступило заявление офицера запаса К., в котором он сообщил, что 22.03.2006г. Комиссия по жилищным вопросам военнослужащих..., нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и состоящих на жилищном учёте в Брянской городской администрации (далее - Комиссия), пришла к выводу, что К. не имеет права участвовать в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» и исключила его из соответствующего списка очередников.

К. гражданин РФ, ветеран боевых действий в Афганистане, уволился в 1998г. из вооруженных сил р. Узбекистан и в том же 1998г. встал на очередь в Брянской городской администрации на получение жилья среди граждан, уволенных с военной службы.

При изучении протокола Комиссии от 22.03.2006г. выяснилось, что Комиссия пришла к такому выводу, используя ненормативные письмо Минтруда РФ и разъяснения Минпромэнерго России. Основным в данных документах является то, что РФ с р. Узбекистан двусторонних и многосторонних соглашений об обеспечении жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, не заключала, и, следовательно, никаких обязательств перед гражданами, уволенными из вооруженных сил р. Узбекистан, и членами их семей, по обеспечению жилыми помещениями на территории России РФ, не несёт.

Между тем, Комиссией не был приняты во внимание существующий договор РФ и р. Узбекистан «О сотрудничестве в военной области» от 2 марта 1994 года и Соглашение между Министерством обороны РФ и Министерством обороны р. Узбекистан о порядке прохождения военной службы офицерами, прапорщиками, мичманами и военнослужащими сверхсрочной службы от 22 января 1993 года. В соответствии с Соглашением, офицеры, уволенные из Вооруженных Сил р. Узбекистан и избравшие после увольнения место жительства на территории РФ пользуются всеми льготами и преимуществами , установленными для уволенных в запас (отставку) военнослужащих в соответствии с законодательством РФ.

Однако и после обращения Уполномоченного в Брянскую городскую администрацию с просьбой о восстановлении нарушенных жилищных прав К., Комиссия не приняла конкретных мер по устранению нарушений законодательства.

Для К. сотрудниками аппарата Уполномоченного было подготовлено исковое заявление в суд, по которому Советский районный суд г. Брянска 01.11.2006г. обязал Брянскую городскую администрацию включить К. и членов его семьи в список на участие в подпрограмме « Государственные жилищные сертификаты » с последующей выдачей жилищного сертификата.

В 2001 году была утверждена областная целевая программа «Переселение граждан Брянской области из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2002 - 2010 годы. За период с 2002 по 2006 годы на переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда было выделено всего 33 млн. рублей за счет средств бюджетов всех уровней, что позволило переселить только 48 семей. Конечно, это очень мало (для сведения: объем ветхого и аварийного жилья в Брянской области к концу 2006г. составил 667,0 тыс. кв.м. из 30000 тыс. кв. м. общей площади жилищного фонда и в переслении нуждаются более 12000 семей) . Однако, у граждан, проживающих в таком жилье, всё же остаётся надежда на улучшение жилищных условий, тем более, что предполагается значительное увеличение финансирования по подпрограмме «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» областной целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы, по которой для переселения граждан предусмотрено выделение: 2007г. - 62 млн. руб.; 2008г. - 76,5 млн. руб.; 2009г. - 96,0 млн. руб., 2010г. - 133,0 млн. руб.

Однако ряд граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях, по вине чиновников был лишён и такой слабой надежды.

Именно с таким случаем в г. Дятьково, разбирался Уполномоченный.

Ещё в 1997г. комиссия, назначенная распоряжением администрации Дятьковского района, отнесла дом №16 по ул. Дворики РТС г. Дятьково к категории ветхих. Однако в нарушение действовавшего на тот период времени законодательства, а именно пункта 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда, администрацией района не было принято решение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и о включении его в перечень домов подлежавших расселению.

В результате, у казанный дом не включили в областную программу «Переселение граждан Брянской области из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2002 - 2010 годы, в связи с чем были нарушены права и законные интересы проживающих в этом доме лиц.

К 2006г. собственник дома - деревообделочный завод был ликвидирован, а в муниципальную собственность дом принят не был.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ и п. 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», Дятьковская городская администрация вправе была принимать решение о признании частных жилых помещений непригодными для проживания, однако посчитала, что к компетенции органов местного самоуправления признание вышеуказанного жилого дома непригодным для проживания не относится.

Ситуация была разрешена только после обращения Уполномоченного к Губернатору Брянской области. В ноябре 2006г. комиссия, назначенная распоряжением главы администрации г. Дятьково, обследовала дом и признала его непригодным для постоянного проживания. На этот раз все необходимые документы были составлены, и в Департамент по строительству и ЖКХ Брянской области была направлена заявка о включении дома №16 по ул. Дворики РТС г. Дятьково в программу переселения.

В 2006г. из 200 обращений к Уполномоченному по жилищным вопросам около 12,5% были посвящены вопросам приватизации, многие из которых, жалобы на отказы в приватизации жилья.

В конце 90-х годов в Брянской области большое количество жилья возводилось за счет «чернобыльских» средств. Такие дома были построены и в дер. Кр. Слобода Почепского района. Получателем денежных средств являлось ГУКС «Брянскчернобыльстройзаказчик», которое в 1992г. передало на баланс колхоза «Заря коммунизма» данные жилые помещения. Однако построенное жильё для лиц, эвакуированных или переселившихся из зон радиоактивного загрязнения в полном объеме заселено не было, в связи с чем стало приходить в негодность. С разрешения администрации колхоза в эти дома с 1992г. стали вселяться жители дер. Кр. Слобода. В 1995г. балансодержателем этих домов стал СПК «Заря».

С целью сохранения жилого фонда, администрация Краснослободского сельсовета в 2003г. приняла решение о выдаче ордеров заселившимся в указанные дома гражданам.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жильцы данных домов решили приватизировать занимаемые жилые помещения, но получили отказ.

В марте 2006г. жители указанных домов обратились и к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в приватизации жилья.

С целью законного разрешения ситуации, Уполномоченным были направлены соответствующие письма на имя председателя СПК «Заря» В. Головко, главе администрации Почепского района и в Управление капитального строительства Брянской области.

К сожалению, положительного результата эти обращения не дали. Администрация СПК «Заря» с особым упорством продолжала противодействовать процессу приватизации, в том числе и в судах Брянской области, куда жители вынуждены были обратиться. Более того, в нарушение Закона Брянской области «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области» ответа на запрос Уполномоченного по непонятным причинам из администрации СПК «Заря» получено не было.

Решением Почепского районного суда от 03.10.2006г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 декабря 2006г. было признано право С. на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, расположенного в дер. Кр. Слобода.

В мотивировочной части определения судебной коллегии указано, что, удовлетворяя исковые требования С., Почепский районный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истицей, было построено за счёт средств федерального бюджета по чернобыльской программе, а не за счёт средств СПК «Заря», в связи с чем, не является собственностью СПК.

Как видим, судебные органы подтвердили правильность позиции Уполномоченного по данному вопросу, и это должно явиться руководством к действию для руководителей СПК «Заря» при принятии в дальнейшем решений, затрагивающих жилищные права граждан.

Не меньше вопросов возникает при приватизации жилых помещений в общежитиях. В прошлогоднем Ежегодном докладе Уполномоченного уже рассматривалась проблема приватизации жилых помещений в общежитии. Как отмечалось, приватизация возможна только при изменении статуса «общежитие» на «жилой дом».

Наиболее целенаправленная и планомерная работа по переводу муниципальных общежитий в жилые дома в 2006г. проводилась в г. Брянске. Учитывая многочисленные обращения граждан, Брянской городской администрацией были изданы Постановления от 10.03.2006г. № 601-п и № 602-п о присвоении муниципальным общежитиям квартирного и секционного типов в г. Брянске статуса жилых домов. В соответствии с данными Постановлениями, было принято решение присвоить статус жилых домов двум общежитиям квартирного типа в Советском районе по ул. Советской, 94-а и проспекту Ленина, 80 и 27-ми общежитиям секционного типа, в том числе: Советский район - 4 шт.; Фокинский район - 7 шт.; Володарский район - 1 шт.; Бежицкий район - 15 шт.

Общежитиям квартирного типа статус был изменён практически в одночасье, а с секционными общежитиями предстояла продолжительная работа.

Учитывая внимание городских властей к данному вопросу, казалось, что такой перевод вот-вот состоится, и граждане смогут реализовать своё право на приватизацию. Однако, к концу 2006г. проведение работ стало сдерживаться, так как Постановлением № 602-п расходы за оформление документов по изменению статуса и установке приборов учёта были возложены на жильцов общежитий. Многие жильцы не согласились выполнять указанные работы за счёт собственных средств, а у тех, кто оплатил, никак не сбудутся мечты о долгожданной приватизации. И опять людям приходится искать правду и защиту.

Так в октябре 2006г. к Уполномоченному обратились жильцы из общежития по ул. Костычева, д. 41, корп. 2 г . Брянска. В заявлении они пояснили, что ещё весной 2006г. ими были собраны все необходимые документы, оплачены все расходы, однако Брянская городская администрация, так и не предоставила договоры социального найма.

На запрос Уполномоченного сотрудники администрации ответили, что только после выполнения всех мероприятий, определенных Постановлением № 602-П, будет производиться выдача договоров социального найма для последующей приватизации помещений.

К слову, вопрос остается открытым, работы по переводу ведутся, однако, когда данному общежитию по ул. Костычева г. Брянска и ещё 26 общежитиям секционного типа будет изменен статус неизвестно.

По нашему мнению, Брянской городской администрации, прежде чем вносить в городское постановление пункт о возложении расходов на жильцов, необходимо было составить смету затрат и ознакомить с ней проживающих граждан, а для семей с низкими доходами определить соответствующие льготы.

Что касается общежитий, находящихся в городах и районах Брянской области, то приходится констатировать, что работа по их переводу в жилые дома ведётся довольно слабо. Например, в таких крупных городах, как Клинцы, Дятьково, Унеча не переведено ни одно из имеющихся общежитий. В г. Новозыбкове переведено в жилые дома 4 общежития до 2001г. и 2 общежития в 2005г. В г. Севске переведены 2 общежития в 2004 и 2006 г .г.

По информации, представленной главами указанных городов и районов, основными сложностями по переводу общежитий в жилые дома являются отсутствие нормативной базы по такому переводу и отсутствие денежных средств в бюджетах на реконструкцию общежитий.

Вопрос, о котором идёт речь, довольно сложный. В первую очередь это относится к организации будущего управления и содержания общего имущества, так как, в случае, если жильцы общежития станут собственниками, к ним перейдёт и бремя собственности. Необходимо учитывать и то, что общежития, как категория жилья закреплена и в новом ЖК РФ и полная их ликвидация была бы серьёзной ошибкой. Медсестры, водители автобусов и троллейбусов, сотрудники милиции, студенты - необходимость в предоставлении временного жилья этим категориям работников всегда была и будет. Поэтому приватизация общежитий должна находиться по постоянным вниманием со стороны властных структур и общественности. Однако, и чрезмерное затягивание этого вопрос может вообще лишить жильцов права на получение жилья в собственность.

Важным является вопрос оплаты за пользование жилым помещением. По сравнению с 2005г., в 2006г. в муниципальных образованиях Брянской области не происходило резких скачков цен на жилье и коммунальные услуги. С 2006 года предельный уровень роста тарифов в субъектах РФ устанавливает Федеральная служба по тарифам РФ (ФСТ). Для Брянской области в 2006г. он составил 120% ( приложение №3 приказа №853-э/4 от 29 декабря 2005г. Федеральной службы по тарифам ). Однако этот норматив соблюдался не везде.

В январе 2006г. прокуратурой Брянской области с привлечением специалистов Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области была проведена проверка обоснованности установленных на 2006 год тарифов на жилье и коммунальные услуги для населения муниципальных образований Брянской области. Проверкой установлено, что принятые рядом органов местного самоуправления тарифы превысили индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и за коммунальные услуги.

В связи с этим, прокуратурой области в арбитражный суд Брянской области было направлено 20 заявлений об оспаривании нормативно- правовых актов органов местного самоуправления об установлении тарифов для населения по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе рассмотрения заявлений Арбитражным судом Брянской области, 18 из 20 оспариваемых нормативных актов органами местного самоуправления в добровольном порядке были отменены и тарифы приведены в соответствии с установленными нормативами.

По двум заявлениям (акты органов местного самоуправления Клинцовского района и г. Клинцы) Арбитражным судом Брянской области вынесены решения от 11.04.2006 года и 29.09.2006 года об удовлетворении требований прокуратуры: оспариваемые акты признаны недействительными, тарифы приведены в норму.

Как и в прежние годы, в 2006г. к Уполномоченному постоянно обращались граждане по вопросам работы жилищно-коммунальных служб (всего 70 обращений). Жителями Брянской области поднимались вопросы неудовлетворительного состояния инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, тарифов на ЖКУ, ремонта крыш, промерзания стен, протекания межпанельных стыков, неудовлетворительного обслуживания коммунальными услугами и т. п.

Большое количество таких обращений было зафиксировано в 2006г. от жителей г. Клинцы. Помимо письменных и устных заявлений по вопросу работы ЖКХ в г. Клинцы, в адрес Уполномоченного поступили видеоматериал, а потом и электронное письмо от пенсионерки!

К Уполномоченному в июне 2006г. обратились 12 семей с просьбой оказать содействие в отводе ливневых вод от их земельных участков. В течение 12 лет они обращались в администрацию г. Клинцы и местное ЖКХ с просьбой сделать отвод воды в центральную сливную канаву. МУП МУЖКХ г. Клинцы признавало просьбу обоснованной (письмо №763 от 19.08.2005г.), однако, никаких мероприятий для решения вопроса не проводило. В результате земельные участки заявителей были постоянно затоплены. Разрушались полы, стены, фундаменты жилых домов.

Только после 3-х обращений Уполномоченного в администрацию г. Клинцы дело сдвинулось с мёртвой точки и 13 ноября 2006г. работы по устройству ливневой канализации были выполнены. Жильцы подтвердили проведение работ.

Можно привести ещё несколько примеров, когда проблемы жителей г. Клинцы решались только после вмешательства Уполномоченного. Это говорит, в первую очередь, не столько о проблемах ЖКХ г. Клинцы, сколько о недобросовестном исполнении своих обязанностей руководителями этой службы. И такое положение не только в г. Клинцы.

Многие давно и справедливо упрекали отечественное ЖКХ в отсутствии цивилизованных правил игры. Отсутствие буквы закона позволяло отдельным коммунальным предприятиям если не злоупотреблять терпением населения, то, по крайней мере, оправдывать свой далеко не идеальный уровень работы. В 2006 г ., наконец, были приняты Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Возможно, указанные Правила станут важным этапом на пути к цивилизованной организации работы ЖКХ.

Достаточно много вопросов возникает при выборе способа управления жилыми домами. По данным Брянской городской администрации, в г. Брянске к концу 2006г. самостоятельно избрали форму управления только 3 многоквартирных дома!

Из этого следует, что подавляющее большинство граждан не готовы к самостоятельному управлению жилищным фондом.

Среди прочих причин такого положения следует отметить недостаточное участие в этих процессах самих органов местного самоуправления. Граждане не знают, к кому нужно обращаться по вопросам организации собраний, что изменится в оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, если они выберут тот или иной способ управления многоквартирным домом и.т.д.

Одна из основных проблем состоит в том, что страна переходит на рыночные отношения в системе жилищно-коммунального хозяйства при отсутствии реальной конкуренции в данной отрасли в подавляющем числе муниципальных образований.

По нашему мнению, даже перенос даты окончания срока (согласно Федеральному закону № 251 от 29.12.2006г. - до 1 мая 2008 г .), предоставленного органам местного самоуправления по проведению конкурса по выбору управляющей организации, вряд ли улучшит существующую ситуацию. Нет сомнений и в том, что выбор управляю­щих организаций ляжет на муниципали­теты. Те, в свою очередь, основной упор сделают на муниципальные и унитарные предприятия. Так, в г. Брянске на сегодняшний момент 1411 жилых домов такие договоры с муниципальными жилищными организациями уже заключили, что составляет 48,5% от общего количества домов.

Главное при проведении этой кампании - не нарушать права и интересы граждан - собственников помещений. Уже сейчас существует опасность, что гражданам будут навязаны управляющие организации, которые просто монополизируют этот рынок услуг и в корне задушат зарождающуюся конкурентную среду отрасли. На наш взгляд, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области необходимо взять под контроль ситуацию с выбором управляющих организаций в Брянской области.

Кроме того, велика опасность, что могут возникнуть компании-однодневки, непрофессиональные и недобросовестные. Это обстоятельство заставляет обратить внимание на то, что законодателями не разработаны требования к управляющим компаниям, что необходимо сделать в кратчайшие сроки.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что органам местного самоуправления Брянской области необходимо провести среди населения широкомасштабную разъяснительную работу по вопросу выбора способа управления многоквартирного дома и принять соответствующие правовые акты, которые бы определяли дополнительные меры по созданию условий для управления многоквартирными домами.

Полагаю полезным, в данном вопросе, использование опыта жилищно-коммунального хозяйства г. Мурманска - сайт www . zkh . murmansk . ru .

Капитальный ремонт жилищного фонда - тема настолько серьезная, что требует отдельного разго­вора. Положение п.п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ о предоставлении органами местного самоуправления бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов, с нашей точки зрения, носит преимущественно декларативный характер. Весьма сомнительно, что органы местного самоуправления будут активно осуществлять свое право по финансированию капитального ремонта. По неполным расчетам муниципальных образований на 01.01.2006г., общая сумма затрат, необходимых на капитальный ремонт жилого фонда, превышает 4,3 млрд. руб., тогда как собственных средств на эти цели у них насчитывается чуть больше 65 млн. руб. или 1,5% от необходимого количества.

К Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило коллективное обращение от собственников квартир дома № 10 микрорайона № 5 п.г.т. Климово по вопросу проведения в их доме капитального ремонта. Из обращения следовало, что дом находится в крайне неблагополучном состоянии.

На письмо Уполномоченного о проведении капитального ремонта, администрация муниципального образования п.г.т. Климово сообщила, что в соответствии с решением Совета народных депутатов п.г.т. Климово от 17.02.2006 №31, на ремонт указанного дома выделено 56330 руб., при потребности не менее 400 тыс. рублей.

И такие примеры не единичны.

Бесспорно, к апитальный ремонт многоквартирных жилых домов осуществляется исключительно за счет средств собственников помещений в таких домах (ст. 158 ЖК). Положения ч. 1 ст. 158 ЖК РФ развивают норму ст. 210 ГК РФ, устанавливающую, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Однако, органами местного самоуправления часто «забывается» статья 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если такой ремонт требовался на момент приватизации. К сожалению, положения этой статьи на практике трудно реализуемы.

Необходимо помнить и то, что жильцы домов в своё время исправно вносили платежи за капитальный ремонт, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.08.1999 № 887.

Поэтому необходимо разработать чёткий механизм софинансирования капитального ремонта собственниками жилых помещений и государством.

4. ПРАВО НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

(ст. 39 Конституции РФ).

В ст. 22 Всеобщей декларации прав человека право на социальное обеспечение гарантируется каждому гражданину.

Российская Федерация, в соответствии со ст. 7 Конституции РФ, провозгласила себя социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Социальное обеспечение связано с социальным благополучием людей труда и неработающих слоев населения.

Государство обязано оказывать нуждающимся гражданам необходимую помощь и поддержку в форме выплат пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты в случае наступления старости, инвалидности, в период безработицы, болезни и в иных случаях утраты средств к существованию по независящим от них причинам.

Социальное обеспечение предоставляется не только в денежной (в виде пенсий, пособий), но и в натуральной (в виде социального обслуживания).

В связи с тем, что координация вопросов социальной защиты населения находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, должна проводиться активная социальная политика на уровне регионов.

Сегодня в Брянской области 224774 льготника различных категорий: ветеранов труда, тружеников тыла, реабилитированных лиц, лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, имеют право на меры социальной поддержки из средств областного бюджета, из них 135889 человек получают меры социальной поддержки в части выплаты ЕДВ.

В области проживает 193715 граждан, среднедушевой доход которых составляет ниже величины прожиточного минимума.

Количество обращений в адрес Уполномоченного от наиболее уязвимых категорий населения, таких как пенсионеры, инвалиды, ветераны войны и труда, реабилитированные лица, малоимущие, по поводу нарушений их социальных прав (27 % от общего количества жалоб) свидетельствует о наличии проблем с соблюдением социальных прав граждан в области.

По-прежнему большое количество жалоб поступает от населения в связи с исполнением Федерального закона № 122-ФЗ о замене льгот денежными компенсациями. Недовольство граждан вызвано разделением льготников на региональных и федеральных, неравноценной заменой натуральных льгот денежными компенсациями, низким размером ЕДВ. Очевидно, что с принятием Закона, отменившего ряд льгот, социальная защищенность отдельных категорий льготников ухудшилась в нарушение Конституции РФ.

По состоянию на 02.10.2006 г. отделениями ПФР по Брянской области было принято 99691 заявление об отказе в наборе социальных услуг на 2007 год. Из них:

79591отказались от всего набора социальных услуг;

8665 - от бесплатной медицинской помощи и путевки на санаторно-курортное лечение;

11435 - от бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

Цифры указывают, что количество «отказников» по сравнению с прошлым годам увеличилось на 8 %.

В течение 2005-2006 гг. Уполномоченным по правам человека в Брянской области неоднократно отмечалось ухудшение положения льготников, что приводило зачастую к нарушению ч. 2 ст. 55 Конституции РФ и ст. 153 Закона № 122-ФЗ.

Так, 05.05.2005 г. было проведено заседание экспертного Совета при Уполномоченном по вопросу «О ходе реализации в Брянской области Закона РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ». Рекомендации, выработанные экспертным Советом и оформленные в виде решения Совета, были направлены Уполномоченным государственным органам и должностным лицам для сведения и принятия необходимых мер.

В 2006 году на очередном заседании экспертного Совета при Уполномоченном был проведен анализ выполнения решения Совета от 05.05.2005 г.

Проведенный анализ свидетельствует о практической реализации многих рекомендаций экспертного Совета.

Например, администрацией области была введена льгота по проезду для реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий (Постановление администрации Брянской области от 10.05.2006 г. № 282), решен вопрос о компенсации расходов отдельным категориям льготников по зубопротезированию (Постановление администрации Брянской области от 16.10.2006 г. №611 «Об утверждении положения о порядке финансирования расходов граждан, оказание государственной социальной поддержки и ЕДВ которым осуществляется из областного бюджета, нуждающихся в зубном протезировании ...»).

Департаментом здравоохранения Брянской области решен вопрос об объединении аптечных пунктов выдачи льготных лекарств с пунктами выписки льготных рецептов. БТФ ОМС были заключены дополнительные договоры с поставщиками лекарственных препаратов (МУП «Фармация» г. Дятьково и ЗАО «Аптека Холдинг») в целях улучшения лекарственного обеспечения.

Некоторые вопросы были разрешены на федеральном уровне.

1. Конституционный Суд РФ подтвердил правомерность притязаний участников Великой Отечественной войны, проходивших военную службу в воинских частях, не входивших в состав действующей армии (пп. «з»), ставших инвалидами, на ЕДВ в размере 2000 рублей (Определение КС РФ от 04.04.2006 г. №89-О) и защитил права лиц, выехавших из зоны отчуждения в 1987 г ., на получение ЕДВ в размере 800 рублей в месяц (Определение КС РФ от 14.06.2006 г. №273-О).

2. Минздравсоцразвития принято решение о восстановлении права на возмещение расходов по оплате проезда к месту лечения (операции) по направлению врача и месту санаторно-курортного лечения по направлению лечебного учреждения (Приказ Минздравсоцразвития от 05.09.2005 г. №547).

3. Постановлением Правительства от 16.06.2005 г. №377 были устранены противоречия между Законом №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации ...» и Постановлением Правительства №907, влекущие нарушения по выплатам ЕДВ.

К сожалению, в области не получили воплощения в жизнь рекомендации экспертного Совета об обеспечении прав работающих и проживающих в сельской местности специалистов - бюджетников на бесплатное пользование жилыми помещениями с отоплением и освещением, а также об урегулировании порядка предоставления льгот ветеранам государственной и военной службы, получившим право на этот статус после 01.01.2005 г. Уполномоченный намерен продолжать работу с заинтересованными службами и ведомствами по восстановлению и защите нарушенных прав вышеуказанных категорий граждан.

Более 5 лет в нашей стране идет реформирование пенсионной системы. Не все так гладко, как хотелось бы, однако стоит отметить, что ведется планомерная работа по совершенствованию пенсионного законодательства. Так, в конце года были внесены изменения в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении», которые коснулись вдов военнослужащих и граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда». Решается вопрос с работающими военными пенсионерами. Хочется надеяться, что главным результатом пенсионных преобразований станет стабильный рост пенсий, достижение пенсиями уровня прожиточного минимума пенсионера.

По информации Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области в нашем регионе в 2006 году число лиц, получающих пенсию, составило 416195 человек, из них численность граждан, достигших общего пенсионного возраста - 200739 человек.

Основная причина обращений пенсионеров - несогласие с размером назначенной пенсии.

Много жалоб поступает к Уполномоченному на низкий размер пенсии. И не случайно. В Брянской области проживает 79967 граждан, размер пенсии которых ниже прожиточного минимума, составившего в соответствии с Постановлением администрации Брянской области № 8 от 16.01.2007 г. на IV квартал 2006 г . 2351 рубль. Следует отметить, что число таких граждан по сравнению с предыдущим годом уменьшилось всего на 48 человек. Как правило, жалобы на низкий размер пенсии связаны с несовершенством федерального пенсионного законодательства. Например, в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в соответствии с которым назначаются трудовые пенсии, отсутствует положение о минимальном размере пенсии. Представляется, что законодательное закрепление такого положения было бы правильным.

В течение 2006 года к Уполномоченному поступали жалобы по вопросам правильности исчисления размера трудовых пенсий, отказов пенсионных органов в назначении досрочной трудовой пенсии, удержаний из сумм ЕДВ.

Например, 21.11.2006 г. к Уполномоченному поступила жалоба пенсионера Н. по поводу удержаний из сумм ЕДВ. Заявителю, являющемуся участником Великой Отечественной войны по пп. «з» п.1 ст.2 Закона «О ветеранах», инвалиду 2 группы, при вступлении в силу Закона №122-ФЗ, вследствие ошибочного включения в число инвалидов войны, выплачивалась с 01.01.2005 г. ЕДВ в размере, определенном пп. 1 п.4 ст.23.1 Закона «О ветеранах». Ошибка была обнаружена в апреле 2006 г . и письмом Н. было сообщено о возникшей переплате и предложено в добровольном порядке возвратить переполученную сумму.

Несмотря на давление органов Пенсионного фонда, добровольно пенсионер Н. возникшую переплату не погасил, согласия на удержания из пенсии и ЕДВ в счет переплаты не давал. Тогда работниками УПФР в Советском районе было подано исковое заявление о взыскании с Н. суммы переплаты, чем участник - инвалид войны был очень обеспокоен.

На иск, сотрудниками Аппарата Уполномоченного по правам человека в Брянской области был составлен отзыв, так как в данном случае недобросовестность со стороны заявителя и счетная ошибка отсутствовали, имела место ошибка органов социальной защиты при включении в регистр, а потому зачет излишне выплаченных сумм является безосновательным, равно как и их взыскание в судебном порядке.

Права Н. восстановлены, в иске УПФР в Советском районе было отказано.

Среди обращений к Уполномоченному хотелось бы отметить имеющие место жалобы пенсионеров на отказ в предоставлении им мер социальной поддержки.

Например, 20.03.2006 г. к Уполномоченному обратилась пенсионерка Ш. с жалобой на отказ отдела образования одного из районов области в предоставлении ей мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, в соответствии с Постановлением администрации Брянской области № 439 от 05.08.2005 г.

Работники отдела образования ссылались на отсутствие у Ш. 10-летнего стажа работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности или поселках городского типа, необходимого для предоставления мер социальной поддержки.

В свою очередь заявительница указывала на наличие у неё необходимого 10-летнего стажа в образовательных учреждениях, одним из которых являлся техникум, расположенный в одном из сёл Чеченской республики.

Уполномоченным, с помощью запроса в адрес главы одного из районов Чеченской республики, были собраны необходимые справки, подтверждающие наличие у Ш. вышеуказанного стажа, после чего было направлено заключение в адрес отдела образования о принятия мер по обеспечению прав и законных интересов заявительницы.

После вмешательства Уполномоченного права пенсионерки были восстановлены.

Часто нарушаются права граждан на пенсионное обеспечение в связи с отсутствием документов, необходимых для начисления или перерасчета пенсии.

Так, 16.01.2006 г. к Уполномоченному обратилась гр-ка Г., выразившая несогласие с действиями УПФР в Советском районе г. Брянска.

Как следовало из заявления обратившейся, ее пенсия рассчитана, исходя из не самого выгодного для нее периода трудовой деятельности.

В целях представления в УПФР данных о размере своего заработка за период работы с 1958 по 1964 гг., когда у заявительницы была наиболее высокая зарплата, был сделан запрос в архив. Из ответа следовало, что данных о заработной плате Г. за вышеназванный период работы не сохранилось.

Кроме того, рассмотрение ГУ - Отделением ПФР по Брянской области вопроса о перерасчете пенсии Г., исходя из комсомольского билета, косвенного свидетельствующего о заработной плате за период с 1958 по 1964 гг., не принесло положительных результатов.

Таким образом, в связи с тем, что первичные документы о заработке Г. были утрачены, обратившаяся не смогла реализовать право на перерасчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка.

Такие обращения, связанные с оказанием помощи в поиске справок о заработной плате за период работы на предприятии, которое давно ликвидировано и которым документы не были переданы в архивы, не единичны.

Вышеописанная ситуация, когда документы при ликвидации предприятия не передаются в архивы, в нарушение Федерального закона от 22 октября 2004 г . N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", не позволяет многим гражданам реализовать свое право на исчисление пенсии в наиболее выгодном для них варианте. Данная проблема остается нерешенной в связи с неудовлетворительным исполнением законодательства. Как показывают обращения граждан, чаще всего подобные ситуации возникают при проведении процедуры банкротства предприятий.

Полагаю, что в ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо закрепить за конкурсным управляющим обязанность по передаче на хранение в архив документов должника, если такие имеются в наличии у должника на момент передачи имущества должника конкурсному управляющему.

По-прежнему обращаются пенсионеры по вопросу присвоения звания «Ветеран труда». Как правило, претензии обратившихся не обоснованны, что связано с отсутствием у них правительственных наград СССР, РСФСР или РФ, ведомственных знаков отличия в труде. Решение вопроса в таком случае возможно путем внесения изменений в действующее федеральное законодательство.

Зачастую возникают споры об отнесении знаков к ведомственным знакам отличия в труде. Следует отметить, что в целях единообразной правоприменительной практики, ст. 7 Закона «О ветеранах» следует дополнить нормами, определяющими понятие «ведомственный знак отличия в труде».

Среди социально незащищенных категорий граждан особое место занимают инвалиды.

Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Безусловно, такие граждане нуждаются в социальной поддержке, обеспечивающей им условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности.

На начало 2006 г . в Брянской области проживало 126026 инвалидов, на 01.01.2007 г. - 136784 инвалида.

По Брянской области за период 2006 года 5798 инвалидов получили протезно-ортопедическую помощь, 5891 - были обеспеченны техническими средствами реабилитации, 11 - оказана помощь на дорогостоящее лечение.

Основу государственной социальной политики в области социальной защиты инвалидов в РФ во многом определяет Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ». Цель данного закона - обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. В соответствии с законодательством, инвалидам гарантируется обеспечение: медицинской помощи, жилой площадью, занятости, доступа к объектам социальной инфраструктуры, социально-бытовое обслуживание и социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Многие права не реализуются на практике, о чем говорят обращения инвалидов нашей области к Уполномоченному.

Создание нормальных условий для проживания этой категории граждан должно быть приоритетным для органов власти. Несмотря на это зачастую у инвалидов возникают проблемы с реализацией жилищных прав.

Так, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило коллективное обращение жителей 9-этажного многоквартирного дома г. Клинцы, в котором практически все квартиры заселены инвалидами. В своем обращении заявители указывали, что с момента заселения дома в двух блок - секциях данного дома, сданного еще в 2004г., не работают пассажирские лифты. После обращения Уполномоченного в администрацию Брянской области был решен вопрос по запуску лифтов в работу, что позволило исключить неудобства инвалидам.

Поступают жалобы на отказ органов социальной защиты в предоставлении социальной помощи инвалидам.

Например, 20.06.2006 г. к Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратился ветеран труда, инвалид второй группы Ц.

Обратившийся, осуществил зубопротезирование на сумму 2750 рублей, о чём ему была выдана справка для предъявления в органы социальной защиты населения с целью последующего возмещения понесённых расходов.

Управление социальной защиты населения в Советском районе г.Брянска решением от 23.06.2006 г. №484 отказало Ц. в оказании социальной помощи на зубопротезирование, на том основании, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области №79 от 06.02.2006 г. государственная социальная помощь на зубопротезирование оказывается только региональным льготополучателям - ветеранам труда, труженикам тыла, реабилитированным и лицам, пострадавшим от политических репрессий, к категории которых Ц. не относится.

Проанализировав Постановление администрации Брянской области от 06.02.06 г. №79 «О порядке финансирования расходов граждан...», Уполномоченный пришел к выводу, что на получение государственной социальной поддержки вправе претендовать указанные в нем региональные льготники независимо от основания получения мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. Было установлено, что заявитель является ветераном труда, что подтверждалось удостоверением ветерана труда, и из регионального бюджета получал меры социальной поддержки по оплате жилья.

Тот факт, что Ц., являясь одновременно ветераном труда и инвалидом 2 группы, выбрал в качестве основания для получения ЕДВ свой федеральный статус, не лишало его статуса ветерана труда и статуса регионального льготополучателя.

Уполномоченным было направлено письмо в адрес управления социальной защиты населения области по поводу необходимости восстановления нарушенных прав заявителя, так как Постановление администрации Брянской области №79 от 06.02.2006 г. не содержит в качестве основания для предоставления соцпомощи на зубопротезирование факт получения ЕДВ из областного бюджета.

Нарушенные права заявителя были восстановлены.

В настоящее время вместо Постановления администрации Брянской области №79 от 06.02.2006 г. принято новое Постановление от 16.10.2006 г. №611, которым введено основание для предоставления социальной помощи на зубопротезирование - факт получения ЕДВ из областного бюджета

В области остается неразрешенной проблема бесплатного обеспечения инвалидов спецавтотранспортом в качестве средства реабилитации. В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ изменена система льгот для инвалидов, и в частности, льгота на бесплатное получение автомобиля, отменена. Однако, инвалиды, которые обращались раньше вступления в силу Закона за получением транспортных средств, не лишены этого права. Однако реализовать право на получение автомобиля они не могут.

Инвалиды вынуждены по несколько лет стоять в очередях на получение автомобиля.

На 01.01.2007 г. в области на учете за получением автотранспорта значится 786 инвалидов, 271 инвалид Великой Отечественной войны. В 2006 году автомобилями были обеспечены 71 человек.

Право инвалида на выдачу автомобиля в качестве средства реабилитации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, нуждающихся в обеспечении транспортными средствами. В ней нет положения о реализации такого права в порядке очередности. Напротив, по смыслу данной нормы автомобиль как средство реабилитации лица с ограниченными физическими возможностями должен предоставляться незамедлительно и без каких бы то ни было условий (такова позиция Верховного Суда РФ, что отражено в Определении ВС РФ от 21 октября 2003 года).

Уполномоченный по правам человека в РФ Лукин В. П. 3 октября 2006 года обратился в Комитеты Государственной Думы по делам ветеранов, по труду и социальной политике с предложением о внесении в законопроект о федеральном бюджете на 2007 год поправки, предусматривающей увеличение расходов на обеспечение в 2007 году спецавтотранспортом инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов иных категорий, поставленных на учет до 1.01.2005 г.

Однако, для нашего Правительства позиция Верховного Суда, видимо, не является достаточно авторитетной, иначе как объяснить, что Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год» для обеспечения инвалидов транспортными средствами Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию для приобретения и выдачи инвалидам, в том числе инвалидам Великой Отечественной войны, автомобилей «Ока» были предусмотрены финансовые средства лишь в сумме 693076,7 тыс. рублей. Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» предусмотрено на эти цели 835076, 7 тыс. рублей.

Поступают обращения граждан с жалобой на нарушение права на своевременное установление инвалидности по причине перегруженности службы медико-социальной экспертизы.

Одной из серьезных проблем в вопросах социальной защиты инвалидов является обеспечение их трудовых прав.

В силу своих физических недостатков и высоких требований работодателей, данная категория граждан испытывает сложности в реализации права на труд. У инвалидов по сравнению с другими гражданами отсутствуют равные шансы на получение работы.

В ноябре 2006 г . в областной Думе был рассмотрен вопрос о ходе реализации областного Закона «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов в организации, расположенные на территории Брянской области». Депутатами было отмечено, что лишь на 269 предприятиях и организациях были трудоустроены инвалиды (при том, что квотированию подлежит 491 предприятие). Работу за 9 месяцев 2006 года получили 946 человек из 3412, обратившихся в службу занятости. Депутаты рекомендовали администрации области потребовать от соответствующих служб разработать проект закона «О социальной защите инвалидов в Брянской области».

Следует отметить, что ФЗ № 122-ФЗ были внесены изменения в Закон «О социальной защите инвалидов в РФ», из ст. 21 которого был удален важный абзац: «в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов работодатели ежемесячно вносят в бюджеты субъектов Российской Федерации обязательную плату за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты». Полагаем, что данная норма отменена непродуманно. Отсутствие ответственности повлекло увеличение числа предприятий, не исполнивших Закон Брянской области «Об установлении квоты...»

В плане работы экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в Брянской области на 2007 год стоит вопрос об изучении состояния защиты прав инвалидов в Брянской области, а также выработка предложений в этой области.

Среди обращений ветеранов Великой Отечественной войны хотелось бы отметить проблему невозможности получения удостоверений участника Великой Отечественной войны лицами, которые во время Великой Отечественной войны работали в специальных формированиях НКПС.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области обратился А. с проблемой невозможности получения удостоверений участников Великой Отечественной войны его отцом и матерью, которые во время Великой Отечественной войны работали в специальном формировании НКПС (машинно-путевая станция № 33) и были переведены на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии,.

В соответствии с подп. «д» подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенные в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявшие задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, относятся к категории ветеранов Великой Отечественной войны.

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11.10.2000г. № 69, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте «д» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», которым ранее удостоверение не выдавалось, выдается комиссиями министерств или ведомств (их правопреемниками), работники предприятий, военных объектов, учреждений и организаций которых в период Великой Отечественной войны на основании соответствующих постановлений (распоряжений) Правительства СССР были переведены на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполняли задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов.

Заявитель обратился в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, удостоверения не были выданы. Из ответа следовало, что МПС РФ, в соответствии с Указом Президента № 314 от 9.03.2004 г. упразднено, а ОАО "РЖД" правопреемником МПС не является и удостоверения выдавать не правомочно.

Следует отметить, что ни пенсионный фонд, ни органы социальной защиты не наделены полномочиями по выдаче удостоверений вышеуказанной категории лиц.

Учитывая то, что Минтранс России располагает сведениями, необходимыми для подтверждения факта работы граждан в годы Великой Отечественной войны в спецформированиях в области транспорта, и в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта работает созданная решением Минтранса России Комиссия по рассмотрению заявлений работников спецформирований, Уполномоченным было направлено обращение по разрешению сложившейся ситуации министру транспорта РФ.

Из ответа последовало, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта, выдав удостоверение, выйдет за пределы предоставленной компетенции, такую же позицию занял и Минюст РФ, отказав в регистрации Приказа Минтранса России от 05.07.2006 г. № 80.

Однако, следует принять во внимание, что Постановление Министерства труда и социального развития РФ № 69 официально зарегистрировано в Минюсте 10.11.2000 г. и не отменено.

Уполномоченный не разделяет такой подход к решению вопроса со стороны министерства транспорта РФ. По просьбе А. подготовлено заявление в суд.

Нередко в течение 2006 гг. поступали в адрес Уполномоченного обращения жителей области с просьбой оказать содействие в выдаче удостоверения несовершеннолетнего узника.

В большинстве случаев документы, подтверждающие факт нахождения данных лиц в местах принудительного содержания, архивные справки, у заявителей отсутствовали.

Некоторым обратившимся была оказана помощь в подготовке заявлений об установлении юридического факта пребывания в местах принудительного содержания в период Великой Отечественной войны в суд.

Следует отметить, что ограничения прав граждан со стороны Фонда взаимопонимания и примирения вызывали в течение года неоднократные нарекания граждан.

Так, 02.06.2006 г. к Уполномоченному обратилась узница фашизма К. с жалобой на нарушение её прав. Фонд отказал ей в выплате очередной компенсации, которая была выплачена её односельчанам, которые содержались с ней в одном концлагере.

Уполномоченным было направлено письмо в Фонд с указанием на нарушение ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.

После обращения Уполномоченного, дело К. было рассмотрено на очередном заседании Кассационной комиссии. Заявительница была включена в ведомость на получение начисленной суммы.

Права обратившейся были восстановлены .

Неоднократно в течение года к Уполномоченному обращались сельские специалисты.

В соответствии с Законом Брянской области № 92-З от 10.12.2004 г. «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих в сельской местности или поселках городского типа на территории Брянской области» с 01.01.2005 г. специалистам учреждений культуры, здравоохранения, образования (за исключением педагогических работников), ветеринарии и социального обслуживания, работающих в сельской местности или поселках городского типа на территории Брянской области, предоставлялась денежная выплата по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2000 рублей в год.

До «монетизации» льгот вышеуказанная категория граждан Брянской области пользовалась правом на бесплатную площадь с отоплением и освещением, после вступления в силу Федерального Закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, этого права получения льгот в натуральной форме их лишили в нашем регионе без достойной замены деньгами.

Очевидно, что денежная выплата в сумме 2000 рублей в год (с 01.01.2007 г. сумма выплат составит 2600 рублей в год) не покрывает фактические расходы по коммунальным услугам, о чем свидетельствуют жалобы, поступающие на эту тему в адрес Уполномоченного в течение 2005 -2006 гг.

Следует принять во внимание то, что во многих регионах РФ после вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ принимались законы, которые не отменяли льготы селян по оплате жилья и коммунальных услуг в натуральной форме. Примером могут послужить Смоленская, Калужская, Саратовская и Московская области.

К сожалению, проблема не решается по причине дефицитности областного бюджета. В связи с этим следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 375-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия ..."), согласно которой Российская Федерация до 1 января 2005 года не устранялась и не устраняется после этой даты от исполнения обязанности по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности в организациях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, при том, что именно субъекты Российской Федерации вправе избрать тот или иной способ осуществления социальной защиты этих граждан. Поэтому, положения пункта 50 статьи 35 и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не могут рассматриваться как снявшие с Российской Федерации всю полноту ответственности за соблюдение надлежащего уровня социальной защищенности граждан и переложившие на субъекты Российской Федерации - без учета их возможностей - ответственность по обеспечению сохранения уровня ранее предоставлявшихся социальных гарантий.

Исходя из предполагающейся обязанности РФ участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ по определению мер социальной поддержки региональных льготников, полагаю, что органам государственной власти следует повысить социальную защищенность бюджетников села, обратившись за соответствующей поддержкой из федерального бюджета.

Работа Уполномоченного по защите прав селян будет продолжена.

Одна из насущных проблем Брянской области - отсутствие социальных учреждений для лиц без определенного места жительства и занятия (бомжей).

Граждане, потерявшие жилье по различным основаниям, как правило, "переселяются" в теплотрассы, уличные переходы, ночуют на вокзалах и ведут антисоциальный образ жизни. Очевидно, что такие лица попадают в ситуацию, которую они не в состоянии преодолеть самостоятельно, без посторонней помощи, таким лицам необходим приют в социальном учреждении.

Ст. 98 Жилищного кодекса РФ предусматривает предоставление жилья отдельным категориям граждан, нуждающихся в специальной социальной защите. Защита предусматривает предоставление временного места пребывания или ночлега лицам, оказавшимся без определенного места жительства и занятий, оказание содействия в осуществлении мероприятий по социальной адаптации лиц, утративших социально полезную связь с условиями жизни в обществе.

Также в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» временный приют в специализированном учреждении социального обслуживания предоставляется гражданам без определенного места жительства и определенных занятий. В отношении такой категории граждан действует Примерное положение об учреждении социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 08.06.1996 г. № 670.

Основными задачами учреждений социальной помощи для лиц без определенного места жительства являются:

- предоставление временного места пребывания или ночлега лицам, оказавшимся без определенного места жительства и занятий, в первую очередь лицам пожилого возраста и инвалидам;

- оказание содействия в осуществлении мероприятий по социальной адаптации лиц, утративших социально полезные связи (в первую очередь лиц, освобождаемых из мест лишения свободы), к условиям жизни в обществе.

В Брянской области на настоящее время не имеется подобных учреждений для лиц без определенного места жительства. К сожалению, поместить такие лица в имеющиеся в области социальные учреждения, не представляется возможным, так как они предназначены для инвалидов и пожилых граждан.

В области ведется строительство комплексного центра социального обслуживания населения в Клинцах . Подразумевается, что данный центр будет решать жилищные проблемы бомжей. Запланированное количество мест - около 30. Для завершения строительства центра требуется 2, 3 млн. рублей. Сдача в эксплуатацию вышеуказанного объекта запланирована на 2007 год.

Однако, вряд ли одно социальное учреждение для лиц без определенного места жительства решит проблемы всех бомжей области. Давно назрела необходимость иметь такие учреждения в г. Брянске, возможно, имеет смысл создание и областного учреждения.

Реализация отдельных социальных прав требует от властей активных действий, направленных на их успешное воплощение. Граждане продолжают нуждаться в поддержке со стороны государства.

В ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ о первоочередных общенациональных задачах уменьшение бедности, рост благосостояния людей обозначены как наиболее приоритетные.

5. ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

(ст.37 Конституции РФ).

Процесс интеграции России в международное сообщество обязывает рассматривать права человека в сфере труда в качестве основы прогрессивного развития и процветания государства.

Ст.37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому (в том числе и иностранным гражданам), право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Гарантия реализации трудовых прав граждан непосредственно связана с состоянием безработицы как в государстве в целом, так и в каждом конкретном регионе.

По данным управления государственной службы занятости по Брянской области по состоянию на 1 декабря 2006 г ., численность незанятых трудовой деятельностью граждан несколько увеличилась по сравнению с 2005 г. (12,0 тысяч человек) и составила 12,2 тысяч человек.

При этом спрос на рабочую силу, определяемый числом вакантных рабочих мест, предоставляемых работодателями области территориальным подразделениям службы занятости, в сравнении с предыдущим годом (5,5 тысяч вакансий), уменьшился и составил на 1 декабря 2006 года 5,0 тысяч вакансий.

Согласно данным территориального органа Росстата по Брянской области, средняя заработная плата работников крупных и средних предприятий и организаций области за ноябрь 2006 г . увеличилась в сравнении с данными за ноябрь 2005 г.(5696,9 руб.) и составила 7317,5 руб., т.е. выросла на 27,8 %.

Задолженность по выдаче средств на заработную плату по состоянию на 1 декабря 2006 года снизилась по сравнению с 2005 годом (161,1 млн.рублей) и составила 21,8 млн. рублей.

Численность работников, перед которыми организации имеют задолженность по заработной плате по состоянию на 1 декабря 2006 г ., снизилась на 17,6 тысячи человек по сравнению с отчетным периодом предыдущего года ( 2006 г . - 3,4 тысячи человек; 2005 г. - 21 тысяча человек).

Это стало возможным благодаря настойчивой работе администрации области, поставившей решение этой задачи в число первоочередных в течение всего 2006 года.

Во многом этому способствовала принципиальная позиция прокуратуры области. (________________________________) Оставшийся долг - это практически долг, образовавшийся в результате банкротства предприятий и не подкрепленный их активами.

Сейчас администрация ищет пути его погашения, в том числе и за счет возможностей областного бюджета субъекта.

Анализ содержания основных прав и обязанностей работников и работодателя, установленных статьей 21 и 22 ТК РФ, показывает, что у работников преобладают права, а у работодателя обязанности. Теоретически такая взаимосвязь прав работников и обязанностей работодателя должна обеспечивать сбалансированность интересов сторон. Однако практика свидетельствует, что работодатели нередко злоупотребляют своими правами.

Так, по информации поступившей из территориального органа Федеральной службы по труду и занятости (государственной инспекции труда в Брянской области), в 2006 г . было проведено 2414 различных проверок по соблюдению трудового законодательства. В целях устранения выявленных в ходе контрольно-надзорной деятельности нарушений трудового законодательства, работодателям было выдано 1607 предписаний. За допущенные нарушения трудового законодательства к административной ответственности госинспекторами труда, привлечено 1007 юридических и физических лиц.

За прошедший год в государственную инспекцию труда в Брянской области поступило 972 обращения от граждан.

Количество работников, которым по результатам проведенных проверок была выплачена задержанная заработная плата - 31120 человек на общую сумму 142,78 млн.рублей.

По результатам проведенных проверок, за нарушения законодательства об оплате труда, наложено 314 административных штрафов на должностных лиц организаций, юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следует отметить, что возможности защиты Уполномоченным по правам человека в Брянской области трудовых прав граждан ограничены по сравнению с другими органами, защищающими эти права.

Так, согласно ст.13 Закона Брянской области «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области» от 08.12.04. № 80-З компетенция Уполномоченного распространяется на государственные органы, органы местного самоуправления (МСУ) Брянской области, должностных лиц, государственных служащих. Таким образом, обжалование Уполномоченному неправомерных актов, исключительно государственных органов и органов МСУ Брянской области, а также их должностных лиц, значительно сужает возможности работника по защите своих трудовых прав, ведь большинство современных работодателей - частные компании и предприниматели.

Однако с учетом специфики работы, а также гласности и публичности, деятельность Уполномоченного, несомненно, вносит определенную лепту в дело защиты прав работников.

Количество связанных с трудовыми правами жалоб и обращений, поступивших в Аппарат Уполномоченного по правам человека в 2006 году, по сравнению с 2005 годом (8 %), увеличилось и составило 13,4 % (150 жалоб) от общего числа заявлений.

Наиболее типичными нарушениями трудового законодательства по - прежнему выступают:

- невыплаты и (или) задолженности по заработной плате, в том числе несогласие с размером оплаты труда и т.п.;

- увольнение работников с нарушением норм трудового законодательства (несоблюдения сроков увольнения работников, несвоевременной выдачи им соответствующих документов и расчетов с ними) и др.

- нарушения работодателем условий трудового договора и др.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г . N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в муниципальных образованиях произошли структурно-штатные изменения, что на практике, в некоторых случаях, привело к нарушению трудовых прав работников.

В частности, в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение гр-ки М. о нарушении ее трудовых прав как муниципального служащего руководством МО «г. Фокино».

Гр-ка М. работала на ведущей муниципальной должности главным бухгалтером отдела бухучета и отчетности.

В результате утверждения структуры МО «город Фокино» постановлением №3-25 от 17.02.2005 г. было выделено новое подразделение (отдел) - бухгалтерия.

Принятая Советом новая структура ущемила права М., так как при выделении отдела учета и отчетности из состава финуправления, в отдельное структурное подразделение, с непосредственным подчинением главе города, отдел был переименован в бухгалтерию, а муниципальная должность начальника отдела была изменена на немуниципальную должность главного бухгалтера администрации города Фокино.

При рассмотрении жалобы гр-ки М., исследуя представленные документы и нормы законодательства, было установлено, что Администрация МО «город Фокино», в соответствии со ст. 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", наделена правами юридического лица. Бухгалтерия является структурным подразделением - частью данного юридического лица, при этом не является обособленным подразделением. С работниками бухгалтерии заключены трудовые договоры. В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 8 января 1998 г . муниципальная должность - должность, предусмотренная уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В приложение N 2 к Закону Брянской области "О муниципальной службе в Брянской области" дан р еестр муниципальных должностей в Брянской области, в соответствии с которым, начальник отдела в местной администрации (исполнительно-распорядительном органе муниципального образования) отнесен к ведущей должности муниципальной службы.

В соответствии с Единым реестром муниципальных должностей муниципальной службы г.Фокино, начальники отделов также отнесены к данной категории.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 15 Закона Брянской области «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области» от 08.12.04. № 80-З, не оспаривая правомочие Совета народных депутатов об установлении и утверждении новой структуры, Уполномоченным было направлено мотивированное письмо в Брянскую областную прокуратуру с просьбой провести проверку в порядке надзора за соблюдением законодательства в сфере муниципальной службы и соблюдением правовых норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органами муниципального образования «город Фокино».

Изложенные в обращении факты нарушений при проверке подтвердились, в связи с чем, прокурором г. Дятьково главе МО «г. Фокино» было внесено представление, с требованием устранить нарушение законодательства о муниципальной службе.

Как показывает практика, н аибольшее количество нарушений трудовых прав граждан происходит при увольнении.

Согласно ст.391 ТК РФ, трудовые споры о восстановлении на работе, независимо от оснований увольнения, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате времени вынужденного прогула либо выплате разницы в заработной плате за время вынужденного прогула, рассматриваются непосредственно в суде.

Прокурорские работники, государственные инспекторы труда, а также федеральные органы исполнительной власти субъектов РФ, органы МСУ также вправе предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания о восстановлении нарушенных прав работника (гл.57 ТК РФ, ст.ст.21,22 ФЗ «О прокуратуре»).

В подобных случаях, важное значение по повышению эффективности защиты трудовых прав граждан приобретает системный подход и совместные мероприятия всех государственных органов осуществляющих контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства.

Благодаря взаимодействию Уполномоченного с вышеуказанными контрольно-надзорными структурами находят разрешение вопросы, которые для работника, на первый взгляд представляются неразрешимыми.

Ст. 256 Трудового кодекса РФ гарантирует работникам сохранение места работы (должности) на период отпуска по уходу за ребенком . Исключение может составлять расторжение трудового договора по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности работодателем - физическим лицом (ст.81 ТК РФ).

Однако на практике известны случаи, когда работодатели игнорируют гарантии, предусмотренные вышеуказанной нормой ТК РФ.

Типичным примером такого случая является поступившее Уполномоченному по правам человека в Брянской области заявление гражданки Х., уволенной в нарушение ст.256 ТК РФ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В период отпуска, Х. была переведена, с её согласия, из МУП ЖКХ Бежицкого района в МУП «РКЦ ЖКХ г.Брянска».

После выхода из отпуска, администрация МУП «РКЦ ЖКХ г.Брянска» отказалась принять её на работу, мотивируя своё решение отсутствием вакансий. В трудовой книжке Х. после записи о переводе была сделана отметка о её недействительности. Таким образом, было не понятно, состоялся ли перевод, и в какую из двух организаций должна была возвращаться Х. после окончания отпуска по уходу за ребенком.

За содействием в восстановлении прав Х. и привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации о труде и охране труда, Уполномоченный обратился в Государственную инспекцию труда в Брянской области.

В результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труд, гр-ка Х. восстановлена на работе в МУП ЖКХ Бежицкого района. За нарушение трудового законодательства, виновное лицо - директор - привлечено к ответственности.

Трудовой кодекс РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2002 г ., признал индивидуального предпринимателя (ИП) в качестве работодателя. Таким образом, предприниматели, привлекающие наемных работников обязаны соблюдать требования ТК РФ в части заключения трудовых договоров со своими работниками.

Работодатели - ИП, не оформляющие в надлежащем порядке трудовые отношения со своими работниками, могут быть привлечены к административной ответственности.

Случай из практики. К Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратился гр-н М., работающий водителем у частного предпринимателя К. Как сообщил М., с ним, равно как и с другими лицами, работающими у К., не были заключены трудовые договоры, не внесены данные о работе в трудовые книжки. Соответственно, не велись должным образом бухгалтерский учет, не производились отчисления на обязательное социальное и медицинское страхование, не вносились взносы в пенсионный фонд (нарушение ст. 67, 68, 136 и т.д. Трудового кодекса РФ).

Обстоятельства, сообщенные М., свидетельствовали о существенном нарушении работодателем трудовых прав и социальных гарантий работников.

После обращения Уполномоченного по правам человека в Брянской области в прокуратуру, в отношении предпринимателя К. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и направлено в Государственную инспекцию труда Брянской области.

На ИП К., за нарушение требований трудового законодательства наложен штраф в размере 10 МРОТ. Штраф уплачен.

По вопросу взыскания заработной платы гр-ну К. было рекомендовано обратиться в Почепский районный суд, составлено исковое заявление.

Довольно частым нарушением трудового законодательства со стороны работодателей является задержка и невыплата заработной платы. Данное нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности (ст. 5.27 КоАП РФ), а невыплата заработной платы свыше двух месяцев, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности является уголовно наказуемым деянием (ст.145.1 УК РФ).

На устном приёме в администрации г. Новозыбкова, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратилась гражданка А. Со слов А., почти 20 работникам, которым предстояло увольнение по сокращению штатов из филиала Новозыбковских межрайонных энергетических сетей ГУП «Брянсккоммунэнерго», не выплачена заработная плата за июль-август 2006г.

С целью проверки информации о невыплате заработной платы, на вышеуказанном предприятии, Уполномоченный обратился в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру.

По информации, предоставленной из Новозыбковской межрайонной прокуратуры, факты подтвердились, задолженность Новозыбковских МЭС - филиала ГУП «Брянсккоммунэнерго» по заработной плате перед работниками на 10.10.2006г. составила 22420 руб. (за август, сентябрь 2006г.).

По результатам проверки, на имя исполняющего обязанности директора ГУП «Брянсккоммунэнерго», Новозыбковской межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Трудовая функция работника определяется в трудовом договоре, заключенном между работодателем и работником.

Согласно ст. 60 ТК РФ работодателю запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (в частности, допускается временный перевод на другую работу в случае производственной необходимости - ст. 74 ТК РФ).

При рассмотрении жалобы, поступившей к Уполномоченному по правам человека в Брянской области от гр-на К., работавшего в МУП «Брянская автоколонна №1403», нашли свое подтверждение нарушения работодателем ст.60 ТК РФ.

В целях обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав К., Уполномоченным было направлено письмо руководителю государственной инспекции труда в Брянской области.

В ходе проверки заявления государственной инспекцией труда в Брянской области, было установлено, что приказ об уменьшении размера премии был издан с нарушением требований ст.60 ТК РФ. По данному факту директору МУП «Брянская автоколонна №1403» было выдано предписание.

Нередки случаи, когда граждане обращаются к Уполномоченному не с просьбой о восстановлении нарушенных трудовых прав, а с целью получения консультации по вопросам применения норм трудового законодательства.

В этой связи значительная доля заявлений и жалоб, поступающих к Уполномоченному по правам человека в Брянской области по вопросам, связанным с нарушением трудовых прав граждан разрешается путем предоставления разъяснений, рекомендаций и консультаций по вопросам трудового законодательства, а также подготовки юридических документов в суд.

Так, в частности, в 2006 г . из 69 устных обращений к Уполномоченному по вопросам трудовых правоотношений, в 61 случае была оказана консультационная помощь, которая в свою очередь, помогает гражданам осуществить самозащиту своих трудовых прав.

В заключение, хотелось бы отметить, что для обеспечения реализации трудовых прав работников необходимо преодолевать разрыв между законодательными гарантиями трудовых прав и фактическими возможностями по их реализации.

Поскольку работник является наиболее слабозащищенной стороной трудовых отношений, особую значимость приобретает повышение эффективности государственной и общественной защиты его трудовых прав.

В этих целях возникает необходимость в более активном применении со стороны контролирующих органов системы мер, направленных на выявление нарушений трудового законодательства и своевременное их пресечение.

Самим работникам, организаций всех форм собственности, в современных экономических условиях труда, необходимо не только хорошо знать свои трудовые права, но и энергичнее использовать различные способы защиты своих прав: создавать профсоюзы, аргументировано жаловаться, во всех случаях нарушения прав, в трудовую инспекцию, Уполномоченному по правам человека в Брянской области, подавать иски в суды.

При этом следует иметь ввиду, что установленная законом ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, является одной из существенных гарантий защиты трудовых прав работников от произвола и нарушений со стороны работодателя.

6. ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ РАБОТНИКОВ В УСЛОВИЯХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ.

Защита прав работников в России гарантируется ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Обеспечение получения работниками заработной платы в случае неплатежеспособности работодателя также предусмотрено Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На территории РФ применимы нормы Конвенции Международной организации труда № 95 «Относительно защиты заработной платы», ратифицированной Россией 31.01.1961 года, которая устанавливает, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоватьсяположением привилегированных кредиторов . Причем, заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, будет выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать их долю. Вряд ли можно говорить о том, что нормы данной Конвенции реализуются в РФ.

Несмотря на законодательное закрепление прав работников, по-прежнему острой и злободневной, на протяжении нескольких последних лет в России, остается проблема выплаты задолженности по заработной плате на предприятиях - банкротах, находящихся в стадии конкурсного производства.

Следует отметить, что в 2004-05гг. по этим вопросам Уполномоченный по правам человека в РФ Лукин В. П. обращался в Конституционный Суд, Государственную Думу и Правительство РФ, аргументировано указывая на массовые нарушения трудовых прав граждан в связи с проведением на предприятиях процедуры конкурсного производства.

К сожалению должной реакции на эти обращения не последовало.

В этой связи представляется целесообразным выработать согласованный подход к решению этой проблемы в рамках Координационного совета Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах РФ.

Ситуация в Брянской области по данному вопросу складывается не лучшим образом.

Так, по информации Арбитражного суда, в области по состоянию на 01.01.2007 г. на 259 предприятиях введена процедура конкурсного производства (для сравнения: на 01.01.2005 г. - на 126, на 01.01.2006 г. - на 172 предприятиях).

Что касается других процедур банкротства, то на 01.01.2005 г. в отношении предприятий области были введены: процедура наблюдения - 68 предприятий, внешнее управление - 4 предприятия, финансовое оздоровление - 2 предприятия. На 01.01.2006 г. соответственно: 201, 1, 0. На 01.01.2007 г. соответственно: 131, 5, 0.

Таким образом, число обанкротившихся предприятий на 01.01.2005 г. составляло 200, на 01.01.2006 г. - 374, на 01.01.2007 г. - 395.

Приходится констатировать, что в регионе наблюдается быстрый рост обанкротившихся предприятий за последние три года.

Рассмотрено Арбитражным судом области заявлений об установлении требований кредиторов в 2006 году - 1649, что в 2,4 раза больше, чем за 2005 год и в 2, 9 раза, чем в 2004 году.

По информации Управления федеральной налоговой службы по Брянской области сумма кредиторской задолженности погашена в ходе процедуры банкротства 10 предприятиями, и на 01.01.2007 г. составила 36, 7 млн. рублей. Причем следует отметить, что списанная задолженность по причине недостатка конкурсной массы в 2006 году составила 1391 млн. рублей (!).

Поступающие к Уполномоченному обращения работников говорят об их социальной незащищенности при банкротстве предприятия.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 26.10.2004 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», главное правовое последствие окончания конкурсного производства и завершения процесса ликвидации юридического лица - погашение требований кредиторов.

Требования кредиторов в ходе конкурсного производства удовлетворяются за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в порядке очередности, предусмотренной статьей 64 ГК Российской Федерации и статьей 134 Федерального закона № 127 - ФЗ. Причем, требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Из этого следует, что при ликвидации предприятия, расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во второй очереди после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

И не факт, что кредиторам второй очереди хватит конкурсной массы для удовлетворения их требований.

П. 9 ст. 142 ФЗ № 127 - ФЗ установлено, что требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого предприятия, считаются погашенными. Итог предсказуем: кредиторы второй очереди остаются «не у дел».

Таким образом, п. 9 ст. 142 ФЗ № 127 - ФЗ позволяет изымать у работника зарплату и приводит к социальной незащищенности трудящихся.

И как бы это не нарушало права работников, при обращении Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В. П. 06.01.2004 г. с жалобой Конституционный Суд РФ, Суд в своем Определением не указал на нарушение Конституции РФ.

Крайне редко проблема «второй очереди» находит разрешение.

Например, к Уполномоченному поступило заявление от гражданки В., которая просила оказать содействие в выплате задолженности по заработной плате.

Заявительница сообщила, что задолженность по заработной плате в ГУП «Вельяминовская птицефабрика» с октября 2004г. составляет около 170 тыс. рублей для коллектива 40 человек.

Уполномоченным был направлен запрос в адрес конкурсного управляющего с просьбой предоставить информацию о реализации конкурсной массы ГУП «Вельяминовская птицефабрика» и о возможности удовлетворения требований работников.

Ответ, увы, был неутешителен.

Аналогичным было обращение работников ООО ЭТПК «Старлайт». Ситуация по невыплате заработной платы ООО ЭТПК «Старлайт» находилась под контролем администрации области.

Администрация данной компании, в своем письме Губернатору области, гарантировала погашение задолженности перед ФССП г. Клинцы и по исковым требованиям работников компании в сумме 711 тыс. рублей и задолженности по заработной плате другой категории работников в сумме 466 тыс. руб. (всего 1177 тыс. руб.) на 01.05.2006 г.

Уполномоченным, в свою очередь, по обращению работников, в целях контроля за деятельностью саморегулируемой организации, было направлено письмо в адрес УФРС по Брянской области. По результатам проверки был сделан вывод о соответствии деятельности арбитражного управляющего законодательству о банкротстве.

Требования отдельных работников (к сожалению, не всех) были удовлетворены.

Очевидно, что проблема «второй очереди» не будет снята до тех пор, пока не будут внесены соответствующие изменения в действующее федеральное законодательство

Особая категория обращений по нарушениям прав работников - проблема получения работниками государственных пособий при банкротстве предприятия.

Так, 29.03.2006 г. к Уполномоченному обратилась жительница Клинцовского района И. по вопросу невыплаты пособий на ребенка СПК «Клинцовский». В период работы в СПК «Клинцовский» И. родила дочь. Согласно ст. 3 ФЗ от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» она имеет право на получение по месту работы пособий на ребенка. Несмотря на неоднократные обращения в СПК, ей не были произведены выплаты. За защитой своих прав заявительница обратилась в суд. 9.12.2005 г. было вынесено решение о взыскании с СПК «Клинцовский» за счет средств социального страхования в пользу И. 28 190 рублей (общая сумма взыскания государственных пособий).

11.01.2006 г. исполнительный лист поступил в Клинцовский РО УФССП по Брянской области. С 15.02.2006 г. СПК «Клинцовский» стал банкротом. Все исполнительные документы в отношении должника были переданы конкурсному управляющему (г. Смоленск).

Уполномоченным было направлено обращение в адрес конкурсного управляющего с просьбой принять меры по выплате пособий. Из ответа следовало, что 25.04.2006 г. И. (частично) была произведена выплата в сумме 9 тыс. рублей и, что вопрос выплаты задолженности ей будет рассмотрен на собрании кредиторов и она будет включена во вторую очередь. Более двух лет прошло с момента рождения ребенка И., а вопрос по выплате ей положенных пособий до конца не решен.

Следует заметить, что прямого пути взаимодействия между работником и фондом социального страхования, минуя работодателя, для работающих граждан действующим законодательством не предусмотрено.

Хватит ли конкурсной массы для удовлетворения требований И. - не известно.

В целях решения проблемы получения работниками предприятий, находящихся в стадии банкротства, государственных пособий, было бы правильным, на наш взгляд, законодательно предусмотреть возможность прямого обращения работника в фонд социального страхования и обязанность фонда обеспечить безусловную выплату пособий.

Это тем более важно решить, учитывая, что приведенный пример из исключения уже перешел в разряд правила. Действующее законодательство ставит женщину, родившую ребенка, в положение «заложницы» фонда социального страхования, заинтересованного «выбить» платежи в фонд из неплатежеспособного предприятия. Очевидно, что подобная ситуация никак не способствует реализации усилий Президента РФ и Правительства добиться положительных изменений с демографической ситуацией в стране.

Одной из основных фигур в конкурсном производстве является конкурсный управляющий, который утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На конкурсного управляющего возлагаются обязанности по формированию конкурсной массы путем продажи имущества и последующему расчету с кредиторами в порядке установленной законом о банкротстве очередности.

С момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника.

Как показывает судебно-арбитражная практика и собственный опыт Уполномоченного по правам человека в Брянской области по прежней работе, кроме объективных причин, неполное и несвоевременное возмещение долгов кредиторам происходит и по вине конкурсных управляющих, непрофессионально, а часто и недобросовестно выполняющих свои обязанности. К примеру, иногда, вместо того чтобы сразу провести инвентаризацию и оценку имущества должника, приступить к его продаже, конкурсные управляющие сдают имущество в аренду, а поисками покупателей и подготовкой товаров не занимаются.

Так, по информации Арбитражного суда Брянской области, за 2006 год 12 конкурсных управляющих были отстранены судом от исполнения обязанностей, что вдвое больше по сравнению с 2004 годом.

По сообщению УФРС по Брянской области, управлением в 2006 году в суды направлено 8 заявлений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности (в 2005 году- 2 заявления). В основном это были нарушения по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве), ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)), ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)).

Жизнь настоятельно подсказывает, что нужно искать выход из создавшейся ситуации.

В мировой практике защита прав работников базируется на двух принципах:

1. Принцип «привилегированности», когда требования работников должны удовлетворяться из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования остальных кредиторов. Данный принцип установлен в российском законодательстве, однако далеко не всегда реализуется.

2. Принцип «гарантийности» предполагает создание специальных гарантийных фондов. Данный принцип закреплен в Конвенции Международной организации труда № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», которая предусматривает удовлетворение требований трудящихся с помощью гарантийных учреждений . К сожалению, Конвенция не ратифицирована Россией. Следует отметить, что Уполномоченным по правам человека в РФ 29.11.2004 г. было направлено обращение председателю Правительства РФ о заключении международного договора по присоединению РФ к названной Конвенции.

Зарубежный опыт знает несколько форм гарантирования. Это выплаты компенсаций органами государственной власти (например, службы занятости в Германии), деятельность коммерческих фондов, осуществляющих компенсации работникам; создание специализированного государственного учреждения (например, специализированный фонд в Польше).

Распространение в мире получила также система обязательного социального страхования работников на случай банкротства. В этом случае страховые компании страхуют в порядке обязательного страхования указанные риски. Недостаток - возможное установление компаниями высоких сумм страховых отчислений.

Варианты решения проблемы за счет специализированных гарантийных фондов и с помощью системы обязательного страхования работников - это варианты решения проблем долгов по заработной плате путем воздействия на работодателей экономическими мерами.

В связи с неэффективностью механизма привилегированного удовлетворения требований работников в условиях российской действительности, более правильным видится применение в России механизма гарантирования при условии дальнейшего законодательного совершенствования первого механизма.

Учитывая изложенное, представляется целесообразным рекомендовать:

Брянской областной Думе:

- выйти в Государственную Думу РФ с законодательной инициативой в части:

1. внесения изменений и дополнений в Федеральный закон № 127 - ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»:

- сокращение перечня расчетов по внеочередным обязательствам или перенесение их в отдельную очередь, следующую за второй (ст. 134 ФЗ);

- введение нормы о первоочередности платежей по заработной плате;

- предоставление права работникам и их представителям в случае невыплаты заработной платы инициировать процедуру банкротства;

- введение новых способов защиты интересов работников предприятий - банкротов:

а) создание гарантийных учреждений (фондов) , из которых будут производиться выплаты по заработной плате работникам предприятий - банкротов;

б) введение системы обязательного социального страхования работников на случай банкротства;

- наделение регулирующего органа правом на выражение своей позиции по представленным спискам кандидатур конкурсных управляющих в Арбитражный суд в виде отвода одной из них;

2. увеличения штрафных санкций за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ;

Арбитражному суду Брянской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области:

- усиление контроля за деятельностью арбитражных управляющих в рамках предоставленных им законодательством полномочий.

7.СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ.

Воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС) 26 апреля 1986 подверглась одна треть территории Брянской области, где проживает около полумиллиона человек . Проблемы, связанные с неблагоприятным воздействием радиации, находятся в постоянном поле зрения органов государственной власти Брянской области и Уполномоченного по правам человека.

В нашей области идет постоянная работа по преодолению последствий аварии. С 01.01.2006 г. вступил в силу Закон Брянской области «О дополнительных мерах социальной защиты населения Брянской области, подвергшегося радиационному воздействию».

Согласно положениям Закона дополнительную поддержку в виде компенсации на питание получили дети, проживающие за пределами зон радиационного загрязнения, но посещающие детские дошкольные учреждения, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории таких зон. Так, права 335 детей, испытывающих неблагоприятное воздействие радиации, но проживающих (зарегистрированных) в чистых зонах, которые были лишены данной меры социальной поддержки со вступлением в силу 122-го Закона, были восстановлены.

В области действует областная целевая программа «Минимизация медицинских последствий экологического неблагополучия в Брянской области» на 2005 - 2009 г .г. В прошлом году, на её реализацию, в т.ч. подпрограмм «Оказание специализированной медицинской помощи населению...», «Профилактика остеопороза среди населения Брянской области», «Ранняя диагностика, профилактика и лечение заболеваний молочной железы у женщин...» было затрачено, согласно Закону «Об областном бюджете на 2006 г .» 17 млн. 530 тысяч рублей, т.е. полный объем средств запланированных программой.

Жители, проживающие на территориях, подвергшихся воздействию радиации, с волнением ждали очередного, запланированного на 2006 г ., постановления Правительства Российской Федерации, которым определяется статус загрязненных населенных пунктов. Готовящимся Постановлением МЧС России «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие ЧАЭС» планировалось исключить и понизить радиационный статус 126 населенных пунктов, в том числе г.Новозыбкова, в результате чего сократятся льготы и компенсации более чем для 114 тыс. человек.

Благодаря активной позиции, по данному вопросу, губернатора области и глав администраций районов, находящихся в пределах вышеназванных зон, удалось отложить принятие решения по статусу населенных пунктов до 2008 г .

Таким образом, в области уделяется значительное внимание решению «чернобыльских проблем».

Все помнят проблему тянущуюся еще с 2004 года, с индексацией выплат в возмещение вреда здоровью инвалидам-«чернобыльцам», причиной которой стала дифференциация методик индексации, и, как следствие, значительный разброс в величинах индексов от 1,18 до 1,85. По состоянию на 01.01.2006 г., в судах Брянской области находилось значительное число дел, направленных на новое рассмотрение, в которых для индексации был применен необоснованно низкий индекс 1,18. По сообщению Брянского областного суда, в 2006 г . дела данной категории были рассмотрены и приняты решения о применении признанного обоснованным индекса 1,76.

В 2006 г . органами социальной защиты населения исполнено 531 судебное решение о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью на общую сумму 50,9 млн. рублей.

В настоящее время возникла проблема с исполнением решений, вступивших в законную силу в 2006 г ., исполнительные листы по которым поступили в органы социальной защиты поле 01.01.2007 г. (всего 109 исполнительных листов на общую сумму 6,4 млн. рублей), так как Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. №872 изменен порядок финансирования выплат по возмещению вреда здоровью.

К сожалению, проблемы индексации «чернобыльских выплат» на этом не оканчиваются. К Уполномоченному поступают обращения граждан из Клинцовского района с жалобами на то, что суды, при индексации сумм на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление, производят её лишь начиная с 2002 г .

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 (в ред. от 05.04.2005г.) - «...суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г ., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г . с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132)...».

Абзацем 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 26 предусмотрено, что «судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 (в ред. от 05.04.2005г.), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита - полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка».

Неоднократно, в ежегодных и специальных докладах Уполномоченного поднималась проблема оздоровления детей, проживающих в загрязненных зонах. Мало того, что введенная «122-м» Законом замена натурального оздоровления денежной компенсацией в размере 500 рублей (с учетом индексации 575 руб. 05 коп.) не может покрыть затраты на приобретение оздоровительной путевки, практически никто из родителей не производит накопление ежемесячно получаемых на оздоровление денег, расходуя их на повседневные нужды.

Оздоровление детей, проживающих на территориях, подвергшихся воздействию радиации, осуществляется в рамках Закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Названные нормативно-правовые акты не предполагают приоритетное положение какой-либо льготной категории граждан.

Информации, касающейся оздоровления детей, проживающих на Чернобыльских территориях, Брянским отделением Фонда социального страхования не предоставлено. Что касается оздоровления лиц - получателей набора социальных услуг, проживающих на территории, подвергшейся воздействию радиации, то в 2006 г ., из 14023 заявлений, поступивших в отделение, санаторно-курортным лечением обеспечено 7589 человек.

По линии Постоянного комитета Союзного государства направлено на оздоровление и отдых 450 подростков из районов, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

В 2007 г . численность чернобыльцев, подавших заявление на предоставление набора социальных услуг в соответствии со ст. 6.7 ФЗ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» составила 7371 человек (т.е. почти в 2 раза больше чем в 2006 г .). Примечательно, что о желании получать дополнительное лекарственное обеспечение и санкурлечение заявило лишь 84 человека, 2574 чернобыльца подали заявления на предоставление бесплатного проезда, 4713 - о получении полного набора социальных услуг. В то же время очередной Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых по рецептам врача, утвержденный Минсоцразвития 18.09.2006 г. уже заставил многих пожалеть о принятом решении, так как ряд необходимых чернобыльцам препаратов из него исключен.

Еще одной проблемой, связанной с реализацией 122-го закона, является предоставление чернобыльцам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. К Уполномоченному с жалобой обратился К., ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС. Так, до 01.01.2005 г. льгота по оплате коммунальных услуг, в соответствии с п.4 (ныне п.3) ч.1 ст.14 предоставлялась с учетом всех членов семьи, проживающих совместно. После 01.01.2005 г. коммунальные службы льготу стали предоставлять только ликвидатору, объясняя это изменившейся редакцией статьи. Не согласившись с позицией коммунальщиков, ликвидатор К. и еще несколько климовских чернобыльцев-ликвидаторов продолжали оплачивать коммунальные услуги с учетом льготы всех членов семьи, исправляя сумму в квитанции на оплату ЖКУ. А осенью 2006 г . коммунальные службы обратились в суд с иском о взыскании начисленной и не оплаченной задолженности. Суд удовлетворил требования коммунальщиков.

Учитывая наличие судебных решений, вступивших в законную силу, Уполномоченному сложно защитить права чернобыльцев. Вместе с тем, в силу правовых норм преамбулы 122-го Закона, позиции Конституционного суда, изложенной в ряде постановлений, касающихся применения Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации...» и Закона №122-ФЗ от 22.08.2004 г. о стабильности правового регулирования и конституционном запрете умаления прав и законных интересов гражданина (ч.2 ст.55 Конституции РФ), отмена 50% льготы представляется не достаточно обоснованной. Имеются прецеденты (в Липецкой области) положительного решения судом вопроса льготной оплаты ЖКУ членами семей инвалидов и ликвидаторов чернобыльской аварии.

Обратившимся климовчанам остается надеяться на то, что в надзорной инстанции суды разберутся в применении закона.

Среди обращений по «чернобыльской тематике» в адрес Уполномоченного преобладают жалобы, связанные с непредоставлением жилья, с отказом связать заболевание с последствиями катастрофы, на отказ пенсионных органов выплачивать ЕДВ.

К Уполномоченному по правам человека поступила жалоба Р. на отказ органов пенсионного фонда в назначении ежемесячной денежной выплаты его детям. Максиму и Ивану, которые хотя и проживают в зоне проживания с правом на отселение, но не имеют там постоянной регистрации.

С учетом того, что в качестве документов подтверждающих проживание, возможно предоставление справки с места обучения детей, а также личное заявление, которое может быть подано по месту жительства родителя (п.26, п. 6, п.11 Приложения №3 к порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 №294), после встречи и беседы с Уполномоченным, Отделение Пенсионного фонда по Брянской области РФ обязало назначить Клинцовское УПФР ежемесячную денежную выплату детям.

В Комаричском районе, в похожем случае вопрос решить положительно не удалось, т.к. ребенок, проживающий и учащийся в зоне, подвергшейся воздействию радиации, получал по месту постоянной регистрации, в Московской области, пенсию по потере кормильца. В ходе переписки, органы Пенсионного Фонда согласились выплачивать ЕДВ за проживание при условии пересылки выплатного (пенсионного дела). Но это оказалось не выгодно заявителям, так как в этом случае отменялась бы надбавка к пенсии в связи с отсутствием попечения родителей, установленная в Московской области.

В прошлом году не вполне отлаженным оказался механизм предоставления гражданам компенсации стоимости имущества, утраченного ими при переселении из зон радиоактивного загрязнения. В Постановлении Правительства РФ от 29.12.2004 г. №869 даются лишь общие направления деятельности по компенсации утраченного имущества, которые нуждаются в разъяснении (например, может ли выплачиваться компенсация за строения, приобретенные либо построенные после ЧАЭС, может ли компенсироваться ранее бесплатно предоставленное имущество (приватизированное), является ли перечень объектов, за которые выплачивается компенсация в соответствии Законом №1244-1, исчерпывающим, либо возможна также компенсация стоимости других объектов, в том числе коммерческой недвижимости, производственного оборудования и т.д.). Такая неопределенность, порождает зачастую и злоупотребления правом на компенсацию со стороны граждан (в 2006 г . КРУ администрации области выявлены такие случаи в п.г.т. Красная гора). В то же время, бывают случаи, когда перестраховываясь, уполномоченный орган отказывает гражданам в выплате компенсации по формальным основаниям, нарушая, тем самым их права.

К Уполномоченному обратилась Б., переехавшая из Новозыбкова (зоны отселения) в Псковскую область, с жалобой на отказ Комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС Брянской области компенсировать утраченное в связи с переездом имущество - садовый дом и хозяйственные постройки. О тказ был мотивирован отсутствием в чернобыльском удостоверении даты выезда из загрязненной зоны, хотя указанный документ не предусмотрен Правилами выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 №869.

После обращения Уполномоченного в адрес председателя Комитета, решение в отношении Б. было пересмотрено в пользу выплаты компенсации и бюрократическая волокита устранена.

К слову, это было не единственное обращение от граждан, пострадавших от воздействия радиации, переселившихся за пределы области. Супругам Ш., ныне проживающим в Красноярске, для получения мер социальной поддержки требовалось дополнительное документальное подтверждение периода проживания на загрязненной территории в г.Новозыбкове, но ехать на родину самим не было времени и финансовых возможностей. По запросу Уполномоченного, администрацией г.Новозыбкова, без проблем и проволочек, такие документы были направлены в адрес Ш. в Красноярск.

Далеко не всегда, к сожалению, государственные органы поступают в интересах гражданина. Так, гражданин Польши Ш. с 1961 г ., в том числе на момент аварии на атомной электростанции, жил и работал в п.Климово. В 1993 г ., как и другие односельчане, получил удостоверение о проживании в зоне с правом на отселение, с тех пор пользовался всеми льготами, установленными Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации», чему не препятствовал вид на жительство вместо паспорта гражданина РФ.

И вот, в апреле 2005 г. территориальное подразделение Пенсионного фонда приостанавливает ежемесячную денежную выплату Ш. за проживание в зоне с правом на отселение. Еще через несколько месяцев, в ответ на неутомимость пенсионера в отстаивании своих прав - тот обращается в областное отделение УПФР, в прокуратуру, в суд - приостановлена ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсии. За защитой своих прав к Уполномоченному Ш. обратился уже на стадии судебного разбирательства.

Специалистами аппарата Уполномоченного были проанализированы нормы Закона №1244-1, Конституции, постановлений Конституционного Суда и подготовлен мотивированный ответ заявителю о его праве на льготы, установленные «чернобыльским» законом. Сотрудник аппарата Уполномоченного принял участие в рассмотрении гражданского дела, выступив на стороне Ш. 24.07.2006 г. Климовский районный суд принял решение удовлетворить исковые требования Ш., последующими инстанциями решение оставлено в силе, права обратившегося в полной мере восстановлены.

В части пенсионного обеспечения граждан, подвергшихся воздействию радиации, отмечаются следующие проблемы, вызванные несовершенством действующего законодательства:

- в Законе №1244-1 отсутствуют нормы по срокам установления выплаты пенсии в повышенном размере неработающим пенсионерам. Её назначение, в соответствии с п.4 ст. 18, п.3 ст. 19., п.4 ст.20 Закона, с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором обратился гражданин за указанной выплатой ( органы Пенсионного фонда руководствуются постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. №907) на практике вызывает разные сроки установления пенсии и выплаты повышенного размера пенсии. Кроме того, при увольнении пенсионера с работы в первых числах месяца и своевременном обращении за компенсацией, назначение ее со следующего месяца лишает пенсионера компенсационной выплаты практически за месяц.

- законодательно не закреплен вопрос восстановления выплаты пенсии в повышенном размере гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения или зоне проживания с правом на отселение в период с 26.04.1986 г. по 01.01.1991 г., выехавшим в другие государства (Украину, Белоруссию и др.) и вернувшимся для постоянного проживания в указанных зонах. Закон №1244-1 регламентирует только ситуации, когда выезд был в рамках территории Российской Федерации, поскольку предусматривает восстановление выплаты при условии, что по новому месту жительства гражданин не получал ссуду или жилье за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС (что подтверждается документами, выданными органами исполнительной власти субъектов РФ).

- пробелом в законодательстве является отсутствие права на государственную пенсию по инвалидности у граждан, не относящихся к категории инвалидов ЧАЭС (поименованы в п.2 ст. 13 Закона от 15.05.1991 г.), но которым причинная связь заболевания связана с последствиями аварии на Чернобыльской АЭС заключением Межведомственного экспертного Совета .

Решение проблемных чернобыльских вопросов возможно на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 15.05.1991 г. №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

До недавнего времени н е урегулированным оставался вопрос суммирования льгот по снижению общеустановленного пенсионного возраста при назначении пенсий по старости (государственной, трудовой) за проживание (работу) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению (при смене статуса зоны, переезде гражданина из зоны в зону). Ясность в применение законодательства внесена Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 403-О "По жалобам граждан О.С. Барышниковой, В.Н. Бокаревой и других на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 13, статей 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Не теряет своей остроты проблема обеспечения жильем лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь, инвалидов, инвалидность которых связана с катастрофой, участников ликвидации последствий катастрофы, лиц, переселенных из зон радиоактивного заражения.

Обеспечение указанных лиц жильем осуществляется в рамках 2-х Федеральных целевых программ: «О дополнительных мерах, по реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. №865, с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (для ликвидаторов, инвалидов и лиц из группы особого риска) и «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.08.01г. №637, с подпрограммой «Преодоление последствий аварии на Чернобыльской АЭС» (для лиц переселенных из зон радиоактивного заражения).

По данным на 01.01.2007 года в Брянской области на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий из этой категории граждан состоит 1477 очередников, из них

- 449 семей ликвидаторов (в т.ч. 3 семьи граждан из подразделений особого риска),

- 70 семей граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием

- 22 семьи умерших участников ликвидации (вдовы, дети, родители)

- 936 семей граждан, переселившихся из загрязненных территорий в пределах Брянской области.

Среди них немало тех, кто состоит на учете, начиная с 1990 года. И это при том, что в соответствии с Законом РФ №1244-1, действовавшим в редакции до вступления в силу № 122-ФЗ эти граждане имели право либо на внеочередное получение жилья (эвакуированные или выехавшие добровольно из зон отчуждения и отселения - ст. 17), либо на первоочередное (ликвидаторы - ст. 14), либо на одноразовое бесплатное обеспечение в течение 3-х месяцев со дня подачи заявления (инвалиды, ставшие таковыми в связи с Чернобыльской катастрофой, а также граждане, получившие профессиональные заболевания, связанные с лучевым воздействием на работах в зоне отчуждения - ст. 16).

Можно предположить, какова степень доверия в этом и подобных случаях к обязательствам государства.

В 2006 г . Уполномоченный неоднократно обращался к Министру РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.К. Шойгу и Полномочному представителю Президента РФ в Центральном федеральном округе Г.С. Полтавченко с просьбой оказать содействие в вопросе дополнительного финансирования программы обеспечения жильем «чернобыльцев», но значительного увеличения финансирования добиться не удалось.

Тем не менее, в 2006 году н а обеспечение жильем инвалидов- ликвидаторов, участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, участников подразделений особого риска было выделено 43358,4 млн. рублей, что в три с половиной раза выше затрат 2005 г. За счет этих средств улучшили свои жилищные условия 58 семей (в 2005 г. - 20 семей): 23 в г.Брянске и 35 - в области.

Статьей 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено обеспечение жилыми помещениями граждан, эвакуированных или добровольно выехавших их зон отчуждения или отселения, без указания места нового пребывания.

Однако, в Постановлении Правительства РФ № 675 от 17.09.2001г. «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы» (ред. от 31.12.2005г.), в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», включены лишь лица, выехавшие за пределы Брянской области, в результате чего около 1 тысячи жителей, переселившихся из загрязнённых зон внутри области, не включены в программу и фактически лишены прав, предусмотренных федеральным законом.

Администрацией Брянской области 29.11.2005 года было направлено обращение на имя Председателя Правительства РФ М.Е.Фрадкова, в котором указывалось на это обстоятельство. Ответа на обращение до настоящего времени не поступило.

Уполномоченным по данному вопросу также подготовлены письма и вручены 18.04.2006г. Уполномоченному по правам человека в РФ В.П. Лукину и Министру регионального развития РФ В.А. Яковлеву.

В настоящее время Брянской областной администрацией и Международным центром «Развитие регионов» (г.Москва) прорабатывается вопрос создания краткосрочной программы, направленной на обеспечение жильем чернобыльских переселенцев путем софинансирования областного и федерального бюджета.

К уполномоченному обратился инвалид-ликвидатор К. с обоснованной жалобой на нарушение его жилищных прав нововведениями 122-го Закона. В настоящее время дополнительная жилая площадь предоставляется только инвалидам, заболевание которых входит в перечень, утвержденный Правительством РФ от 21.12.2004 г. № 817. Однако многие заболевания инвалидов - ликвидаторов в этот перечень не входят, в связи с чем, произошло значительное ухудшение положения этой категории граждан. Это же касается и принципа очередности обеспечения жильем инвалидов - ликвидаторов. По ранее действующему законодательству, они имели право на первоочередное обеспечение жильем по сравнению с остальными ликвидаторами чернобыльской катастрофы. В связи с введением жилищных сертификатов, была введена общая очередь, в зависимости от времени постановки на учет.

Принятие названных норм значительно ухудшило положение инвалидов - ликвидаторов в жилищных правоотношениях, в связи с чем, по нашему мнению, оказались нарушенными их права, предусмотренные ст. ст. 39 и 55 Конституции РФ.

Вызывает обеспокоенность быстрый рост стоимости квартир, что приводит к возникновению разрыва между расчетной и рыночной стоимостью приобретаемого жилья. Особенно остро эта проблема стоит в г.Брянске, где, в среднем, стоимость 1 кв. метра жилья достигает 19,0 тыс. рублей.

8. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО (СТ.46, 47 КОНСТИТУЦИИ РФ) И НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (СТ.48 КОНСТИТУЦИИ РФ).
Статьями 45, 46 Конституции РФ в России гарантируется государственная, в т.ч. судебная, защита прав и свобод человека и гражданина.

В разветвленной системе органов правосудия, основная нагрузка по защите прав и свобод человека лежит на мировых судьях и на федеральных судьях городских и районных судов общей юрисдикции.

В 2006 году в Брянской области отправление правосудия в этой части осуществляли 64 мировых судьи и 194 федеральных судьи.

По статистическим данным в 2006 году ими было рассмотрено более 11,5 тысяч уголовных дел, более 39 тысяч дел об административных правонарушениях, более 90 тысяч гражданских дел. Из указанного количества дел мировыми судьями окончено более 4700 уголовных дел, в т. ч. более 1750 дел с вынесением приговора, 83 из которых оправдательные, около 71500 гражданских дел, более 37500 дел об административных правонарушениях.

Соответственно федеральными судьями было окончено около 6900 уголовных дел, из них около 5600 дел с вынесением приговора, 15 из которых оправдательные, более 5800 гражданских дел, более 1500 дел об административных правонарушениях.

Приведенные данные свидетельствуют, что в 2006 году на территории Брянской области в целом обеспечивалось право граждан на судебную защиту.

Однако не все так благополучно, как может показаться на первый взгляд.

В прошедшем году к Уполномоченному поступило около 150 обращений граждан по вопросам, связанным с работой судов. Основные претензии касались чрезмерной продолжительности рассмотрения гражданских дел, нарушений прав сторон в ходе судебного разбирательства, несогласия с судебными постановлениями. Приходится констатировать, и это подтверждается статистическими данными, что многие из заявленных гражданами претензий являются обоснованными. Так, по данным статистики, значительное количество гражданских дел, около 6,6 тысяч, или более 7%, судами первой инстанции рассмотрено с нарушением установленных законом сроков.

У федеральных судей и в судах апелляционной инстанции этот показатель еще выше, почти 8,6%. В течение 2006 года более чем на 200 единиц, до 2600, вырос остаток неоконченных дел, из которых более чем по 800 делам, (т.е. 31,5%) превышены установленные законом сроки рассмотрения, а в 140 случаях (т.е. более 5%) сроки рассмотрения превышают 1 год.

Имеют место судебные ошибки. Из 1074 обжалованных судебных постановлений, вынесенных мировыми судьями, при рассмотрении жалоб в апелляционной инстанции, без изменения оставлено всего 538 судебных постановлений, или чуть более 50% .

Одной из основных причин нарушения сроков рассмотрения дел и значительного числа судебных ошибок у мировых судей, остается их недостаточная численность, что приводит к чрезмерной нагрузке на судей, и, как следствие, к нарушению сроков и снижению качества принимаемых решений.

В 2006 году средняя годовая нагрузка на каждого из 64 мировых судей, по всем категориям дел, составила почти 1800 дел, а по некоторым судебным участкам, например г. Клинцы, достигала почти 4000 дел в год. При такой интенсивности работы, даже теоретически трудно ожидать от судей соблюдения процессуальных сроков и безупречности принимаемых решений. Очевидно, что незначительное увеличение численности мировых судей, до 73, в 2007 году, не сможет значительно изменить сложившуюся ситуацию, и следует ожидать продолжения нарушений права человека на судебную защиту, в т. ч. на справедливое и своевременное судебное разбирательство.

Реальное и эффективное осуществление гражданами своих прав на судебную защиту во многом зависит от наличия или отсутствия в государстве системы доступной квалифицированной юридической помощи. Поэтому не случайно право граждан на получение такой помощи, в т.ч. и бесплатной, закреплено в статье 48 Конституции РФ. Единственной профессиональной структурой, изначально по своей сути предназначенной для оказания квалифицированной юридической помощи, в первую очередь гражданам, была и остается адвокатура. Однако услуги адвокатов доступны далеко не всем. По имеющейся информации, составление адвокатом простого искового заявления в суд может обойтись клиенту до тысячи рублей и более. При нынешнем уровне доходов, значительной части нашего населения такие расходы просто не по карману. Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» установлен круг лиц и перечень вопросов, когда адвокаты должны оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь. Дополнительно этот вопрос урегулирован Законом «Об оказании бесплатной юридической помощи гражданам РФ на территории Брянской области», вступившим в силу с 01.01.2006 года, на реализацию которого в прошедшем году в бюджете было предусмотрено более 860 тысяч рублей.

Очевидно, что эти Законы вовсе не гарантируют равной доступности к получению квалифицированной юридической помощи всем гражданам, имеющим в ней насущную потребность, однако и в существующем варианте, на Брянщине в 2006 году названные Законы практически не работали.

По информации, поступившей из областного финансового управления, в рамках реализации Закона, бюджетные расходы в 2006 году не производились, поскольку граждане за такой помощью не обращались.

От адвокатской палаты Брянской области информации по этому вопросу не удалось получить вовсе, несмотря на неоднократные письменные и устные обращения и напоминания.

Причинами такого положения с исполнением Конституции РФ, федерального и областного Законов, на наш взгляд, являются отсутствие должной координации по этому вопросу между государственными органами и адвокатским образованием, недостаточный контроль за исполнением принятых законов, отсутствие ответственности за их неисполнение. В результате, в 2006 году в области отсутствовала нормативная база, необходимая для реализации Закона, не было обеспечено его должное информационное сопровождение, практически не велся учет оказания бесплатной юридической помощи, адвокаты не были заинтересованы в реализации Закона. Подобное состояние с обеспечением прав граждан по данному вопросу сохраняется у нас на протяжении ряда последних лет, что свидетельствует о наличии устойчивой тенденции.

Между тем значительная потребность у жителей Брянщины в доступной квалифицированной юридической помощи очевидна. Только к Уполномоченному по правам человека и к его общественным помощникам, в 2006 году из городов и районов области обратилось более 1300 человек по различным вопросам, как правило, юридической направленности. Всем обратившимся была оказана посильная, в т.ч. и юридическая помощь, путем устных или письменных консультаций, составления документов правового характера или их образцов. Только в суды различного уровня, от мирового суда до Европейского Суда по правам человека, было подготовлено около 50 заявлений. Конечно приведенные сведения об обратившихся и об оказанной им юридической помощи, это лишь малая толика от числа реально в ней нуждающихся.

Необходимо отметить, что состоянием гарантированного обеспечения прав граждан на получение доступной, в т.ч. и бесплатной, квалифицированной юридической помощи обеспокоено Правительство РФ. В 2006 - 2007 годах в 10 регионах России проводится эксперимент по созданию системы государственных юридических бюро для оказания бесплатной юридической помощи малоимущим. В работе этих консультаций заложены новые принципы взаимоотношений с гражданами. Так, устные консультации инвалидам 1 и 2 группы, ветеранам ВОВ, неработающим пенсионерам, получающим пенсии по старости, даются бесплатно не зависимо от уровня их доходов, по предъявлении удостоверений, подтверждающих статус обратившихся, а для малоимущих практически сняты все ограничения по перечню оказываемых услуг, в т.ч. по участию работников бюро в качестве представителей сторон в гражданском судопроизводстве.

Желательно, чтобы проводимый Правительством эксперимент и заложенные в нем принципы, были на практике использованы в нашей области, что позволит улучшить положение с обеспечением рассматриваемых конституционных прав жителей Брянщины.

9.СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛИЦ, В СВЯЗИ С ПОЛУЧЕНИЕМ ИМИ ГРАЖДАНСТВА РФ. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ МИГРАНТОВ.

Гражданство является одним из важнейших элементов правового статуса личности, а также главной предпосылкой обязанности государства защищать права и свободы личности. Поэтому важнейшие нормы о гражданстве содержатся в Конституции РФ (ст.6, 62, 63 Конституции).

Принятый в 2002 году Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" существенно усложнил порядок приобретения российского гражданства даже бывшими советскими гражданами в отличие от действовавшего ранее российского Закона 1991г. Спустя год после принятия нового Закона Президент РФ В.В. Путин вынужден был в своем Послании Федеральному Собранию 2003г. заявить: "Принятые в прошлом году законы были призваны навести порядок в миграционных потоках, сделать их прозрачными. То, что получилось, не способствует решению этих задач, скорее, создает серьезные проблемы для большого количества людей".

Так, по данным УФМС России по Брянской области за 2006г., у 55 мигрантов фактически отсутствуют основания для оформления российского гражданства, в связи неурегулированным статусом нахождения в РФ!

В 2006 году в адрес Уполномоченного поступило 33 обращения по вопросам гражданства и миграции, что составляет 3% от общего числа обращений граждан. Следует отметить, снижение числа обращений в 2006г., так как в 2005г. поступило более 50 таких обращений.

Обращения поступили по вопросам:

- легализации мигрантов (получение разрешения на временное проживание (далее по тексту РВП), вида на жительство, приобретение гражданства РФ).

- обмена, замены паспортов гражданина России;

- соблюдения прав детей мигрантов;

- связанным с обустройством вынужденных переселенцев (предоставление жилья).

- трудовой миграции (безуспешный поиск работы до получения РВП).

Из вышеуказанных обратившихся 24 - иностранцы, лица без гражданства либо лица, вообще не имеющие никаких удостоверяющих личность документов.

Большое беспокойство вызывает положение тех лиц, которые живут в России уже длительное время, но не могут получить РВП, вид на жительство, гражданство РФ.

К Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратилась гражданка РФ Б. с просьбой оказать содействие в оформлении разрешения на временное проживание для её мужа Б.., гражданина р. Молдова.

Б. получил официальное уведомление о разрешении на временное проживание с необходимостью его документального оформления. Однако, после посещения Б. с необходимыми документами УФМС по Брянской области, у него, по причине отсутствия в паспорте места для проставления отметки, был потребован «загранпаспорт» гражданина р. Молдова для оформления РВП.

По мнению обратившихся, данное требование незаконно, так как паспорт гражданина Молдовы состоит из 2-х частей: пластиковой карты и приложения, которое служит для проставления различных отметок.

После обращения Уполномоченного в УФМС России по Брянской области, гражданину р. Молдова Б., в порядке исключения, оформлено разрешение на временное проживание в виде отметки установленного образца на листе бумаги формата А4.

Миграционные процессы тесно связаны с проблемами гражданства. Многие из мигрантов желают приобрести российское гражданство, рассматривая это как единственную возможность их правовой защиты. Это обусловлено тем, что действующее законодательство не разрешает должным образом проблемы, связанные с миграцией, а именно социальные вопросы мигрантов, их трудоустройство, упорядочение пребывания и проживания в Российской Федерации. При этом, существует масса административных препонов, препятствующих юридическому оформлению мигрантов, и эти препоны устраняются крайне медленно.

Процедура регистрации иностранных граждан сложна и забюрократизирована. Однако, пытаясь обойти необходимые процедуры, мигранты сами загоняют себя в тупик.

К Уполномоченному обратилась гражданка РФ Ю. по поводу возможного выдворения за пределы РФ её дочери Б. и племянника В., граждан р. Узбекистан, документы которых находились на рассмотрении в отделе УФМС РФ по Брянской области в Бежицком районе г. Брянска.

В ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что гражданка Ю. купила миграционные карты, с целью последующего оформления РВП для дочери и племянника. УФМС РФ был установлен данный факт и принято решение о применении санкций, в соответствии со ст. 18.8 КоАП РФ, в том числе о выдворении. После вмешательства Уполномоченного, данное решение было изменено, и на виновных наложен штраф без выдворения за пределы РФ.

С целью оформления документов на получение РВП граждане В. и Б. выехали за пределы РФ, и при въезде получили, в установленном порядке, миграционные карты.

Как следует из устных и письменных обращений в адрес Уполномоченного, обстоятельствами, препятствующими оформлению документов (разрешения на временное проживание и вида на жительство) являются:

- отсутствие документа удостоверяющего личность. Для мигрантов часто требуется получение национального паспорта, что сопряжено с большими временными и финансовыми расходами на поездку в консульство (устные обращения Ф., С., Ж.).

- получение и предоставление большого количества справок, имеющих определённый срок действия, а также справки о доходах (обращение Н.)

Имеют место трудности с документированием лиц, приехавших в РФ в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями, не имея документов, удостоверяющих личность. При переезде на постоянное место жительства в РФ родители «забывают» об оформлении миграционных документов на детей или оформляют документы на них в последнюю очередь. Став совершеннолетними, дети не могут получить ни паспорт гражданина РФ, ни паспорт страны исхода, что ставит их в тупиковое положение, лишает возможности трудоустройства, получения образования, медицинского обслуживания.

К Уполномоченному обратились родители С., приехавшей на территорию РФ из Украины в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями.

Отец С. получил гражданство РФ в 2002 году, мать - в 2006г.

По непонятным причинам родителям С. не удалось оформить документы для законного проживания её на территории РФ. Она имеет только свидетельство о рождении, выданное в Украине в 1987г.

По информации УФМС России по Брянской области, С. признана гражданином Украины, поэтому до получения гражданства РФ она обязана получить разрешение на временное проживание, предусмотренное Федеральным законом РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Необходимым условием оформления РВП для С. является получение ею паспорта гражданина Украины, путем обращения в Консульский отдел Посольства Украины в РФ.

Всех вышеназванных проблем можно было бы избежать, если бы С. была введена в гражданство своевременно, вместе со своими родителями.

Крайне острой остаётся проблема жилищного обустройства вынужденных переселенцев. Численность вынужденных переселенцев, состоящих в очереди на получение постоянного жилья, по состоянию на 01.01.2006 года составляла 860 человек (383 семьи).

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения вынужденных переселенцев жильем определено предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».

По информации предоставленной из УФМС по Брянской области, в 2006г. из федерального бюджета вынужденным переселенцам, проживающим в Брянской области, выделено 2190,3 тыс. руб., что позволяет выдать жилищные сертификаты всего лишь 3 семьям (в 2005г. жильем было обеспечено 6 семей).

Очевидно, что в ближайшие годы проблема обеспечения мигрантов жильём будет оставаться «камнем преткновения» проведения Правительством РФ миграционной политики с учётом интересов рынка труда.

Действующее законодательство и отсутствие средств в бюджетах регионов не позволяет субъектам РФ самостоятельно решать подобные вопросы, поскольку они отнесены к компетенции РФ в целом. По данной причине обращение, поступившее от вынужденного переселенца А., по вопросу обеспечения жильем, было направлено Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Много обращений к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в получении гражданства поступает от лиц, содержащихся в местах лишения свободы. В связи с тем, что такие обращения не сопровождаются документами, оказать по ним действенную помощь практически невозможно.

В докладе за прошлый год Уполномоченный писал о проблеме получения паспорта гражданина РФ, связанной с проведением проверки наличия гражданства, К., отбывающего наказание в местах лишения свободы.

После длительной переписки Уполномоченного с подразделениями ФМС России по Брянской области, вопрос о документировании К. паспортом РФ решен положительно, паспорт оформлен.

Сотрудники МО УФМС России по Брянской области в п. Локоть, допустившие волокиту по оформлению паспорта, привлечены к ответственности.

С 15 января 2007г., в соответствии с новым Законом РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", значительно упрощается миграционный учёт. Теперь учет будет носить уведомительный характер, как и должно быть по нормам международного права.

Процедура регистрации иностранных граждан на территории РФ - по месту пребывания - крайне проста. Согласно ст. 23 Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" для этого достаточно в трехдневный срок обратиться в местный ОВД, предъявив документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту с отметкой пограничного контроля пункта пропуска.

Однако, с 15 января 2007г. иностранные рабочие лишены права торговать на территории нашей страны алкогольными напитками и фармацевтическими препаратами. С начала 2007г. по всей России проходят рейды на рынках - местные власти реализуют Постановление Правительства РФ № 683 от 15.11.2006г. об ограничении деятельности иностранных граждан в розничной торговле.

Насколько возымеют действие все вышеперечисленные меры, призванные сократить процент нелегальной миграции и повысить уровень конституционно-правовых гарантий для иностранцев, работающих на территории нашей страны, станет известно совсем скоро.

Что касается совершенствования миграционной политики, то приоритетом здесь остается привлечение из-за рубежа наших соотечественников. В соответствии с Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольно­му переселению в РФ соотечественников, проживаю­щих за рубежом», распоряжением администрации Брянской области от 13 октября 2006 г . № 977-р создана межведомственная рабочая группа по разработке областной целевой программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, на 2008-2010 годы». В декабре 2006г. проект областной программы был разработан, и в настоящее время находится на согласовании в Правительстве РФ.

Сейчас рано говорить к чему приведёт реализация вышеуказанного Указа Президента, но, несомненно одно - исполнительной власти придётся серьёзно потрудиться, чтобы у переселяющихся соотечественников было как можно меньше проблем с их обустройством на новом месте жительства.

 

* * *

 

В декабре 2006г. состоялось заседание Координационного совета Уполномоченного по правам человека в РФ, Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, посвященное проблемам, связанным с миграцией и приобретением гражданства РФ. В целях урегулирования указанных проблем, участниками заседания были выработаны конкретные предложения по внесению дополнений и изменений в действующее миграционное законодательство. Уполномоченный по правам человека в Брянской области поддерживает выводы участников заседания и надеется, что представители законодательной и исполнительной власти прислушаются к мнению Уполномоченных.

10.СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ.
Одной из задач, стоящих перед Уполномоченным, является задача по восстановлению нарушенных прав лиц, содержащихся под стражей, а также лиц, отбывающих наказание в учреждениях пенитенциарной системы Брянской области.

В конце 2005 года были обследованы все учреждения пенитенциарной системы, изоляторы временного содержания.

По итогам обследования, в начале 2006 года, Уполномоченным было подготовлено и опубликовано 3 специальных доклада, в которых нашли свое отражение основные проблемы, выявленные в ходе проведенных проверок. Доклады, с содержавшимися в них выводами и предложениями, были доведены до сведения губернатора и всех заинтересованных служб.

Необходимо отметить, что в результате совместной работы, по мнению Уполномоченного, ситуация с правами человека в 2006 г . в учреждениях пенитенциарной системы изменилась в лучшую сторону, хотя ей еще далеко до общепризнанных международных норм.

Уполномоченный отмечает конструктивную совместную работу с УФСИН по Брянской области по обращениям, поступившим в адрес Уполномоченного.

В 2006 году таких обращений поступило 132, что на 28 % больше, чем в 2005 году, в том числе 83 от осужденных, 42 от обвиняемых и 7 от подозреваемых.

Основное число поставленных вопросов касалось нарушений (по мнению заявителей) допущенных следственными органами при проведении предварительного следствия - 7 жалоб, нарушений судом норм уголовно-процессуального права в ходе судебного следствия - 6 жалоб, сроков судебного разбирательства - 2 жалобы, необоснованности постановленных приговоров - 23 жалобы, необоснованности судебных решений, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу - 5 жалоб. Одна жалоба была в связи с несогласием назначенным видом исправительного учреждения.

Часть жалоб была связана с социальными правами осужденных, правом на материально-бытовое обеспечение, ряд жалоб касался вопросов получения гражданства или подтверждения гражданства.

При непосредственном взаимодействии с руководством УФСИН по Брянской области в 2006 году Уполномоченный и сотрудники Аппарата неоднократно встречались по просьбе заявителей (осужденных и подследственных) в следственном изоляторе г. Брянска, исправительных колониях и на месте разбирались в ситуации по фактам, указанным в жалобах. Вот несколько примеров.

О сужденный Б. обратился к Уполномоченному по правам человека в Брянской области с заявлением об объявлении голодовки в помещении ФГУ ИЗ 32/1 г. Брянска.

В ходе беседы осужденный Б. указал, что голодовку объявил в знак несогласия с постановленным приговором от 27 июля 2006 г .

Б. было рекомендовано прекратить голодовку ввиду ее нецелесообразности, даны советы правового характера, на основании которых осужденным подана апелляционная жалоба на приговор. Голодовка была прекращена.

***

В адрес Уполномоченного поступило заявление от осужденного К. по вопросу восстановления удостоверения ветерана боевых действий.

Заявителю был разъяснен порядок выдачи дубликата. Одновременно, на основании статьи 11 Закона Брянской области «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области» от 08.12.2004 г. №80-З, Уполномоченный обратился в военный комиссариат Жуковского района с просьбой рассмотреть вопрос о возможности восстановления утраченного документа .

В итоге осужденный К. получил дубликат требуемого удостоверения.

Осужденный А., отбывающий наказание в ФГУ ИК- 2 г . Брянска обратился с жалобой, в которой указал на невозможность получить российский паспорт, как гражданину РФ, из-за отсутствия подтверждения о месте его проживания в 1992 году.

Сотрудником аппарата Уполномоченного совместно с помощником начальника УФСИН Брянской области по правам осужденных лиц и лиц содержащихся под стражей, проведена встреча с осужденным в ФГУ ИК-2. При ознакомлении с личным делом осужденного, было установлено, гражданин А. уже является гражданином РФ и после обращения Уполномоченного в Межрайонный отдел УФМС, осужденному были предоставлены необходимые документы, на основании которых стало возможным получить российский паспорт.

***

В жалобе, поступившей от осужденного Е. сообщалось о нарушении его имущественных прав, а также незаконном применении физической силы со стороны конвоя при этапировании из учреждения ФГУ ИК- 5 г . Стародуба в ФГУ ИЗ 32/1 г. Брянска, в связи с чем, он объявил голодовку.

Сотрудником аппарата Уполномоченного проведена встреча с осужденным в помещении следственного изолятора ФГУ ИЗ 32/1 г. Брянска.

Анализ беседы с Е. и норм действующего законодательства подтвердили правомерность действий сотрудников конвойного караула.

В тоже время были отмечены допущенные нарушения со стороны администрации ФГУ ИК-5 (г. Стародуб), в части несвоевременной выдачи личного имущества осужденного, при оформлении его на этап. Что привело, в дальнейшем и к применению физ. силы в отношении осужденного, и к объявлению им голодовки.

Данный случай указывает на пренебрежительное отношение к личности осужденного со стороны персонала исправительных учреждений. Очевидно, что конфликтной ситуации можно было избежать при строгом выполнении требований закона сотрудниками колонии.

Нарушения прав человека работниками учреждений уголовно-исполнительной системы, являются на сегодняшний день одной из серьезнейших проблем и руководству УФСИН Брянской области необходимо постоянно повышать уровень правовой культуры своих работников.

В Специальном докладе «О привлечении осужденных к труду в учреждениях пенитенциарной системы в Брянской области» от 21.10 2005 г. отмечались основные проблемы, связанные с трудоустройством осужденных. Хочу еще раз напомнить о том, что нормами УИК РФ (ст. 103) именно на администрацию исправительных учреждений возлагается обязанность по привлечению осужденных к общественно полезному труду , т.е. их трудоустройству.

За период 2006 года администрациями учреждений были предприняты попытки расширения и поиска новых рабочих мест.

 

Исп. учрежд.

Общее

кол-во

осужденных,

отбыв. наказание

в учреждении

2005 г. / 2006 г .

Кол-во

осужденных,

занятых на

производстве

в

2005г./2006г.

%

занятых на

производстве

от общего кол-ва

осужденных

2005 г. / 2006 г .

ИК-1

1403

1512

401

416

28,6 %

27,5 %

ИК-2

439

696

125

137

28,5 %

19,7 %

КП

100

162

25

20

25,0 %

12,3 %

ИК-4

1275

1490

214

287

16,8 %

19,3 %

ИК-5

970

983

124

145

12,8 %

14,8 %

ИК-6

1035

1051

200

185

19,3 %

17,6 %

ИТОГО:

5222

5894

1089

1190

20,9 %

20,2 %

Работа государственных унитарных предприятий учреждений УИС Брянской области в 2006 году проводилась в условиях реформирования производственного сектора, подготовки предприятий к ликвидации и созданию на их базе центров трудовой адаптации осужденных. Основным направлением в работе подразделений, позволяющим безболезненно осуществить данный процесс, было укрепление финансового состояния предприятий, проведение своевременных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, сокращение кредиторской задолженности.

Следует отметить значительное увеличение, по сравнению с началом года, среднесписочной численности осужденных и существенные изменения в качественном составе осужденных, поступающих в учреждения УИС области ( большинство из них не имеет или полностью утратило трудовые навыки и специальности, большая доля хронических алкоголиков, наркоманов, больных туберкулезом и ВИЧ - инфицированных ), что создает дополнительные объективные трудности в обеспечении работой.

В целях обеспечения осужденных трудом в колонии-поселении организованы участки по изготовлению тротуарной плитки, ритуальных памятников и надгробий, лесопиления, тепличное хозяйство, участок мойки и ремонта машин, сдан в аренду производственный цех, на котором организовано производство нити пропиленовой, осуществляется мойка и чистка моркови для консервного завода.

Принимаются меры по улучшению техники безопасности на производстве, улучшению оснащенности рабочих мест, обеспечению необходимой вентиляции производственных помещений, установлению защитных ограждений.

Число занятых осужденных в учреждениях УИС на оплачиваемых работах в 2006 году увеличилось на 101 человека. Однако в процентном отношении этот показатель уменьшился на 0,7 %. По-прежнему низкой остается заработная плата осужденных - 45 рублей в день, хотя и выросла за год на 25 %.

Возможность иметь работу, получать з/плату отражается не только на доходах осужденных. Иногда от этого зависит и способность защиты ими своих прав при обжаловании постановленных приговоров или при восстановлении имущественных прав через исковое производство.

В частности к Уполномоченному обратился осужденный Т. с просьбой получить из суда по месту вынесения приговора копии листов уголовного дела, т.к. у него нет денег на оплату госпошлины за их изготовление. Просьба осужденного была рассмотрена, копии необходимых документов осужденным Т. были получены.

***

В адрес Уполномоченного поступило обращение гражданки Р. , с просьбой оказать помощь в трудоустройстве ее сына Р., отбывающего наказание в ФГУ ИК-2.

Вся тяжесть материального бремени, лишенного возможности работать Р., легла на семью осужденного.

После личного обращения Уполномоченного к начальнику колонии Р. был трудоустроен.

Участие осужденных в общественно-полезном труде содержит в себе дополнительные воспитательные функции, помогает в будущей адаптации после их освобождения из мест лишения свободы. К сожалению для многих заключенных, приближающийся срок освобождения несет не только долгожданную свободу, но и те трудности, с которыми ему придется столкнуться на воле. До настоящего времени государством не выработана политика в отношении осужденных по их ресоциализации, возвращению к нормальной жизни в обществе. Острыми остаются вопросы трудоустройства и обеспечения жильем. Итог такого отношения известен - возвращение в места лишения свободы. Уменьшение в 2006 году на 5,7% числа рецидивных преступлений не дает оснований самоуспокаиваться.

По мнению Уполномоченного руководству УФСИН задачу занятости трудом осужденных необходимо решать как одно из главных направлений в своей работе.

В специальном докладе Уполномоченного «О соблюдении «Минимальных стандартных правил обращения с заключенными» в учреждениях исполнения наказания и следственных изоляторах в Брянской области в 2005 году» были отражены имевшиеся недостатки и рекомендованы мероприятия по их устранению.

В 2006 году, в целях улучшения коммунально-бытовых условий, был продолжен капитальный ремонт в режимном корпусе № 2 СИЗО-1. Освоено 2,6 млн. руб., завершены работы по капитальному ремонту маломестных камер и карцеров, продолжает осуществляться ремонт в других камерах: заменяются полы, устанавливается современная сантехника, предусмотрена замена инженерных коммуникаций и обеспечение камер горячей водой. Ведётся капитальный ремонт комнаты ожидания и приема передач, помещений для проведения краткосрочных и длительных свиданий, кухни для приготовления пищи спецконтингенту, банно-прачечного комбината, прогулочных двориков 1-го режимного корпуса.

На время ремонта часть заключенных перевели в следственный изолятор ФГУ ИЗ-32/2 (г. Новозыбков) и ПФРСИ, расположенное в колонии № 2 города Брянска.

Однако, при существующем уровне финансирования ремонтных работ, трудно даже определить на сколько лет этот ремонт растянется. Говорить же о качестве работ в такой ситуации вообще не приходится. Учитывая «возраст» корпусов изолятора (225 и 105 лет), их состояние, условия сегодняшнего размещения подозреваемых и обвиняемых, проводимая работа по их ремонту представляет собой «латание дыр», которое диктуется безысходностью ситуации.

По мнению Уполномоченного, администрации области нужно добиваться строительства в г. Брянске нового следственного изолятора, только в этом случае можно будет выполнить требования законодательства, предъявляемые к этому учреждению, тем более, что они будут возрастать.

В 2006 году были проведены работы и в других учреждениях. Проведен капитальный ремонт общежития для осужденных в воспитательной колонии (затраты составили 950 тыс. руб.), закончен ремонт здания ПФРСИ при ВК.

Большой объем работ выполнен в колонии-поселении, были отремонтированы: помещение столовой, душевые и туалеты в общежитии для женщин, банно-прачечный комбинат. В колонии-поселении также проводится ремонт и подготовка второго общежития для проживания осужденных. Затраты по КП-3 составили более 1,8 млн. руб. В течение года проводились ремонты в помещениях отрядов, столовых, банно-прачечных комбинатов.

В целях улучшения медицинского обеспечения спецконтингента в учреждениях УИС области закуплено оборудование на сумму 70 тыс. рублей, произведено дооснащение бактериологической лаборатории оборудованием по диагностике туберкулеза.

В областной больнице для осужденных (в ИК-2) произведен ремонт кровли. Косметические ремонты были произведены и в медицинских частях ИК-4 и ИК-5.

Однако предпринятые меры лишь частично улучшили положение лиц, содержащихся под стражей.

Уполномоченный обращает внимание на увеличение количества осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях в Брянской области в 2006 г . В некоторых колониях количество осужденных превышает допустимые нормы, что несомненно сказывается на условиях их содержания.

Исправительное учреждение

лимит

Количество

осужденных,

находящихся

в 2005 г.

Количество

осужденных,

находящихся

в 2006 г .

ИК-1

1327

1403

1512

ИК-2

1030

439

696

КП

150

100

162

ИК-4

1250

1275

1490

ИК-5

1260

970

983

ИК-6

1600

1035

1051

ВК

372

175

218

ИЗ 32/1

689

975

628

ИЗ 32/2

595

319

359

ИТОГО

 

6691

7099

В текущем году Уполномоченным планируется повторная проверка всех учреждений с целью контроля за ходом выполнения рекомендаций изложенных в спец. докладах по проблемам пенитенциарной системы. Из немалого их количества, вновь считаю необходимым обратить внимание на самые принципиальные:

  • улучшение условий содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Большую работу необходимо провести во всех учреждениях. Самым проблемным в этом плане по-прежнему остается СИЗО-1 в г. Брянске.
  • серьезного улучшения требует медицинское обслуживание в учреждениях;
  • важнейшей задачей остается обеспечение занятостью трудом осужденных.

Решение этих проблем требует больших финансовых затрат и программно-целевого подхода.

Основные затраты должен нести федеральный бюджет, однако многие первоочередные, менее затратные вопросы могут быть решены при участии области и некоторые из них уже решаются.

В целях обеспечения дополнительного финансирования процесса обучения рабочим специальностям подростков в воспитательной колонии, по областной целевой программе «Совершенствование системы профилактики правонарушений и усиление борьбы с преступностью в Брянской области (2007-2009 годы) выделено на эти цели 420 тысяч рублей.

Уполномоченный полностью разделяет предложение губернатора области Н.В.Денина, высказанного им при обсуждении ситуации в пенитенциарной системе области, о разработке специальной программы, которая поможет решить самые первоочередные задачи.

В прошедшем году такая программа подготовлена УФСИН по Брянской области и смогла бы начать работать с 2008 года. Дело, как говорят, за политическим решением.

 

Большое внимание Уполномоченным уделялось проблемам соблюдения прав лиц, содержащихся в ИВС и приведения условий их содержания в соответствие с требованиями Закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В решении этих вопросов Уполномоченный находит понимание и у руководства УВД Брянской области.

В 2006 году УВД по Брянской области была продолжена работа по приведению условий содержания в ИВС в соответствие с требованиями Федерального закона.

Ч астичной реконструкции подвергнуты изоляторы при отделах внутренних дел Брасовского и Суземского районов, в камерах установлены регуляторы искусственного и улучшено естественное освещение, оштукатурены стен ы.

В ИВС Клинцовского и Дятьковского отделов внутренних дел, к которым было больше всего претензий, произведено дооборудование камер индивидуальными спальными местами, столами, полками для туалетных принадлежностей, тумбочками для хранения индивидуальных принадлежностей, вешалками для верхней одежды.

В ИВС Дятьковского ГРОВД отремонтирована система принудительной вентиляции, в камерах настелены деревянные полы, содержащиеся лица обеспечены трехразовым горячим питанием.

В ИВС Клинцовского ГРОВД для оборудования камер санузлами к ним осуществлена подводка труб водопровода и канализации, подготовлен строительный материал для реконструкции оконных проемов.

ИВС Суземского РОВД оборудован водопроводом и канализацией, душевой кабиной с электронагревателем, в результате чего подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений предоставляется право на помывку.

В ИВС Унечского РОВД установлены ограждения, отделяющие санузлы от помещения камеры.

Вместе с тем реализовать весь комплекс мер по приведению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в соответствие с предъявляемыми требованиями не представляется возможным из-за отсутствия финансирования.

18 июня 2006 года Уполномоченный обратился к министру внутренних дел РФ (письмо исх. № 625/01) о возможности выделения УВД области в 2007-2008 гг. денежных средств в объеме 70 млн. рублей на решение проблем ИВС.

8 сентября 2006 г . был получен ответ МВД РФ (письмо от 06.09.2006 г. исх. № 31/7-3734) в котором сказано: «... МВД России разработало ведомственную целевую программу «Обеспечение содержания лиц, заключенных под стражу в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, а также специальной системы перевозок указанных лиц и осужденных по приговору суда». Программа рассчитана на 2007-2009 годы.

В рамках реализации Программы запланировано выделение средств федерального бюджета УВД Брянской области в объеме 52,0 млн. рублей на капитальный ремонт 22 ИВС. ».

В ыделение денежных средств на ремонт и реконструкцию ИВС в указанном объеме, позволит привести их в надлежащее состояние.

Следует отметить некоторое улучшение в области оперативной обстановки и обеспечение прав граждан на защиту от противоправных посягательств на их жизнь, здоровье, имущество и т.д.

В 2006 году уменьшилось количество зарегистрированных преступлений, в том числе:

- на 5,3% компетенции криминальной милиции,

- на 7,5% компетенции милиции общественной безопасности,

- на 11,4% - тяжких и особо тяжких преступлений,

- на 23,1% - убийств,

- на 15,5% - умышленных причинений тяжкого вреда здоровью,

- на 21,3% - разбойных нападений,

- на 16,1% - грабежей,

- на 16,6% - краж, в том числе с проникновением, из квартир, транспорта, ав­томобилей,

- на 2,9% - неправомерных завладений транспортными средствами.

За этими цифрами, несомненно, стоит огромный труд профессионалов, сопряженный часто с риском для здоровья и даже жизни. Это не может не вызывать законного уважения граждан к милиционерам, честно исполняющим свой долг.

Однако вызывает обеспокоенность значительное количество жалоб, поступающих от граждан, на неправомерные действия сотрудников милиции - в том числе, применение физического насилия и иных незаконных методов при осуществлении задержания, незаконность самого задержания, отказ принять заявление, неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела, не предоставление ответа по жалобам и др.

Часть жалоб признана обоснованными и потребовала вмешательства Уполномоченного для восстановления нарушенных прав граждан.

К Уполномоченному по правам человека в Брянской области, на личном приеме, обратилась гражданка Е. с жалобой на непринятие мер органами внутренних дел по факту изготовления и сбыта самогона. Данное обращение подано от лица жителей одного из домов г. Карачева.

Заявители также указали на то, что до настоящего времени им не дан письменный ответ на ранее поданное обращение в РОВД Карачевского района.

После вмешательства Уполномоченного ответ заявителям дан, ответственный работник милиции получил дисциплинарное взыскание, изготовитель самогона привлечен к административной ответственности.

Понимая сложности, возникающие у работников милиции на данном направлении работы из-за несовершенства действующего законодательства, Уполномоченным поддержан рассматриваемый в областной Думе проект закона «О внесении изменений в закон Брянской области "Об административных правонарушениях"» в части усиления мер ответственности за изготовление самогона.

Следует отметить активную позицию администрации области в последнее время по борьбе с этим злом. В области открыта «горячая линия», на которую каждый гражданин может позвонить и сообщить о фактах самогоноварения. Меры принимаются оперативно, раз в неделю доклад о результатах работы представляется губернатору.

Особое внимание Уполномоченный уделяет жалобам на применение насилия в отношении задержанных. Таких обращений поступает немало. Каждое из них Уполномоченным направляется в прокуратуру области с просьбой провести проверку обоснованности жалобы. К сожалению, ответ из прокуратуры, как правило, один и тот же: факты не подтвердились, в возбуждении уголовного дела отказано.

Между тем, ничто так не подрывает авторитет правоохранительных органов, как нежелание признавать и, главное, пресекать нарушения закона самими работниками этих органов.

Некоторые факты незаконных мер воздействия на задержанного со стороны сотрудников органов внутренних дел, благодаря журналистам, становятся достоянием общественности. В качестве примера такой огласки может служить статья «На допросе через меня пропускали ток», опубликованная в приложении газеты «Комсомольская правда» от 16 сентября 2006 года (Брянское приложение) « ... После применения при допросе противогаза, битья арматурой и пропуска тока через уши, М. вынужден был признаться в совершении кражи телевизора и двух автомобилей.». По данному факту возбуждено уголовное дело, но было приостановлено « так как не найдены оставшиеся участники издевательств». Возникает резонный вопрос, что в кабинет следователя (дознавателя) на охраняемом объекте (здание ОВД) может прийти с улицы любой человек и заниматься издевательствами над задержанным?

По некоторым аналогичным фактам уголовные дела все же доходят до суда. Так за избиение гражданина Е. сотрудник ППС приговорен к трем годам и одному месяцу лишения свободы условно (по материалам того же номера газеты).

К сожалению, данные случаи не единичны, об этом свидетельствуют как обращения граждан пострадавших от милицейского беззакония, так и от родственников пострадавших лиц.

К Уполномоченному обратилась бабушка задержанного Т. которая указала, что к Т. были применены меры физического воздействия. Факты применения недозволенных методов получения признательных показаний подтверждены медицинской справкой, указывающей на вызов скорой помощи в районный отдел ОВД в 23 -00 , где задержанному Т. была оказана первая медицинская помощь, затем Т. был доставлен в больницу.

В результате применения незаконных методов со стороны сотрудников органа дознания, Т. был причинен значительный вред здоровью - сотрясение мозга, многочисленные ушибы и ссадины.

В УПК РФ включена норма (ст. 75), которая должна оградить подозреваемого, обвиняемого от применения к нему незаконных методов.

В связи с тем, что на момент обращения к Уполномоченному дело рассматривалось в суде, родственникам обвиняемого даны разъяснения о возможности заявления в суде стороной защиты ходатайства об исключении доказательств, полученных во время предварительного следствия с нарушением закона.

Имеются случаи незаконного отказа в проведении тех или иных следственных мероприятий.

В адрес Уполномоченного поступила жалоба от гражданки М. указывающей на неправомерный отказ в проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ее несовершеннолетнего сына, потерпевшего в результате преступного посягательства гражданина Б.

В результате обращения Уполномоченного к руководству УВД была проведена служебная проверка, факты, указанные заявителем подтвердились. Права заявителя были восстановлены.

К Уполномоченному поступают жалобы на волокиту следственных органов внутренних дел Брянской области. Показателен пример по факту кражи автомобиля у гражданина П.

П. обратился к Уполномоченному с жалобой по уголовному делу № 00823/04, находящемуся в производстве следователя СО при УВД Советского района г. Брянска на необъективность следствия. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось. Заявитель был вынужден обращаться в органы прокуратуры. В результате прокурорского реагирования следственные действия периодически возобновлялись.

Как следует из предоставленных П. документов, в ходе проведенного предварительного следствия был установлен новый хозяин украденного автомобиля, во время задержания автомобиля был установлен водитель, но следствием так и не было установлено, как к указанным лицам попали агрегаты автомашины. По данному уголовному делу не установлен круг подозреваемых, следствием не привлечено ни одно лицо в качестве подозреваемого, хотя следствие ведется более 3 лет.

Уполномоченный обратился в органы прокуратуры с просьбой провести проверку в порядке надзора за законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, на предмет полноты, всесторонности и объективности следствия по указанному уголовному делу.

В результате обращения Уполномоченного, «дело» передали другому следователю, однако замена следователя, не привела к положительному результату. До настоящего времени, П. не имеет возможности знакомиться с материалами уголовного дела. Новый следователь заявила, что ей никто не передавал материалы дела.

Такой подход следственных органов вызывает справедливые нарекания со стороны пострадавших от преступлений граждан и вызывает озабоченность Уполномоченного по фактам ограничения возможности защиты граждан от совершенного преступления, хотя одна из главных задач милиции - выявление и раскрытие преступлений, защита всех форм собственности (ст. 2 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 18.12.2006) "О МИЛИЦИИ").

Только при наличии эффективного государственного механизма защиты нарушенных прав граждан можно говорить о возможности демократических перемен в нашем обществе. К сожалению, приведенные выше негативные примеры становятся той самой «ложкой дегтя», которая часто и формирует сегодняшнее отношение граждан к деятельности милиции.

На фоне некоторого общего сокращения преступности, к оличество зарегистрированных преступле­ний (28927) з а 12 месяцев 2006 года снизилось на 6,7% в сравнении с аналогич­ ным периодом прошлого года, следует отметить, что ее уровень остается довольно высоким и составляет 217,3 преступлений на 10 тыс. населения по области .

При этом очень серьёзной проблемой остается преступность в молодёжной среде.

За прошедший год общее число несовершеннолетних, совершивших преступления, выросло на 4,2 %.

Особое беспокойство вызывает рост таких преступлений как : убийства, умышленные причинения тяжкого вреда здоро вью, разбойные нападения, изнасилования, грабежи, кражи, мошенничества, неправомерные завладения транспортными средствами , уголовно-наказуемые хулиганства.

11.СОДЕЙСТВИЕ ПРАВОВОМУ ОБРАЗОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ.

 

В течение всего трехлетнего периода работы, Уполномоченный много внимания уделяет правовому образованию и просвещению - важной ступени в создании правового государства.

С начала 2006 года в области действует областная целевая программа «Развитие гражданско-правового образования в Брянской области на 2006- 2010 г .г.», появившаяся при содействии Уполномоченного. Это одна из первых в Российской Федерации программ подобного рода. В реализации программы Уполномоченный также принимает активное участие.

В целях скоординированного взаимодействия всех субъектов гражданско-правового образования Уполномоченным совместно с учеными и специалистами Департамента образования разработано соответствующее Положение, утвержденное Постановлением администрации Брянской области от 298.09.2006 г. №584. Для контроля за ходом реализации программы, а также в целях выработки единой региональной политики в сфере гражданско-правового образования в области сформирован Координационный Совет, в состав которого вошли ученые, депутаты, общественники, представители органов государственной власти и местного самоуправления. Председателем Координационного Совета является заместитель Губернатора Брянской области Старченко Тамара Александровна, сопредседателем - Уполномоченный по правам человека в Брянской области Копырнов Борис Моисеевич.

Активная работа по гражданско-правовому образованию и просвещению, осуществляемая в нашей области на протяжении ряда лет, а также её законодательное оформление напрямую повлияли на то, что местом проведения Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское образование: ценности и приоритеты», состоявшейся 25-28 октября 2006 г . стала именно Брянская область. На ней брянские ученые, преподаватели и работники образования поделились опытом с коллегами из 20 регионов России, а также взяли на вооружение формы гражданско-правового образования, развивающиеся в других регионах. Так, в Волгограде успешно функционируют советы (уполномоченные) по правам ребенка в образовательных учреждениях, ориентированные на работу с учащимися, их родителями, педагогами, на разрешение возникающих конфликтных ситуаций. Создание подобных органов запланировано и Брянской целевой программой. Считаем это очень важным направлением работы, особенно в условиях роста психологического и физического насилия, отмечающегося в школе в последние годы.

Благодаря взаимодействию Уполномоченного с главами муниципальных образований планы мероприятий по реализации программы приняты во всех городах и районах области. Большая часть из них (30) уже поступила в аппарат Уполномоченного по правам человека в Брянской области. Многие из планов мероприятий являются очень качественными, отличаются комплексным подходом, предусматривают гражданско-правовую деятельность по нескольким направлениям (в учебном процессе, во внеучебной работе, с вовлечением в деятельность по гражданско-правовому образованию и просвещению родителей, трудных подростков). Одни из лучших планов мероприятий разработаны в Почепском, Комаричском и Дятьковском районах.

Тем не менее, не все в реализации программы идет гладко. С 01.01.2007 г. областная целевая программа реорганизована в ведомственную. К счастью, содержательное и ресурсное обеспечение программы при этом не пострадало.

До настоящего времени не все школы обеспечены комплектами учебников. Сложно добиться единства и системности в преподавании правовых знаний, так как для этого необходимо внедрить не только в учебный процесс школы, но и профессиональных училищ, колледжей, вузов преподавание правовых дисциплин таким образом, чтобы обеспечивалась преемственность получаемых знаний. Всего этого пока еще достичь не удалось, однако впереди еще три года, и при активной заинтересованной работе всех участников гражданско-правового образования, особенно Департамента общего и профессионального образования Брянской области, результат, уверен, будет положительным.

Работа по реализации программы продолжается. В марте 2007 года состоится заседание Координационного Совета, на котором будет рассмотрено состояние укомплектования образовательных учреждений учебниками, технического оснащения кабинетов гражданско-правового образования в базовых школах, включение дисциплин гражданско-правового цикла в учебный процесс и внеклассную работу, и некоторые другие вопросы.

Практика показывает, что вовлечь в процесс гражданско-правового образования можно путем стимулирования участия в различных конкурсах на правовую тематику. В этой области у Уполномоченного уже сложились добрые традиции. Ежегодно в начале нового учебного года Уполномоченным, совместно с Департаментом образования, проводится конкурс среди учащихся «Правовое государство в России: проблемы и перспективы». Отрадно, что с каждым годом в этом конкурсе принимает участие всё больше школьников и студентов - он завоёвывает популярность в молодёжной среде. В 2006 году в данном конкурсе впервые приняли участие граждане в возрасте от 23 лет, преимущественно учителя истории и обществознания.

Уполномоченный по правам человека выступил в качестве одного из организаторов второго этапа двух всероссийских конкурсов «Права человека глазами ребенка» и «Голосуй за своё будущее», объявленных Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукиным.

В прошлом году, работа ученицы 5-го класса Бытошской школы Дятьковского района Петровой Анны «Волшебная сила любви» победила во Всероссийском конкурсе.

Итоги регионального этапа конкурса «Права человека глазами ребенка» 2006/2007 гг. уже подведены, четверых брянцев, занявших призовые места, - Аврамова Руслана, Погрееву Катю, Баканова Кирилла и Кару Артема ждут в Москве для участия в третьем туре конкурса.

В рамках областной целевой программы развития гражданско-правового образования в 2006 году состоялись конкурсы на правовую тематику «Права человека и права ребенка в вооруженных конфликтах», конкурс эссе на тему «Моя конвенция», конкурс рефератов «Реформы в истории России. Моё предложение законодателям», посвященный 100-летию Столыпинских реформ, конкурс моделей ученического самоуправления, конкурс методических разработок по гражданско-правовой тематике, конкурс программ учебных курсов гражданско-правового образования.

Реализация программы гражданско-правового образования позволила поощрить призеров конкурсов современными призами и подарками: камерами, цифровыми фотоаппаратами, съёмными дисками-накопителями информации и т.д.

Благодаря финансовому обеспечению программы заключительный тур ежегодного областного конкурса «Правовое государство в России: проблемы и перспективы» прошел в санатории «Жуковский». В течение трех дней, помимо устного и письменного этапов конкурса, 49 участников данного тура приняли участие в деловых играх, игре «Выборы лидера», были организованы семинары и тренинги для учителей.

Практика работы Уполномоченного показывает, что правовая неграмотность характерна для граждан всех социальных и возрастных групп населения. Вовлечь их в процесс гражданско-правового образования и просвещения можно через средства массовой информации, путем стимулирования участия журналистов в освещении вопросов правовой направленности. В этой связи Уполномоченным был учрежден конкурс (на 2005/2006 гг.) среди редакций и журналистов средств массовой информации на лучшее освещение правозащитной и юридической деятельности под девизом «Правовые знания - основа правовой культуры». В прошлом году объявлен очередной конкурс (на 2006/2007 гг.), и судя по поступающим материалам, увеличилось число участвующих редакций и самостоятельных авторов, качественно улучшилось содержание представленных материалов.

8.12.2006 г., в канун Международного Дня защиты прав человека Уполномоченным совместно с филиалом Орловской региональной академии государственной службы в г.Брянске был организован круглый стол на тему «От правового образования к реальной защите прав человека», в котором приняли участие ученые, преподаватели, общественные помощники Уполномоченного, студенты брянских юридических факультетов и вузов. На круглом столе обсуждались вопросы правового образования и оказания правовой помощи гражданам. За активную работу по защите прав граждан и оказанию бесплатной юридической помощи в Центре правовой помощи - юридической клинике БГУ грамотой Уполномоченного был поощрен студент юридического факультета БГУ Арсений Сподобцев. В связи в активной деятельностью по содействию реализации студентами трудовых прав грамотой Уполномоченного был награжден студент филиала ОРАГС в г. Брянске, организовавший в вузе студенческую службу занятости.

Отмечая наличие правовой и финансовой базы для развития гражданско-правового образования в области, считаю, что впереди еще очень большой путь по претворению целевой программы в жизнь. На данном этапе для достижения заявленных в ней целей, необходимо объединение усилий органов власти, местного самоуправления, педагогов, общественных организаций, родителей по её реализации.

Контакты

Телефоны:

74-27-32; 74-33-95; 64-91-41

mail@upchbrk.com

Прием граждан Уполномоченным ведется

вторник с 10-00 до 13-00
четверг с 14-00 до 16-00


Специальный доклад

Уполномоченный по правам человека в РФ

Правительство Брянской области

яндекс.ћетрика