Бесплатная юридическая помощь


Деятельность Доклады Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Брянской области «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Брянской области в 2012 году».

Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Брянской области «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Брянской области в 2012 году».

Настоящий ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Брянской области подготовлен в соответствии со статьей 21 Закона Брянской области от 08.12.2004 № 80-З «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области».

Доклад содержит оценку ситуации с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в нашей области, а также информацию о деятельности Уполномоченного и его аппарата в 2012 году.

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН, ПОСТУПИВШИХ В 2012 ГОДУ

 

Основу деятельности регионального Уполномоченного составляет кропотливая работа по рассмотрению обращений граждан.

В 2012 году к Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило 1 338 обращений (на 133 обращения больше, чем в 2011 году). Около 60% из них составили заявления, 16% - жалобы, около 1% - различного рода ходатайства и предложения.

Как и прежде, граждане предпочитали обращаться к Уполномоченному посредством почтовой связи, во время личных и устных приемов, через помощников Уполномоченного в муниципальных районах, в ходе посещения учреждений социальной защиты населения, здравоохранения, а также, учреждений уголовно-исполнительной системы.

Следует отметить, что с каждым годом растет число заявителей, направивших свои обращения по электронной почте. В 2012 году их количество составило 25 жалоб.

Из общего числа обращений, зафиксированных в аппарате Уполномоченного в минувшем году, количество устных увеличилось с 440 единиц до 588. Также возросло число письменных обращений с 482 до 511 единиц.

Одним из важнейших источников получения информации о нарушении прав человека традиционно является личный прием граждан по месту жительства. В отчетном году «выездные приемы» были проведены в 27 муниципальных районах и 5 городских округах Брянской области, в ходе которых более 200 заявителей (16% от общего числа) обратились к Уполномоченному.

Большой популярностью в течение 2012 года пользовались юридические консультации граждан на базе ГУК «Брянская областная библиотека имени Ф.И. Тютчева». Около 210 жителей г. Брянска и его окрестностей получили квалифицированную юридическую помощь и поддержку сотрудников аппарата.

Поток жалоб и предложений поступал в аппарат Уполномоченного по телефонной сети. Такие обращения не фиксировались и завершались, как правило, разъяснениями.

По-прежнему, в 2012 году к Уполномоченному обращались заявители из разных муниципальных образований Брянской области. Наибольшее количество жалоб и заявлений (627 единиц, для сравнения, в 2011 году - 487) было получено от жителей г. Брянска. Далее, по количеству граждан, обратившихся к Уполномоченному, следуют: г. Клинцы (58), г. Новозыбков (55), Брянский район (44), Карачевский район (40), Дятьковский район (37), Унечский район (34), Брасовский район (33).

Стоит отметить и значительное расширение географии обращений к Уполномоченному. Если в 2011 году, кроме заявлений и жалоб жителей Брянской области, Уполномоченным было рассмотрено несколько обращений, поступивших из 9 других регионов РФ, то в 2012 году к Уполномоченному обратились граждане 11 областей, 3 краев, 2 республик РФ и г. Москвы, а одно обращение было получено из Украины.

Из общего количества рассмотренных жалоб и заявлений восстановлены права были в 8% случаев, частично удовлетворены требования 5% заявителей, и лишь 1% - остался неудовлетворенным.

Рассмотрение 86% обращений завершилось консультацией. При этом, большая часть таких заявлений, не содержала информации о нарушении прав гражданина, в них заявители, как правило, просили разъяснить права, порядок обжалования судебных актов, предложить пути выхода из создавшейся конфликтной ситуации.

Как и в предыдущие годы, тематики обращений осталась неизменной. Традиционно, наибольшую долю - 879 обращений (67%), составляют заявления и жалобы о нарушении социально-экономических прав. Преобладающими в этой группе являются обращения, связанные с нарушением права на жилище, всего в 2012 году их количество составило 260 (30%). Следом, по убывающей, идут обращения, связанные с нарушением права частной собственности на имущество (193 – 22%); на социальное обеспечение (190 - 21,5%); на свободный труд (84 - 10%).

Второй по численности является группа жалоб, касающихся соблюдения гражданских (личных) прав граждан. За 2012 год их было рассмотрено 404 обращения. Лидерами этой группы являются вопросы гарантии права на справедливое судебное разбирательство (182 - 45%); равенства граждан перед законом и судом (105 - 26%); на ознакомление с документами (32 - 8%); на свободу и личную неприкосновенность (25 - 6%); на гражданство (19 - 5%).

Количество обращений граждан, связанных с нарушением культурных и политических прав, составило 57 единиц.

В течение всего года рассмотрением обращений граждан занимались и общественные помощники Уполномоченного. За отчетный период к ним поступило около 300 жалоб и заявлений, 257 из них были признаны обоснованными.

По итогам рассмотрения жалоб и заявлений общественные помощники составили около 20 обращений в суды общей юрисдикции и почти 50 обращений направили в государственные органы и органы местного самоуправления.

Кроме того, в 2012 году, в целях осуществления правозащитной деятельности, общественные помощники активно использовали средства массовой информации: в печатных изданиях Брянской области было опубликовано 17 статей и 1 выступление состоялось на радио.

Следуя специфике деятельности Уполномоченного, настоящий доклад представляет собой мониторинг соблюдения прав граждан на территории Брянской области.

Его приоритетной целью является попытка привлечения внимания органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественности Брянской области к существующим проблемам соблюдения конституционных прав и свобод граждан, а также содействие в восстановлении нарушенных прав граждан.

 

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ДЕТЕЙ

 

Дети являются одной из наиболее уязвимых социальных групп населения в Российской Федерации. Это не только дети-сироты или дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды. Многие дети и в благополучных семьях нуждаются в более полной реализации их прав на развитие, образование, охрану здоровья.

Несмотря на положительную динамику некоторых демографических и социальных показателей, задача по созданию необходимых условий для устойчивого роста благосостояния детей, защиты их прав и интересов,  по-прежнему, сохраняет свою актуальность для государства.

В Брянской области проводится последовательная работа по реализации государственной и семейной политики, ориентированной на сокращение социального сиротства и улучшение положения в сфере обеспечения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В области созданы финансовые условия для поддержания и пропаганды семейного воспитания детей, лишенных родительского попечения. В частности, своевременно производятся выплаты единовременных пособий при устройстве ребенка в семью, ежемесячных денежных средств на содержание и проезд ребенка, а также вознаграждение приемным родителям.

С 1 января 2012 года увеличены размеры ежемесячных выплат на содержание и проезд подопечного ребенка на 6,5%, а именно: на содержание подопечного ребенка до 6 лет выплачивается – 4 859 руб., на ребенка в возрасте от 6 до18 – 5 466 руб.

Вознаграждение приемных родителей с 01.10.2012 составляет за воспитание одного ребенка – 4 173 руб., а за воспитание каждого последующего – дополнительно по 3 335 руб.

Кроме того, региональным законодательством предусмотрены следующие дополнительные меры социальной поддержки замещающим семьям за счет средств областного бюджета:

- гражданам, усыновившим ребенка, оставшегося без попечения родителей, назначается пособие в размере 15 000 руб.;

- гражданам, принявшим на воспитание ребенка-инвалида (усыновители, опекуны, приемные родители), назначается пособие в размере 10 000 руб.;

- при усыновлении ребенка-инвалида гражданину назначаются одновременно два пособия в размере 15 000 руб. и 10 000 руб.

Также, замещающим семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, может быть оказана единовременная материальная помощь в размере до 12 000 руб.

В 2012 году на воспитание в семьи было передано 377 детей, из них: 199 – под опеку (попечительство); 131 -  в приемную семью; 47 – усыновлено.

Важным аспектом в работе с замещающими семьями стало введение с 01.01.2012 обязательной специальной психолого-медико-педагогической и правовой подготовки всех граждан, желающих принять в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей (за исключением близких родственников). Постановлением администрации области от 24.05.2012 № 450 утверждена региональная программа подготовки граждан, из областного бюджета выделены необходимые финансовые средства, проведен отбор организаций, которым передано полномочие по подготовке граждан.

По состоянию на 01.01.2013, в области учтено 1 662 семьи, находящиеся в социально опасном положении, имеющие на воспитании 3 304 ребенка. Как отмечает областная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, несмотря на проводимую работу органами и учреждениями системы профилактики по реабилитации семей и снижение числа учтенных неблагополучных семей, в некоторых случаях, проведенные мероприятия признаны неэффективными. Так, в 2012 году с учета сняты только 56,5% семей в связи с улучшением ситуации в семье, а в отношении 16,5%  причиной снятия с учета послужило лишение родительских прав (137 семей).

Следует отметить некоторое улучшение материального положения семей с детьми. По сравнению с 2011 годом (по состоянию на 01.01.2012 число малообеспеченных семей с несовершеннолетними детьми составляло - 59 818), на 01.01.2013 число семей с несовершеннолетними детьми, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума, - 52 850.

В 2012 году к административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей привлечены 3 305 человек. На учете в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав состоит 794 несовершеннолетних детей или 0,36% от общего количества детского населения в области.

Следствием общего кризиса семьи и детства является рост социального сиротства.

По данным Управления Судебного департамента в Брянской области, в минувшем году районными судами было рассмотрено 442 гражданских дела о лишении родительских прав, из которых только 6% (28) остались неудовлетворенными. Вместе с тем, следует отметить сокращение на 7%, по сравнению с 2011 годом, числа поступивших в суды исков о лишении родительских прав.

Однако проблема социального сиротства остается в Брянской области достаточно острой на протяжении последних лет.

По состоянию на 1 января 2013 года, в Брянской области в сводном списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, нуждающихся в жилом помещении, состоит 2 932 человека. Из них, у 776 уже возникло право на предоставление жилого помещения.

Следует отметить кардинальное изменение в лучшую сторону ситуации в области обеспечения детей сирот жильем.

В рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на 2012-2015 годы», на приобретение жилья в 2012 году выделено из областного бюджета 100 млн. руб., из федерального бюджета 53,9 млн. руб.

В минувшем году, полномочия по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в пределах границ муниципального образования, переданы на муниципальный уровень в рамках Закона Брянской области № 124-З «О наделении органов местного самоуправления Брянской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа».

Стоит отметить, что постоянное изменение только на протяжении двух последних лет порядка обеспечения детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями, изменение полномочий областных органов влекут отсутствие единообразия в реализации жилищных прав данной категории граждан.

Не все гладко складывалось и у муниципалитетов по исполнению возложенной на них задачи по приобретению жилья для данной категории граждан. Так, эффективному использованию денежных средств препятствовали: не состоявшиеся по причине отсутствия заявок электронные аукционы по закупке жилых помещений для детей-сирот; отсутствие жилья и не соблюдение строительными организациями сроков введения жилья в эксплуатацию (г. Брянск и г. Клинцы). Кроме того, низкая стоимость 1 кв.м. жилья – 26 850 руб., утвержденная Приказом Минрегионразвития РФ «Об утверждении стоимости 1 кв.м. жилья по субъектам Российской Федерации», не соответствующая рыночной стоимости, не способствовала приобретению жилья.

Вместе с тем, несмотря на возникающие трудности, в 2012 году за счет выделенных средств было приобретено 190 жилых помещений для детей-сирот, в том числе 44 – за счет муниципального бюджета. Это почти в 4 раза больше по сравнению с 2011 годом, и в 11,5 раз превышает число квартир, приобретенных в 2010 году.

Актуальным вопросом является исполнение судебных решений об обеспечении во внеочередном порядке жильем детей-сирот по договорам социального найма.

По данным комитета по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Брянской области, в виду изменившегося порядка обеспечения жильем данной категории детей, 143 судебных решения, в рамках заключенных между администрациями Брянской области и муниципальных образований Соглашений о реализации дополнительных гарантий на жилое помещение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, были переданы для исполнения в муниципалитеты с направлением на эти цели 153,9 млн. руб.

В 2012 году, число удовлетворенных исковых требований об обеспечении жильем во внеочередном порядке пополнилось 85 судебными решениями, из которых 20 уже исполнено муниципальными образованиями.

Вместе с тем, практика принудительного обеспечения детей-сирот и лиц из их числа вне очереди жилым помещением в судебном порядке не может быть признана эффективной, если исполнение судебных постановлений затягивается на годы.

К сожалению, даже получение на руки судебного решения о предоставлении жилого помещения само по себе проблемы не решает.

В почте Уполномоченного не редки обращения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по поводу исполнения судебных решений о предоставлении им жилых помещений вне очереди.

К примеру, к Уполномоченному поступило обращение от С. по поводу длительного неисполнения судебного решения администрацией Карачевского района. В ходе переписки и устных бесед с органами опеки и попечительства района, найти общее решение было непросто, так как, несмотря на перечисленные субвенций из областного бюджета на исполнение судебного решения за областного «должника», администрация района в приоритетном порядке начала исполнять решения 2012 года по искам уже к муниципалитету, в рамках переданных полномочий Законом Брянской области № 124-З от 01.12.2011.

К счастью, данную ситуацию удалось привести к общему знаменателю, решение суда об обеспечении С. жилым помещением исполнено. На основании постановления администрации района № 1044 от 12.09.2012 с заявительницей заключен договор социального найма жилого помещения.

Однако не только неопределенность в вопросе порядка исполнения судебных постановлений препятствует обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, но и объективные факторы, независящие от муниципальных образований.

Так, Брянская городская администрация на запрос Уполномоченного о мерах, принимаемых по исполнению судебного решения по обеспечении сироты П. жильем, указала на заниженную стоимость 1 кв.м. жилья и ряд объявленных несостоявшимися открытых электронных аукционов в целях приобретения городом квартир для детей-сирот по причине отсутствия заявок.

В соответствии с Приказом Минрегиона России от 29.03.2012 № 143, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в Брянской области на 2012 год определена в размере 26 850 руб. Немного выше рыночная стоимость 1 кв.м. жилья, приобретаемого для детей-сирот и лиц из их числа за счет средств областного бюджета, установленная нормативным актом областной администрации на уровне 29 280 руб.

При этом, согласно статистическим сведениям, средняя стоимость готовых квартир на первичном рынке в г. Брянске составляет более 31 тыс. руб., а на вторичном рынке – 33,9 тыс. руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Не в лучшей ситуации оказался и Ц., жилищные права которого были восстановлены решением Советского районного суда г. Брянска от 30.05.2011, но  обязательство по предоставлению заявителю вне очереди жилого помещения по договору социального найма в срок не позднее 180 дней со дня вступления решения в законную силу (10.06.2011) так и не исполнено.

Исходя из анализа ответа УФССП по Брянской области на запрос Уполномоченного, Ц. придется запастись терпением, так как возможные эффективные меры по исполнению судебного решения в арсенале судебных приставов, видимо, пока исчерпаны. Несмотря на вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, ряда рабочих встреч с заместителем Губернатора области по вопросу освоения финансовых средств, выделенных на обеспечение жильем детей-сирот, жилое помещение, возможно, будет предоставлено Ц. в 2013 году при поступлении субвенций из областного бюджета.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы судебных приставов, в 2012 году на исполнении находилось 306 исполнительных производств об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из которых исполнено 99 (в 2011 году исполнено 14 из 101 находящихся на исполнении).

К сожалению, многим лицам из числа детей-сирот до обращения в суд за понуждением к исполнению жилищных гарантий нужно доказывать наличие права на обеспечение жильем. Сегодня не редки случаи, когда вследствие бездействия органов власти на местах, не утруждающих себя внесением сведений о ребенке в реестр детей, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в жилье, нарушаются права данной категории лиц. Подобное отношение ответственных лиц к исполнению возложенных на них обязанностей и безразличие к судьбе таких детей, вызывает серьезные нарекания и желание убедительно донести до них крайнюю важность ответственного подхода к соблюдению и защите прав и законных интересов детей-сирот.

К Уполномоченному обратился Н. с жалобой на незаконные действия (бездействие) администрации Жуковского района и руководства школы-интерната, выразившиеся в непринятии мер к постановке его на жилищный учет как ребенка-сироты, нуждающегося во внеочередном предоставлении жилья по окончании пребывания в образовательном учреждении.

Постановлением администрации Жуковского района за Н. было закреплено домовладение, которое, согласно акта проверки сохранности закрепленного жилья за несовершеннолетним, без проведения капитального ремонта было признано непригодным для проживания.

Однако, ни органы опеки и попечительства администрации района, ни руководство школы-интерната не приняли никаких мер по постановке несовершеннолетнего ребенка-сироты на жилищный учет.

По окончании в 2004 году ГОУ «Жуковская школа-интернат», Н. поступил в Военную академию войсковой противовоздушной обороны ВС РФ и в настоящее время проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ до июня 2014 года.

На свое обращение в администрацию Брянской области, Н. получил разъяснение об отсутствии права на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с достижением 23-летнего возраста.

За содействием в разрешении данной ситуации Уполномоченный обратился в прокуратуру Брянской области. В ходе прокурорской проверки было установлено, что в нарушение требований ч.3 ст.36 Гражданского кодекса РФ, Жуковской школой-интернатом не было принято своевременных мер по защите прав и законных интересов Н., а закрепленное за ним жилье так и не признано непригодным для проживания.

Прокурором Жуковского района  внесено представление в адрес главы районной администрации в целях устранения выявленных нарушений.

Новое прочтение норм действующего законодательства об обеспечении детей-сирот и лиц из их числа на обеспечение жилым помещением, не в интересах последних, допускают органы местного самоуправления.

С жалобой на нарушение права на жилище к Уполномоченному обратился А., относящийся к категории лиц из числа детей-сирот. Обратившись в Бежицкую районную администрацию г. Брянска по вопросу постановки на жилищный учет, так как не имеет закрепленного жилья, А. получил отказ по причине наличия у супруги заявителя в собственности жилого дома, полученного ею в порядке наследования.

Добиваться справедливости в данном вопросе Уполномоченному пришлось совместно с прокуратурой Бежицкого района, которой по итогам проверки было внесено представление в адрес Бежицкой районной администрации г. Брянска об устранении нарушений жилищного законодательства и постановке А. на жилищный учет.

В связи с тем, что представление прокуратуры не было исполнено, права А. удалось защитить только в судебном порядке.

По-прежнему, сохраняет актуальность вопрос уплаты алиментных платежей родителями своим несовершеннолетним детям. По данным УФССП России по Брянской области, в 2012 году на исполнении находилось 16 100 исполнительных производств по взысканию алиментов (остаток с 2011 года – 10 423, возбуждено 5 677). Судебными приставами-исполнителями принимается ряд мер по понуждению должников к исполнению своих обязательств. Так, в минувшем году вынесено 4 315 официальных предупреждений должникам об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов; в центры занятости населения направлено 2 293 человека, из которых 239 должников-алиментщиков трудоустроено и 307 назначено пособие по безработице. Эффективной мерой принудительного характера является вынесение постановлений об ограничении выезда из РФ, в результате применения которой в минувшем году 8 должников исполнили свои обязательства на сумму 499 тыс. руб.

Из 703 возбужденных в 2012 году уголовных дел в порядке ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), обвинительные приговоры вынесены в отношении 547.

Ежегодно в почте Уполномоченного встречаются обращения, связанные с соблюдением конституционного права на образование, и это не удивительно. Несмотря на принимаемые меры, в Брянской области сохраняется сложная ситуация, связанная с обеспечением равных возможностей в получении дошкольного образования.

Статья 43 Конституции РФ, ч.3 ст.5 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» гарантируют общедоступность и бесплатность дошкольного образования, определяя при этом обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» содержит поручение обеспечить достижение к 2016 году 100% доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

По состоянию на 01.01.2013, очередность в детские сады составляет 6 720 детей, в том числе свыше 4 000 в г. Брянске.

Пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в размере 50 руб., очевидно, не способствует поддержанию материального благополучия семей с детьми, что влечет, зачастую, невозможность осуществления дальнейшего ухода за ребенком и возвращение к работе. Однако, острый дефицит мест в дошкольных учреждениях области не только создает препятствия в реализации права ребенка на образование, но и может повлечь нарушение иных прав и законных интересов семьи.

К Уполномоченному обратилась молодая мама по вопросу предоставления ее сыну места в детском саду.

Сын заявительницы с 2010 года состоит в очереди на получение места в дошкольном учреждении. По истечении отпуска по уходу за ребенком и необходимостью поддержания материального благополучия своей семьи, К. вышла на работу. При этом, родственников или иных близких людей, готовых оказать необходимую помощь по уходу и присмотру за малолетним ребенком, у семьи нет.

В целях соблюдения права ребенка на получение дошкольного образования, Уполномоченный обратился в Управление образования Брянской городской администрации.

Малышу было предоставлено место в МДОУ № 141 «Жемчужинка».

К сожалению, подобные ситуации не единичны и требуют более действенных мероприятий по расширению сети дошкольных образовательных учреждений.

Как отмечает департамент общего и профессионального образования Брянской области, за первые шесть месяцев 2012 года в регионе родилось 8 223 ребенка, что на 7,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В соответствии с прогнозируемыми оценками, рост рождаемости ожидается и в последующие годы, в связи с чем, проблема доступности дошкольного образования не станет менее острой и требует ускорения строительства ряда объектов дошкольных образовательных учреждений.

Одним из способов удовлетворения потребности населения в дошкольном образовании, помимо строительства и реконструкции зданий дошкольных образовательных учреждений, является открытие дошкольных групп на базе общеобразовательных учреждений. По данным департамента общего и профессионального образования Брянской области, в 2012 году такие группы для дошкольников открыты на базе 18 образовательных учреждений области.

Вместе с тем, принятие решения о частичном перепрофилировании общеобразовательных учреждений в целях размещения дошкольных групп должно быть продуманным не только с точки зрения сокращения дефицита мест, но и соответствия предъявляемым требованиям к организации дошкольного образования.

Причиной коллективного обращения к Уполномоченному родителей дошколят послужило отсутствие веранды для детей на территории образовательного учреждения.

В результате закрытия профильного здания детского сада, было принято решение об открытии группы для детей дошкольного возраста в МБОУ «Туроснянская ООШ». Однако, несмотря на то, что часть здания данного образовательного учреждения была адаптирована для дошкольников, прилегающая к нему территория не имела ни детской площадки, ни веранды.

В соответствии с п.3.4.-3.10. СанПиН 2.4.1.2660-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91, на территории дошкольного учреждения должны быть организованы игровые и физкультурные площадки, в том числе установлены теневые навесы площадью из расчета не менее 2 кв.м. на одного ребенка.

По результатам рассмотрения обращения родителей, Уполномоченным в адрес главы администрации Клинцовского района было направлено заключение о необходимости принять меры по приведению территории образовательного учреждения в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Согласно информации, поступившей из районной администрации, на территории МБОУ «Туроснянская ООШ» для детей дошкольной группы установлен теневой навес (веранда).

В Брянской области, по состоянию на 01.01.2013, функционируют 603 общеобразовательных учреждения. В минувшем году было принято решение о закрытии 13 филиалов образовательных учреждений в области.

В случае реорганизации и ликвидации образовательных учреждений, неизбежно возникает вопрос о порядке предоставления образовательных услуг населению в ином учреждении, в том числе путем организации подвоза школьников специализированным транспортом к месту обучения и обратно.

К глубокому сожалению, решение вопроса о доставке школьников к образовательному учреждению, зачастую, откладывается до самого последнего момента, что может негативно отразиться на доступности образовательных услуг.

В 2012 году на рассмотрении Уполномоченного из трех разных районов области находились обращения родителей школьников по поводу ненадлежащей организации образовательного процесса.

3 сентября 2012 года к Уполномоченному обратилась П. по вопросу организации подвоза ее дочери, учащейся МБОУ «Салтановская СОШ», к месту обучения и обратно.

В связи с реорганизацией в 2010 году МОУ «Салтановская СОШ», путем присоединения к ней МОУ «Глинненская ООШ», пятеро обучающихся, в том числе и дочь заявительницы, были зачислены в МБОУ «Салтановская СОШ» с предоставлением образовательной услуги по месту их жительства в филиале школы в с. Глинное.

В связи с закрытием в августе 2012 года данного филиала, обучение должно было осуществляться на базе основной школы в с. Салтановка, однако, несмотря на начало учебного года, подвоз ребенка до данного общеобразовательного учреждения, расположенного вне пределов пешеходной доступности для учащейся, не был организован.

Стоит отметить, что вопрос о необходимости организации подвоза до общеобразовательного учреждения и обратно был известен районной администрации при принятии решения о закрытии филиала МБОУ «Салтановская СОШ» в с. Глинное и отражен в заключении экспертной комиссии, но, своевременно решен не был.

В адрес главы администрации Навлинского района Уполномоченным было направлено заключение о недопустимости нарушения права ребенка на образование с рекомендацией незамедлительно принять меры по организации подвоза детей, проживающих в с. Глинное,  к месту обучения и обратно.

Вопрос организации подвоза дочери П. в школу и обратно был решен положительно.

Знание таких «пробелов» в организации предоставления образовательных услуг в муниципальном образовании и бездействие при этом органов местного самоуправления в их устранении, не только влечет нарушение прав граждан, но и не способствуют росту  авторитета местной власти.

Еще один случай, связанный с аналогичным вопросом организации подвоза школьников и наглядно продемонстрировавший разобщенность работы органа местного самоуправления, стал известен Уполномоченному в середине сентября в ходе личного приема граждан в Дубровском районе. Как сообщил один из родителей школьников, с 1 сентября 2012 года детей из деревни не доставляют в школу, так как не приезжает школьный автобус. О наличии данной проблемы глава Дубровской районной администрации узнал непосредственно от Уполномоченного, несмотря на то, что управление образования района было в курсе сложившейся ситуации.

К чести руководителя района, вопрос возобновления «курсирования» школьного автобуса был решен довольно оперативно.

Организация транспортной доступности образовательного учреждения, как одна из составляющих реализации процесса обучения и получения детьми гарантированного ч.2 ст.43 Конституции Российской Федерации основного общего образования, должна  соответствовать предъявляемым санитарно-эпидемиологическим требованиям.

За содействием в разрешении ситуации, связанной с перевозкой детей в школу и обратно, обратилась мама двоих детей А. Как сообщила заявительница, до ближайшего остановочного пункта школьного автобуса в соседней д. Крутояр, семи учащимся разных классов, проживающим в д. Придачь, приходится преодолевать пешком расстояние в 1,5 километра, в том числе и в период неблагоприятных погодных условий.

Согласно п.2.5. СанПиН 2.4.2.2821-10, оптимальный пешеходный подход обучающихся к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км.

В целях разрешения данной ситуации, Уполномоченный обратился к главе администрации Суражского района с просьбой рассмотреть вопрос организации подвоза учащихся, проживающих в д. Придачь, возможно, путем внесения предложения об изменении маршрута движения школьного автобуса Нивнянской СОШ, в части включения в него остановочного пункта в д. Придачь.

Согласно информации, предоставленной администрацией района, Суражским дорожным участком ГУП «Брянскавтодор» проведены ремонтные работы на участке автодороги Придачь – Жастково  и, по результатам комиссионного обследования данного дорожного участка, государственной инспекцией дорожного надзора ОГИБДД МО «Унечский» выдано разрешение на движение школьного автобуса по новому маршруту.

Движение школьного автобуса Нивнянской СОШ по новому маршруту с заездом в д. Придачь  было открыто в феврале 2012 года.

По данным департамента общего и профессионального образования Брянской области, по состоянию на 01.01.2013, оснащенность специализированным транспортом для организации подвоза учащихся к месту обучения и обратно составляет  только 89%. Учитывая предполагаемую оптимизацию сети малокомплектных образовательных учреждений в 16 муниципальных образованиях, неизбежно возникнет потребность в дополнительном подвозе около 600 школьников, что потребует дополнительное приобретение не менее 25 школьных автобусов.

Учитывая складывающуюся практику реорганизации малокомплектных образовательных учреждений, в свете поступающих жалоб и обращений к Уполномоченному, обращаю внимание руководителей муниципальных образований как учредителей на необходимость соблюдения норм действующего законодательства при принятии решений о реорганизации или ликвидации образовательных учреждений, подготовке качественной экспертной оценки последствий данных действий. Также, выражаю надежду на всесторонность и объективность принятия решений о сокращении числа образовательных учреждений, в первую очередь, исходя из приоритета интересов детей, а не только экономической целесообразности.

Следует отметить ситуацию, складывающуюся с оздоровлением детей.

В области с 2010 года прослеживается тенденция к уменьшению числа заявок на оздоровление детей, поступающих в комитет по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области. Так, в 2012 году в комитет поступило 70 429 заявок на оздоровление детей, что на 12 % ниже уровня 2011 года и на 16% - к уровню 2010 года.

Безусловно, принимая во внимание статистические данные об увеличении численности детского населения, может вызывать недоумение сокращение числа обращений по вопросу оздоровления и отдыха детей.

70 400 детей были оздоровлены в лагерях и санаториях области в 2012 году. На проведение мероприятий по отдыху и оздоровлению детей было израсходовано  431 540,9 тыс. руб. На фоне почти не изменившихся затрат федерального и областного бюджетов на организацию мероприятий по оздоровлению детей, значительно увеличились доли финансового участия родителей на 35%, муниципальных бюджетов – 22%, предприятий и организаций – 14%.

Особую радость вызывает существенный рост числа оздоровленных детей, проживающих на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Если в 2011 году только 417 детей данной категории получили направления на отдых в санаторные здравницы России и Украины, то в отчетном году оздоровлено 22 902 ребенка, подвергшихся радиационному воздействию.

Как и прежде, главной проблемой в области организации оздоровления детей и подростков остается недостаток денежных средств, выделяемых на эти цели.

Таким образом, деятельность по соблюдению прав детей в Брянской области нуждается в совершенствовании по ряду направлений, активно-заинтересованном взаимодействии всех органов и учреждений, принципиально-действенных мерах со стороны органов власти, а также нетерпимости населения к препятствиям на пути реализации прав и законных интересов своих детей и семьи.

 

 

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

 

Конституция Российской Федерации признает право каждого человека на достойный жизненный уровень, в том числе гарантирует право на жилище, а органы государственной власти и местного самоуправления, согласно положений ЖК РФ, создают условия для его осуществления.

Следует отметить, что в Брянской области, в целях обеспечения потребностей граждан в нормальном жилье, ежегодно проводится немало мероприятий.

Прежде всего, наращиваются темпы жилищного строительства.

В 2012 году, по данным департамента строительства и архитектуры Брянской области, в эксплуатацию было введено 67 многоквартирных домов (452,1 тыс. кв.м. жилья), что по сравнению с 2011 годом на 11 домов больше.

Кроме того, продолжается реализация приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» и целого ряда подпрограмм долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», которые представляют собой комплекс сбалансированных мер по увеличению предложения на рынке жилья, а также мер, направленных на поддержание платежеспособного спроса населения на жилье.

Вместе с тем, весьма важный критерий оценки состояния жилищного вопроса на территории Брянской области зависит не только от количества строящихся квадратных метров, но и от их доступности для граждан.

Однако, не смотря на возрастающие темпы жилищного строительства, в 2012 году жилье в регионе доступнее не стало.

К примеру, утвержденная министерством регионального развития средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам РФ в I квартале 2012 года составляла 26 850 руб., к концу года она возросла до 32 200 руб.

Безусловно, указанные стоимостные параметры применяются, прежде всего, для расчета размеров социальных выплат (субсидий) из федерального бюджета на приобретение жилья для граждан, участвующих в госпрограмме жилищных сертификатов, с помощью которых государство компенсирует военнослужащим, чернобыльцам и другим категориям граждан затраты на приобретение жилья. Эти же нормативы применяются при выплате государственных субсидий молодым семьям и ветеранам.

Однако вышеприведенные цифры далеко не всегда соответствуют реальной рыночной стоимости жилья, которая в нашем регионе в течение минувшего года возросла еще более значительными темпами.

О наличии проблемы свидетельствуют также бесконечные очереди на его предоставление из муниципального жилищного фонда. Так, в районных администрациях г. Брянска на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, по состоянию на 01.01.2013, состоит 6 660 семей, из них 460 имеют право на предоставление жилья вне очереди. В минувшем году из муниципального жилищного фонда г. Брянска было предоставлено всего 23 квартиры.

Количество жалоб о нарушении жилищных прав граждан, поступающих в адрес Уполномоченного, из года в год не уменьшается, и за отчетный период составило более 260 (19% от общего количества).

Их тематика, по-прежнему, неизменна: отсутствие достойного жилья, нарушение прав при постановке на жилищный учет (снятии с учета), крайне медленное обеспечение жилыми помещениями льготных категорий граждан, отказ в выдаче жилищной субсидии на приобретение жилья, непредоставление жилья из специализированного жилищного фонда гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Самыми распространенными являются вопросы принятия граждан на жилищный учет, а также ведения учета и снятия с него, решение которых положениями ЖК РФ отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Зачастую, при обращении заявителей в администрацию по месту жительства для обеспечения жильем, гражданам сообщается об его отсутствии и вопрос нуждаемости семьи в жилье рассматривается в таких случаях не всегда.

Примером могут служить обращения «погорельцев» Ш. и Л., обратившихся в адрес Уполномоченного по вопросу непостановки органами местного самоуправления на жилищный учет, в связи с отсутствием свободного жилья.

Данные граждане, потеряв все свое имущество в огне и имея среднедушевой доход на каждого члена семьи ниже величины прожиточного минимума, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П, вправе претендовать на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Однако органы местного самоуправления не спешили решать вопросы включения их в список внеочередников.

В итоге, заявители были признаны нуждающимися во внеочередном обеспечении жилым помещением лишь после вмешательства Уполномоченного.

К сожалению, не только бездействие должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих ведение жилищного учета, служит причиной нарушения прав граждан, гарантированных ст.40 Конституции РФ. Анализ полученных Уполномоченным жалоб показывает, что жилищно-бытовые комиссии органов местного самоуправления и государственных органов Брянской области, занимающихся учетом граждан в качестве нуждающихся в жилье, нередко принимают незаконные решения в отношении граждан, состоящих на жилищном учете.

К примеру, в течение года, было рассмотрено несколько обращений, в которых заявители жаловались на необоснованное исключение из списков граждан, претендующих на обеспечение жилым помещением.

Так, в письменном обращении С. сообщила, что, проживая в чужой квартире на основании договора коммерческого найма, с составом семьи 4 человека ее супруг В. в 2005 году был признан нуждающимся в жилье. На момент постановки на жилищный учет, В. имел регистрацию в ином жилом помещении.

В 2011 году, по решению суда, вместе с семьей его сняли с регистрационного учета. В. зарегистрировался у родственников в другом районе Брянской области. Однако по новому адресу не проживал, а, по-прежнему, снимал все ту же квартиру.

Невзирая на данные обстоятельства, жилищная комиссия органа местного самоуправления, в связи с выездом гражданина в другое муниципальное образование, незамедлительно приняла решение о его снятии с жилищного учета.

Для объективного рассмотрения обращения, с просьбой о проведении проверки правомерности исключения заявителя из списков граждан, нуждающихся в жилье, Уполномоченный обратился в прокуратуру.

Как было установлено, В., с момента постановки на жилищный учет, проживал по одному и тому же адресу. Каких-либо сведений об изменении своего места жительства в администрацию не представлял, в связи с чем был снят с жилищного учета незаконно.

В целях устранения выявленного правонарушения, главе администрации было внесено представление, по результатам рассмотрения которого, заявителя восстановили в очереди на получение жилья.

Безусловно, следуя требованиям жилищного законодательства, органы местного самоуправления обязаны вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилье по их месту жительства. Однако, отождествление места жительства человека исключительно с его регистрацией, не всегда, является верным.

Принимая решение о постановке гражданина на жилищный учет либо о снятии с жилищного учета в связи с выездом физического лица в другое муниципальное образование, должностным лицам, ответственным за ведение жилищного учета, не следует забывать, что, согласно положений ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

С проблемой незаконного снятия с жилищного учета столкнулся и бывший сотрудник системы исполнения наказаний М.

В ходе рассмотрения обращения М. стало известно, что он был исключен из очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, за непредоставление при ежегодной перерегистрации перечня справок и сведений, подтверждающих его статус нуждающегося в жилье.

Однако, учитывая, что заявитель признан нуждающимся в жилье до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то и снятие с жилищного учета такого гражданина возможно по обстоятельствам, предусмотренным п.п.1, 3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты им оснований, которые при постановке на жилищный учет давали ему право на обеспечение жильем (ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

Непрохождение перерегистрации в качестве нуждающегося в жилье, условием для снятия гражданина с жилищного учета не является.

При таких обстоятельствах, Уполномоченный пришел к выводу о безосновательности решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам исправительного учреждения, в связи с чем, было направлено мотивированное заключение в прокуратуру области.

По итогам его рассмотрения, руководителю ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области внесено представление.

В результате заявителя восстановили на жилищном учете.

С каждым годом, все меньше поступают к Уполномоченному жалобы от участников, инвалидов ВОВ и членов их семей по вопросам улучшения жилищных условий. Эта положительная тенденция, безусловно, связана с созданием в регионе благоприятных условий для реализации ветеранами ВОВ своих жилищных прав.

Однако обращения данной категории граждан имеют место, о чем свидетельствует жалоба от вдовы умершего участника ВОВ Х. на невозможность реализации предусмотренного законом права на улучшение жилищных условий.

Причины тому банальны: волокита и бездействие должностных лиц администрации сельского поселения.

Из обращения следовало, что собственного жилья Х. не имеет и проживает в ветхом доме, который ранее принадлежал ее покойному сыну. Неоднократные обращения заявительницы в администрацию с просьбой о постановке на жилищный учет в связи с аварийностью жилья, результатом не увенчались.

В заявлении к Уполномоченному Х. просила взять под контроль вопрос признания ее нуждающейся в жилье в целях дальнейшего обеспечения жилищной субсидией.

По результатам рассмотрения органом местного самоуправления мотивированного письма Уполномоченного, был получен ответ о том, что вопрос признания Х. нуждающейся в жилье находится на рассмотрении и будет окончательно решен по итогам обследования технического состояния жилого дома межведомственной комиссией (следует отметить, что оно было произведено незамедлительно).

Межведомственная комиссия признала жилое помещение Х. непригодным для проживания, а также не подлежащим ремонту и реконструкции. Заявительницу включили в реестр получателей жилищной субсидии.

В данном случае, простая невнимательность должностных лиц органа местного самоуправления к нуждам престарелых людей, в очередной раз, послужило причиной возникновения жалобы, которой, в общем-то, можно было бы избежать вовсе.

По информации, предоставленной департаментом строительства и архитектуры Брянской области, в 2012 году в область поступило 1 097,8 млн. руб., что позволило улучшить жилищные условия 1 135 ветеранам (для сравнения: в 2011 г. субсидию получили 1 887 ветеранов, а в 2010 г. –1 928).

С годами не улучшается ситуация с обеспечением жилищной субсидией ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, ставших на жилищный учет до 01.01.2005. По состоянию на 01.01.2013, в сводном реестре значится 1 029 граждан этой категории. В 2012 году всего 47 (в 2011 г. – 57) человек смогли улучшить свои жилищные условия с использованием субсидии на приобретение (строительство) жилья.

По итогам прошедшего года 54 человека из числа граждан, уволенных с военной службы, получили единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилья.

В рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы», в Брянской области в текущем году было выдано рекордное количество - 549 жилищных сертификатов на сумму 800,4 млн. руб. В том числе, 55 ГЖС (почти в 2 раза больше прошлогоднего) получили граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, 1 ГЖС был выдан гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но больше всего – 493 ГЖС (в 2011 г. – 102 ГЖС), на общую сумму 716,4 млн. руб. было выдано гражданам, участникам ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и подвергшимся воздействию радиации.

В результате, на 01.01.2013, на учете граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами, осталось состоять 94 человека, выехавших из районов Крайнего Севера – 62 человека и 128 граждан из числа подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на ЧАЭС.

По-прежнему, крайне медленно осуществляется реализация жилищных прав граждан, изъявивших желание стать участниками подпрограммы «Развитие жилищного кредитования в жилищном строительстве Брянской области» и «Обеспечение жильем молодых семей». В 2012 году всего 69 (в 2011 г. – 95) участникам подпрограммы «Развитие жилищного кредитования в жилищном строительстве Брянской области» была предоставлена субсидия. В результате, по итогам 2012 года, общее количество граждан - участников подпрограммы составило 1 559 человек.

Вместе с тем, увеличилось финансирование по программе «Обеспечение жильем молодых семей». В прошедшем году 84 молодые семьи (в 2011 г. – 24) получили свидетельство на приобретение (строительство) жилья.

Стоит отметить, что не только недостаточное финансирование из федерального бюджета создает проблемы в реализации вышеперечисленными категориями граждан своих жилищных прав. Порой, волокита и незаконные решения лиц, ответственных за выдачу жилищных субсидий, являются не менее серьезным препятствием.

Ярким примером может служить жалоба участницы ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году и инвалида К.

В письменном обращении к Уполномоченному заявительница сообщила, что с 2005 года признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, под № 1 состоит на жилищном учете в поселковой администрации и одновременно включена в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище».

Ввиду отсутствия свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, последней надеждой на улучшение жилищных условий К. оставалась социальная выплата на приобретение жилья.

В 2012 году, в связи с большим поступлением в Брянскую область ГЖС для граждан, участников ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, подошла очередь заявительницы на обеспечение субсидией. Однако, рабочая группа департамента строительства и архитектуры Брянской области приняла решение об отказе К. в выдаче ГЖС по причине отсутствия в ее удостоверении участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС штампа объекта «Укрытие».

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления К., было установлено, что заявительница имеет право на компенсации и льготы, предусмотренные ст.15 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, а также является участницей подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

В таком случае, согласно действующего регламента, единственным основанием для отказа в выдаче К. жилищного сертификата мог бы являться факт непредставления или неполного представления документов, указанных в п.2.8 постановления администрации Брянской области от 31.10.2011 № 985, а, при его отсутствии, заявительница должна быть обеспечена государственным жилищным сертификатом согласно очередности.

В целях оказания содействия К. в восстановлении нарушенных прав, сотрудники аппарата Уполномоченного помогли заявительнице в написании претензии на имя директора департамента, а, в дальнейшем, составили заявление в суд.

Суд удовлетворил требования участницы ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязал главного распорядителя бюджетных средств выдать К. государственный жилищный сертификат в 2013 году.

Решение суда еще не вступило в законную силу, но хочется надеяться, что в 2013 году заявительница, наконец-то, сможет улучшить свои жилищные условия с использованием субсидии на приобретение жилья.

Бесспорно, такой формальный подход органа исполнительной власти по отношению к нуждам граждан, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, является неприемлемым.

Качество жизни граждан напрямую зависит от условий, в которых они проживают.

Однако накопившиеся проблемы реформирования жилищно-коммунальной отрасли, по-прежнему, негативно сказываются на состоянии как жилого фонда, так и коммуникаций.

По информации, предоставленной департаментом ТЭК и ЖКХ, в Брянской области имеется 7 035 многоквартирных домов, из них 281 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и 5 368 – нуждаются в капитальном ремонте. При этом, около половины всех аварийных и подлежащих сносу, а также капитальному ремонту домов находятся на территории г. Брянска.

Приведенная статистика ярко обозначила еще одну важную для региона проблему, связанную с переселением граждан из ветхого жилья и проведением капитального ремонта жилищного фонда.

Следует отметить, что проблема аварийного жилищного фонда – это источник целого ряда отрицательных социальных тенденций. Ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, аварийное жилье не только не обеспечивает комфортного проживания граждан, но и создает угрозу их жизни и здоровью. Владельцы аварийного жилья не могут в полной мере реализовать свои права на управление жилищным фондом, получать полный набор жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.

В целях решения вопросов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, снижения социальной напряженности, повышения качества проживания граждан и улучшения демографической ситуации, в 2012 году в области продолжалась реализация целого ряда региональных программ.

Согласно информации, представленной Брянской городской администрацией, в рамках действия адресной программы г. Брянска, за год улучшили свои жилищные условия 151 человек, выехав из 64 аварийных и ветхих жилых помещений.

Вместе с тем, сложившаяся практика переселения граждан из ветхо-аварийного жилья несовершенна и порождает большое количество конфликтов между жителями и органами местной власти.

Именно поэтому поток обращений к Уполномоченному по данной теме достаточно велик.

В большинстве случаев граждане недовольны площадью предоставляемого жилого помещения, количеством комнат, заселяемых разными семьями и лицами разного пола, несоответствием помещения санитарным и техническим требованиям; часто граждан не устраивает будущий район проживания, отсутствие транспортной доступности, образовательных и медицинских учреждений.

Нередко, для их разрешения, местные чиновники стараются идти на компромиссы, но, из-за несовершенства законодательства и отсутствия финансовых средств, не всегда удается выполнить все требования и пожелания собственников (нанимателей) ветхого жилья.

В текущем году в адрес Уполномоченного не прекращали поступать жалобы граждан на неправомерные действия (бездействие) руководителей управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Всего более 80 обращений (30% от всех жалоб о нарушении жилищных прав граждан) касались тематики ЖКХ.

В ходе прокурорских проверок было установлено свыше 1 тыс. таких нарушений.

Статистические данные, представленные Государственной жилищной инспекцией Брянской области, также подтверждают актуальность вышеуказанных вопросов в сфере ЖКХ. Всего в течение 2012 года инспекторами было выявлено 3 001 нарушение. В том числе:

- правил технической эксплуатации и ремонта жилищного фонда (1 597 единиц);

- правил пользования жилыми помещениями (1 215 единиц);

- нормального уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (189 единиц).

Положениями раздела VIII ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Однако, анализируя рассмотренные Уполномоченным обращения, невольно приходишь к выводу о том, что вышеуказанные требования жилищного законодательства соблюдаются управляющими организациями (обслуживающими компаниями) далеко не всегда.

К примеру, во время личного приема граждан, проживающих в Почепском районе, к Уполномоченному поступила жалоба следующего содержания.

«С декабря 2010 года мы, жильцы многоквартирного дома, обращаемся во все инстанции нашего района для решения вопроса ремонта крыши. Но в ответ одни обещания. Просим Вас оказать содействие».

В данном случае решения требовала простая задача: частичное восстановление кровли. Такие работы, как правило, выполняются в ходе текущего ремонта.

С учетом того, что заявители обратились в весенний период, для осуществления ремонта кровли достаточным оказалось обращения Уполномоченного в адрес главы городской администрации.

Ремонт кровли незамедлительно выполнили.

Подобного содержания обращение поступило и от гражданки П., проживающей в многоквартирном доме в г. Брянске.

Комната, которую они с супругом занимают, расположена на верхнем этаже, и постоянное протекание крыши и промерзание торцевой стены делают невыносимым их нахождение в жилом помещении.

Неоднократные обращения в обслуживающую организацию результатом не увенчались.

Приступив к рассмотрению обращения, в целях проведения обследования состояния жилого дома, Уполномоченный принял решение о направлении обращения в районную администрацию и в ГЖИ.

Проверка показала, что в нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в квартире заявительницы действительно наблюдаются протечки воды с кровли. А из-за промерзания наружной стены температура в жилом помещении не соответствует нормативной.

Однако осуществление ремонтных работ оказалось невозможным в холодное время года.

В итоге, директору обслуживающей организации было выдано предписание, выполнение которого находится на контроле Уполномоченного и в ГЖИ.

Бездействие сотрудников организаций, обслуживающих жилищный фонд, и их халатное отношение к своим обязанностям в итоге приводят к тому, что многие граждане вынуждены проживать в условиях, представляющих угрозу их жизни и здоровью.

Именно с такой проблемой пришлось столкнуться М., который пришел на прием к Уполномоченному после безрезультатных обращений в управляющую организацию и в ГЖИ, по вопросу обследования и ремонта балконной плиты.

Все дело в том, что бетонная плита его балкона, расположенного на 4 этаже многоквартирного дома, находится в аварийном состоянии и имеет ярко выраженный уклон вниз. Жильцы квартиры, опасаясь ее обрушения, вынуждены отказаться от использования балкона по назначению.

Однако сотрудники управляющей организации и ГЖИ при неоднократных визуальных осмотрах разрушений балконной плиты не устанавливали и рекомендовали заявителю для определения ее технического состояния за свой счет сделать обследование балкона, обратившись в организацию, имеющую допуск на выполнение данного вида работ.

Вместе с тем, согласно положений Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, балконные плиты отнесены к общему имуществу собственников жилых помещений, и, при обслуживании дома управляющей организацией, именно на последнюю возлагается обязательство по проведению осмотров и составлению актов соответствия общего имущества требованиям законодательства РФ.

В связи с этим, в целях надлежащего обследования технического состояния балкона, Уполномоченный принял решение о направлении обращения в ГЖИ.

В результате, при очередном визуальном осмотре, наличие уклона бетонной плиты было установлено. Директору управляющей организации направлено предписание о необходимости в установленные сроки провести обследование технического состояния балкона.

На данный момент предписание находится на исполнении. Его требования будут выполнены в весенне-летний период.

Обращения граждан с жалобами на некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг традиционно поступают в адрес Уполномоченного.

Так, на личном приеме в Унечском районе граждане, проживающие в д. Березино, сообщили Уполномоченному, что в результате сбоя напряжения в электросети из строя вышла бытовая техника.

Проверка произошедшего была осуществлена поверхностно. Потребителям, в нарушение п.109 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не выдали акт комиссионного расследования. В возмещении причиненного ущерба вовсе отказали.

С просьбой о необходимости проведения объективного расследования инцидента Уполномоченный направил письмо в адрес директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго».

По результатам рассмотрения обращения была произведена проверка. С учетом требований действующего законодательства установлен факт предоставления поставщиком некачественной услуги по электроснабжению. Всем желающим гражданам из числа пострадавших потребителей вручили копию акта комиссионного расследования.

Вот только вопрос возмещения вреда, причиненного имуществу потребителей, поставщик электроэнергии пообещал решить в порядке, установленном законодательством.

Еще одна жалоба на отказ в предоставлении коммунальных услуг получена от жителей с. Высокое Унечского района.

В коллективном обращении к Уполномоченному граждане жаловались на безосновательное отключение подачи холодной воды.

Так как поставщик коммунального ресурса в добровольном порядке отказался от возобновления работы водопровода, решать вопрос об обязании ТнВ «Дружба» предоставить населению услуги по холодному водоснабжению пришлось прокуратуре Унечского района.

Лишь после направления искового заявления в суд, ТнВ «Дружба» исполнило требования надзорного органа.

Особенностью тарифной политики в 2012 году являлось постепенное повышение тарифов и платы населения за жилищно-коммунальные услуги: с 1 июля и с 1 сентября. Поэтапность введения новых размеров платы за коммунальные услуги в минувшем году было рассчитано на уменьшение негативных последствий от разового резкого удорожания жилищно-коммунальных услуг, которые в предыдущие периоды, как правило, совпадали с началом года.

По информации, предоставленной комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, основное повышение стоимости коммунальных услуг для населения пришлось на середину 2012 года. При этом, максимально возможный рост платы граждан за коммунальные услуги в прошедшем году не превысил 115%.

Размер платы за содержание и ремонт жилья не подлежит госрегулированию, и, согласно положений ЖК РФ, должен определяться на ежегодном собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

Брянской городской администрацией, в рамках предоставленных полномочий, были установлены цены на содержание и текущий ремонт жилья, наём жилых помещений только для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В соответствии с утверждёнными ценами, среднегодовой темп роста платы за жилищные услуги для граждан, указанных в постановлении Брянской городской администрации, составил 103%, что ниже индекса потребительских цен, определённого прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год.

Вместе с тем, оплатить стоимость жилищно-коммунальных услуг для многих граждан являлось обременительным.

Именно поэтому продолжали поступать к Уполномоченному обращения, связанные с получением субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также с отключением поставки коммунальных ресурсов за неуплату.

Н., в письменном заявлении к Уполномоченному в интересах недееспособной Е., сообщила, что ее подопечная уже несколько лет проживает в квартире без водоснабжения, водоотведения и электроэнергии.

Оформив над ней опекунство, заявительница занялась благоустройством жилого помещения Л. и обратилась в обслуживающую организацию, а также к поставщикам коммунальных услуг с просьбой о приведении квартиры в надлежащее состояние и подключении всех коммунальных ресурсов.

Дальнейшее проживание престарелой Е. в неблагоустроенном жилье являлось опасным для ее здоровья.

Однако заявительница столкнулась с необоснованным сопротивлением сотрудников обслуживающей организации, поставщиков коммунальных ресурсов и нежеланием оказать содействие.

В ходе рассмотрения обращения Н. было установлено, что за Е. числится большая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ограничение предоставления холодного водоснабжения произведено исполнителем по причине бесхозяйного содержания инженерных сетей нанимателем квартиры.

Как опекун, заявительница готова была заниматься благоустройством квартиры своей подопечной. В полном объеме признала долг по оплате ЖКУ и обязалась в рассрочку погасить его.

Однако поставщик электроэнергии не шел на контакт с Н. и всячески уклонялся от заключения соглашения о порядке погашения задолженности.

Проведение прочих ремонтных работ в квартире при отсутствии электроэнергии являлось крайне затруднительным.

Вместе с тем, положениями п.120 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности.

В целях оказания Н. содействия Уполномоченный обратился в ГЖИ.

Как результат, соглашение было заключено в кротчайшие сроки, а подачу электроэнергии в квартире возобновили по истечении двух календарных дней.

Что касается восстановления поставки прочих коммунальных ресурсов в квартире Л., то этот вопрос взят под контроль районной администрацией и будет незамедлительно решен после восстановления инженерных сетей потребителем коммунальных услуг.

По-прежнему, не прекращают обращаться к Уполномоченному граждане с жалобами на завышение оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования.

Статья 157 ЖК РФ определяет порядок исчисления размера платы за коммунальные услуги, которая рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положений главы III «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, порядок расчета потребленной в многоквартирном жилом доме электроэнергии определяется в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового), общего (квартирного) и индивидуального приборов учета в следующем порядке:

- в домах, оборудованных коллективным прибором учета - в соответствии с п.23 Правил;

- в домах без коллективного электросчетчика - согласно пп.3 п.1 Приложения № 2 к указанным Правилам.

Вместе с тем, имели место случаи, когда обслуживающая жилой дом организация расчет потребленной в местах общего пользования электроэнергии производила надуманным, а не утвержденным в Постановлении Правительства РФ способом.

В ходе рассмотрения жалобы Ч., поступившей в апреле 2012 года, стало известно, что за потребленную электроэнергию в местах общего пользования заявитель ежемесячно оплачивает немногим меньше, чем за тот же коммунальный ресурс, потребленный в четырехкомнатной квартире.

По информации, представленной МУП «Выгоничского ЖКХ», коллективный прибор учета потребленной электроэнергии в данном многоквартирном доме отсутствует. Однако каждый подъезд оборудован прибором учета, согласно показаний которого, осуществляется начисление оплаты по указанной статье, путем их деления на количество человек, проживающих в многоквартирном доме, и умножения на тариф за 1 кВт.

Учитывая, что подъезд объектом потребленной электроэнергии не является, а Правила не содержат вышеприведенного порядка расчета потребленной в местах общего пользования электроэнергии, Уполномоченный обратился в комитет государственного регулирования тарифов и в ГЖИ с просьбой о проведении проверки правомерности начисления оплаты за потребленную «электроэнергию МОП».

В результате было установлено, что порядок начисления платы за потребленную в местах общего пользования электроэнергию не соответствует законодательно установленному. Вместе с тем, никаких действий, направленных на восстановление прав обманутых потребителей, не последовало.

При таких обстоятельствах Уполномоченный принял решение о направлении мотивированного обращения в прокуратуру.

По результатам прокурорской проверки в адрес директора обслуживающей организации было внесено представление, требование которого незамедлительно исполнено: начисление оплаты в отношении потребителей указанной коммунальной услуги с августа 2012 года прекращено.

Так как перерасчет оплаты за электроэнергию в местах общего пользования за весь период неверного начисления произведен исполнителем не был, Уполномоченный пришел к выводу о недостаточности принятой меры для полного восстановления прав обманутых потребителей.

Обосновав необходимость возврата гражданам излишне уплаченных денежных средств, омбудсмен вынужден был повторно обратиться в адрес директора МУП «Выгоничского ЖКХ» и прокурора.

В итоге перерасчет оплаты за «электроэнергию МОП» осуществили. Его сумма составила 16 515,95 руб.

Следует отметить, что с 1 сентября 2012 года вступили в силу новые Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. По ним изменился подход к расчёту платы за общедомовые нужды. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, расходы на общедомовые нужды распределялись между жителями в соответствии с индивидуальным потреблением услуг. По новым Правилам, размер платы за общедомовые нужды стал распределяться пропорционально площади квартир, т.е. чем больше площадь квартиры, тем больше плата за общедомовые нужды.

Только вот жалоб, связанных с размером оплаты, начисленной за потребленные в местах общего пользования коммунальные ресурсы, меньше не стало.

Вместе с тем, очень хочется надеяться, что реформирование жилищно-коммунальной отрасли в ближайшем будущем будет продолжено и, наконец-то, даст свои положительные результаты.

В завершении следует отметить, что существующие в регионе проблемы реализации жилищных прав граждан весьма многочисленны и, к сожалению, из года в год не теряют своей актуальности. Уверен, что эффективное их разрешение, бесспорно, требует пристального внимания, прежде всего, со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления, контролирующих и надзорных органов, а также активной позиции самих граждан.

 

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В СФЕРЕ

СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми данная норма связывает право каждого человека на социальное обеспечение, не носит исчерпывающий характер. Если в силу состояния здоровья, возраста и по другим, не зависящим от него причинам, человек не может трудиться и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества.

Однако сам размер прожиточного минимума в нашей стране дает мало оснований утверждать, будто крайне нуждающихся сейчас нет вовсе. Ведь кроме бедности по доходам, имеет место и «жилищная бедность», о которой не часто  говорят.

По словам генерального директора Всероссийского центра изучения уровня жизни Вячеслава Бобкова «Чудовищное неравенство (экономическое – прим. ред.) и низкий уровень жизни большинства населения приводит к тому, что удельный вес среднего слоя, определяемого по материальной обеспеченности доходами и жильем, составляет в настоящее время в нашей стране, по самым оптимистичным оценкам, не более 20%. То есть каждый пятый в России не стеснен в средствах и имеет нормальные условия проживания» (опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) № 5941 от 21 ноября 2012 года).

Свыше 65 тыс. брянских семей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, получили социальную поддержку от учреждений социального обслуживания населения области в 2012 году. Из них, семьи с несовершеннолетними детьми – 52 850, многодетные семьи – 1 292.

Таким семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, нуждающимся в особой социальной поддержке, оказывается государственная социальная помощь в рамках Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», в том числе в виде социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

По сравнению с 2011 годом, почти вдвое сократилось число обратившихся граждан и получателей государственной социальной помощи в виде денежных выплат. Если в 2011 году за получением материальной помощи обратились 11 487 семей, из которых 9 795 она была оказана на сумму 24 173 тыс. руб., то в 2012 году из 5 338 обратившихся, денежные выплаты получили только 4 334 семьи на сумму 12 373 тыс. руб.

В 2012 году в области свыше 10 тыс. человек получили социальную помощь в натуральном виде (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты).

Одним из видов социальной поддержки населению Брянской области является возмещение расходов по зубопротезированию, в рамках реализации постановления администрации Брянской области от 16.10.2006 № 611. По сравнению с прошлым годом, несмотря на 25% увеличение числа желающих получить данную помощь, из 7 853 обратившихся в 2012 году, расходы были возмещены 7 683 гражданам на сумму 17 270 тыс. руб.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда, труженикам тыла, лицам, пострадавшим от политических репрессий, реабилитированным лицам, с 1 января 2005 года отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. В частности, в Брянской области одной из мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан является ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

Численность получателей ЕДВ за счет средств областного бюджета в 2012 году составила 133 623 человека, из них: ветераны труда – 90 213, труженики тыла – 18 594, реабилитированные лица - 876, лица, пострадавшие от политических репрессий, - 10, ветераны труда Брянской области – 23 930 человек.

С января 2010 года изменилась форма предоставления мер социальной поддержки с натуральной (в виде скидки по оплате ЖКУ) на денежную (в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ). В минувшем году на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг поступило 1 648,8 млн. руб., в том числе 941,697 млн. руб. из федерального бюджета и 707,071 млн. руб. из регионального бюджета. Ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг получили свыше 167 тыс. федеральных льготников и более 173 тыс. граждан, имеющих право на данную компенсацию в соответствии с региональным законодательством.

В 2012 свыше 151 тыс. жителей Брянской области имели право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в силу Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», из них, 74% отказались от НСУ в пользу его денежного эквивалента, 12% оставили за собой право на получение полного пакета социальных услуг в натуральном виде. Наиболее востребованными услугами соцпакета, по-прежнему, остаются: бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно – 8% получателей; обеспечение необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов - 2%  получателей; предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение и обеспечение необходимыми лекарственными препаратами – 2% получателей.

Вопросы соблюдения социальных прав граждан, как и в предыдущие годы, составляют наибольшую часть всех поступающих обращений. В 2012 году к  Уполномоченному поступило 689 обращений по вопросу соблюдения социальных прав граждан или 51% от общего числа.

В этой группе, распределение обращений по виду нарушенного права, в процентом соотношении, представлено следующим образом: право на жилище - 39%, на социальное обеспечение – 28%, право на труд – 13%,  защита материнства и детства, семьи – 5%, на благоприятную окружающую среду и возмещение вреда причиненного экологическим правонарушением – 7%, охрану здоровья и медицинскую помощь – 8%.

С 2010 года прослеживается тенденция увеличения доли обращений в связи с нарушением права на социальное обеспечение, которая составляла 8,6%  - в 2010 году, 12% - в 2011 году и 14% - в отчетном периоде от всего количества поступивших жалоб и обращений.

Ежегодно в почте Уполномоченного встречаются обращения, затрагивающие  предоставление льгот «детям войны». Трудный жизненный путь, выпавший на долю лиц, чьи юные годы пришлись на годы Великой Отечественной Войны, лишенных детства и юности, оставшихся сиротами в тяжелые военные и послевоенные годы, заслуживает сопереживания и требует особого внимания со стороны государства, учитывая, что сейчас все «дети войны» уже достигли пенсионного возраста и, зачастую, нуждаются в дополнительной социальной помощи.

Вопрос о предоставлении государственных мер социальной поддержки такой категории лиц, неоднократно поднимался как на федеральном, так и на региональном уровнях, однако, законодатель не торопится с принятием данного решения.

В 2012 году в нижнюю палату Федерального Собрания были внесены ряд законопроектов, предусматривающих как законодательное закрепление статуса «дети Великой Отечественной войны», так и предоставление мер социальной поддержки данным категориям граждан. Инициаторами данных законопроектов выступили: группы депутатов Государственной Думы; ряд законодательных органов субъектов (Мурманская область, Приморский край, Кировская область и др.). По содержанию законопроектов, к «детям войны» депутаты предлагают отнести граждан России, родившихся в период с 1923-1929 годы по сентябрь - декабрь 1945 года.

В зависимости от проектов законов, варианты предоставления мер социальной поддержки предусматривают закрепление данных льгот как за федеральными полномочиями, так и за регионами, при условии субсидирования из федерального бюджета в целях избежания неравенства в объемах предоставляемых прав и гарантий данным гражданам.

Будем надеяться, что лучшая из предложенных инициатив будет поддержана парламентом.

Все чаще к Уполномоченному стали поступать обращения по вопросу установления статуса «Ветеран труда». Обратившиеся граждане, зачастую, имея солидный трудовой стаж, не обладают ведомственными или областными знаками отличия в труде и не могут рассчитывать на получение от государства помощи в виде мер социальной поддержки. При этом, в большинстве случаев, стремление к установлению данного статуса связано не столько с желанием быть отмеченным за трудовые заслуги, сколько с желанием воспользоваться предоставляемыми ветеранам труда мерами социальной поддержки в виду своего малозначительного материального положения.

Вместе с тем, на протяжении уже двух лет продолжают существовать субъективные препятствия в установлении регионального статуса «Ветеран труда Брянской области».

Порядок и условия установления статуса «Ветеран труда Брянской области» и меры социальной поддержки указанной категории граждан, регулируются соответствующим Положением, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 14.06.2007 № 420 (ред. от 07.12.2010). В марте 2011 года на п.3 данного Положения, содержащего указание о том, что данный статус не устанавливается гражданам, имеющим иной льготный статус по федеральному или региональному законодательству, по обращению Уполномоченного был принесен протест прокуратурой области. По итогам рассмотрения протеста, органом исполнительной власти субъекта было принято решение об исключении опротестованного пункта из вышеназванного Положения

Однако в 2011 и 2012 годах данный пункт продолжал существовать, позволяя в нарушение конституционных принципов, принимать решения об отказе в установлении данного статуса лицам, одновременно признанных инвалидами или пострадавшими от радиационного воздействия или относящимся к иным категориям граждан.

В начале 2013 года Указом Губернатора Брянской области от 04.02.2013 № 100 вышеуказанное Положение было отменено и утвержден новый порядок и условия установления статуса «Ветеран труда Брянской области», в п.1 которого, снова содержится указание на отсутствие у претендента иного федерального или регионального льготного статуса, как одного из оснований присвоения данного «ветеранского звания».

Вместе с тем, понятие «льготный статус» не содержит ни один нормативный акт, ни федерального, ни регионального уровня, что дает широкий простор в определении его наличия или отсутствия у заявителя.

По состоянию на 01.01.2013, в Брянской области проживает 409 298 пенсионеров, из которых достигли общего пенсионного возраста (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет) – 299 841 человек.

В соответствии с действующим законодательством, размер пенсионного обеспечения не может быть менее величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации. Законом Брянской области от 09.11.2011 № 111-З в 2012 году прожиточный минимум пенсионера был установлен на уровне 4 784 руб.

Право на получение социальной доплаты к пенсии в 2012 году приобрели 21 854 пенсионера (5% от общего числа), общая сумма материального обеспечения которых была ниже установленной величины прожиточного минимума.

Наибольшее число обращений, поступающих к Уполномоченному от пенсионеров, затрагивают вопросы установления различных статусов, предоставления коммунальных услуг, низкого размера начисленной пенсии, сомнений в правильном её расчете и другие.

К примеру, из 6 письменных обращений о несогласии с размером начисленной пенсии районными управлениями пенсионного фонда, поступивших к Уполномоченному и направленных для проведения проверки в Отделение ПФР по Брянской области, в двух случаях, обоснованность сетований заявителей была подтверждена и соответствующий перерасчет был произведен.

Ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов, являются одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет. Но, порой, к созданию препятствий в реализации данной гарантии приводит несовершенство муниципального нормативного акта или дефекты его правоприменения.

К Уполномоченному поступило обращение от С., ранее замещавшего  муниципальную должность главного государственного инспектора районного управления сельского хозяйства, с жалобой на отказ администрации Брасовского района в назначении пенсии за выслугу лет.

Согласно Положению о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещающим муниципальные должности…», утв. Брасовским районным СНД от 18.02.2010 № 4-43, право на муниципальную пенсию за выслугу лет имеют лица, замещавшие на 1 июня 1997 года и позднее предусмотренные Реестром должностей муниципальной службы должности в данном муниципальном образовании и получавшие денежное содержание за счет средств местного бюджета, при наличии муниципального стажа не менее 15 лет и уволенные с замещаемых должностей.

Требованиям о наличии 15-летнего стажа и замещении муниципальной должности на 01.06.1997  заявитель соответствовал.

Однако решением районной комиссии С. было отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что право на неё распространяется только на лиц, которым она была установлена до 22.12.2010.

По результатам анализа норм вышеназванного Положения о порядке установления пенсии за выслугу лет и действующего законодательства о муниципальной службе, Уполномоченным в адрес главы районной администрации было направлено заключение об отсутствии достаточных оснований для принятия решения об отказе в установлении С. пенсии за выслугу лет и рекомендацией вернуться к рассмотрению данного вопроса.

Распоряжением администрации Брасовского района с 1 января 2012 года С. назначена пенсия за выслугу лет в размере 2 562 руб.

25 октября 2012 года в России вступила в силу Конвенция ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, ратифицированная Российской Федерацией в мае минувшего года. Это является показателем готовности страны к формированию условий, направленных на соблюдение международных стандартов экономических, социальных, юридических и других прав инвалидов.

В целях приведения национального законодательства в соответствие с Конвенцией, по официальным данным Министерства труда и социального развития РФ, подготовлен законопроект, в котором проработан ряд изменений в базовый закон о социальной защите инвалидов, а также предусматривается внесение вытекающих из Конвенции изменений в более чем в 25 других законов и кодексов, регулирующих основные направления жизнедеятельности инвалидов в сфере транспорта, информации, культуры, прав потребителей, безопасности в чрезвычайных ситуациях, избирательной системы и некоторым другим вопросам.

Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2181-р утверждена в новой редакции государственная программа «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы». Данная госпрограмма направлена на формирование к 2016 году условий беспрепятственного доступа инвалидов к физическому окружению, объектам транспорта, информации и связи, объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения. «Доступная среда» также предполагает совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы.

Программа предусматривает реализацию комплекса мероприятий, позволяющих обеспечить беспрепятственный доступ к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, а также совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы с целью интеграции инвалидов в общество.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2012 № 1225 утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходов по реализации программных мероприятий по формированию доступной среды (приоритетных объектов и услуг) для инвалидов и других маломобильных групп населения на уровне субъектов РФ.

На сегодняшний день не все гладко в сфере реабилитации инвалидов – одной из наиболее уязвимых категорий граждан. Их благополучие, как правило, в большей части зависит от государственной поддержки, направленной на создание достаточных условий для жизнедеятельности инвалидов, социальной интеграции.

В силу норм Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

С 1 января 2011 года обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и санаторно-курортными путевками осуществляется органами социальной защиты населения Брянской области. По сравнению с прошлым годом, в 2012 году на 9% увеличилось число удовлетворенных заявок на обеспечение техническими средствами реабилитации. В минувшем году в органы соцзащиты поступило 24 763 заявки на обеспечение указанными средствами реабилитации, из которых были удовлетворены 24 239, на общую сумму 275,1 млн. руб.

При этом, в Брянской области далека от нормальной ситуация, сложившаяся в сфере обеспечения граждан санаторно-курортными путевками, когда потребность в них удовлетворяется лишь на 25%. Если в 2011 году Управлением социальной защиты населения Брянской области потребность в санаторно-курортном лечении удовлетворялась на 52% (путевку получили 3 575 льготника из 6 885 обратившихся), то в 2012 году ситуация значительно ухудшилась – из 6 972 заявок удовлетворено только 1 739.

Безусловно, снижение уровня социальных гарантий недопустимо и требует незамедлительных действий по восстановлению их предоставления в необходимом объеме.

Одной из серьезных проблем в вопросах социальной защиты инвалидов является обеспечение их трудовых прав. В силу физических недостатков и высоких требований работодателей, данная категория граждан испытывает сложности в реализации права на труд. Частично, это проблема решается путем квотирования рабочих мест. Согласно ст.1.2 Закона Брянской области от 09.03.2005 № 7-З, квота для приема на работу инвалидов в организации, расположенные на территории области, численность работников которых составляет более 100 человек, установлена в размере 4% от среднесписочной численности работников.

По сведениям Управления государственной службы занятости населения Брянской области, в 2012 году было трудоустроено 576 инвалидов. По состоянию на 01.01.2013, за содействием в поиске подходящей работы обратилось 1 374 человека из числа лиц с ограниченными возможностями и 1 344 инвалида признаны безработными.

Для инвалида – трудоустройство – это не просто работа, но и определенная независимость от социальных выплат и социальная интеграция, помощь в их стремлении быть самостоятельными и успешными в профессиональном плане. Таких людей, несомненно,  надо поддерживать.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат в размере 1 200 руб. лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными, то есть граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1533-О, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Вместе с тем, крайне низкий уровень данной выплаты в 1 200 руб. в месяц, никоим образом не может компенсировать утраченный или неполученный заработок лицу, осуществляющиму уход за нетрудоспособным гражданином. Данная компенсация не только не индексируется, но и в разы меньше прожиточного минимума. Но нельзя забывать, что граждане, осуществляющие уход за нетрудоспособным или престарелым человеком, принимают на себя часть обязательств по выполнению социальных функций государства и, полагаю, заслуживают адекватной поддержки.

С сетованиями на действия сотрудников пенсионного фонда к Уполномоченному обратилась Н., осуществляющая уход за своим престарелым отцом. Заявительница была вынуждена оставить работу и взять на себя заботу по уходу за престарелым родителем.

Лишившись основного источника средств к существованию, получая компенсационную выплату в 1 200 руб. и расходуя пенсию отца на приобретение медикаментов, Н. обратилась в службу занятости в целях поиска работы, условия которой позволяли бы присматривать за пожилым человеком.

В связи с тем, что подходящей работы для Н. не нашлось, она была признана безработной с назначением соответствующего пособия.

Однако получение пособия по безработице явилось основанием для прекращения компенсационной выплаты в 1 200 руб., что, в сложившихся условиях, являлось необходимым подспорьем в латании брешей семейного бюджета.

Согласно Правилам осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343, выплата этой мизерной суммы прекращается при назначении лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, максимальная величина которого составляет 4 900 руб.

Безусловно, действия сотрудников пенсионного органа соответствуют правилам поведения, определенным законодателем, но лишение каких-либо социальных благ, чаще воспринимается гражданами как нарушение законных прав.

По данным Отделения ПФР в Брянской области, в 2012 году свыше 46 тыс. человек являлись получателями компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами. Однако незначительный рост числа лиц, которым назначена данная выплата, позволяет все же говорить об актуальности данной меры социальной поддержки.

Значение социального обеспечения семей с детьми возрастает из-за низкого размера оплаты труда и, как следствие, парадоксальной ситуации, когда зачастую двое работающих не могут прокормить одного или двоих детей. На государственную поддержку таких граждан направлены детские пособия.

Но, подчас, непродуманные процедуры, установленные законодателем, делают реализацию права на социальное обеспечение трудноосуществимой.

К примеру, с жалобой на отказ в назначении отделом социальной защиты населения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по причине отсутствия справки от отца ребенка о том, что данное пособие ему не назначалось, к Уполномоченному обратилась З. На момент рождения ребенка, брак между его родителями был расторгнут.

Согласно ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, имеют право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Для назначения и выплаты вышеуказанного пособия, в соответствии с п.54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н, необходимо предоставить, в частности, справку от другого родителя о том, что данное пособие ему не назначалось и не выплачивалось.

Следует отметить, что в соответствии с п.п. 27, 28 данного Порядка, при выплате единовременного пособия при рождении ребенка, если брак между родителями расторгнут, справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, не предоставляется.

Согласно позиции Брянского регионального отделения ФСС РФ, изложенной в ответе на обращение Уполномоченного о возможности назначения З. ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по аналогии с вышеназванным порядком назначения единовременного пособия на ребенка, родители которого в разводе, назначение ежемесячного пособия не может быть произведено в отсутствие полного пакета документов, предусмотренного ст.54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н.

Уполномоченным было оказано содействие З. в подготовке искового заявления в суд. За заявительницей в судебном порядке было признано право на назначение данного  пособия.

К сожалению, не всегда оправдывает себя механизм исчисления и выплаты государственных пособий, выплачиваемых согласно Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованным гражданам их непосредственным работодателем.

Не редки случаи, когда даже надлежащим образом оформленные трудовые отношения не гарантируют работнику получение пособий, в том числе и в связи с материнством.

Так, к Уполномоченному обратилась П. по вопросу невыплаты работодателем  ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Уполномоченным в адрес работодателя было направлено заключение о недопустимости нарушения права П. на ежемесячное получение пособия и рекомендовано погасить образовавшуюся задолженность в связи с невыплатой пособия.

Согласно поступившей в ответ информации, работодателем задолженность за три месяца была перечислена П. и высказаны заверения о своевременной выплате данного пособия в дальнейшем.

Нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право на получение материнского (семейного) капитала для семей, в которых с 1 января 2007 года появился второй ребенок, либо третий ребенок или последующие дети, если при рождении второго ребенка они не воспользовались данным правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Распорядиться средствами или их частью материнского (семейного) капитала можно не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего и последующих детей. Исключение составляет направление средств материнского капитала на погашение основанного долга и уплату процентов по кредитам и займам, в том числе ипотечным, на приобретение (строительство) жилья. В этом случае, данными средствами можно воспользоваться не дожидаясь истечения трехлетнего срока и независимо от даты заключения кредитного договора.

За период 2007-2012 гг. в пенсионный фонд поступило 11 251 заявление о распоряжении средствами материнского капитала. В абсолютном большинстве случаев, средства капитала направлены на улучшение жилищных условий (в том числе кредиты) – 96,6%; на получение образования ребенком (детьми) – 3,3%; на формирование накопительной части трудовой пенсии – 0,2%.

Дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей, предусмотрены и на региональном уровне. С 1 января 2012 года вступил в силу Закон Брянской области от 11.10.2011 № 97-З, предусматривающий выплату областного материнского (семейного) капитала семьям, в которых после 1 января 2012 года родился или усыновлен третий или последующий ребенок, в размере 50 тыс. руб. Эти средства можно направить на улучшение жилищных условий, получение ребенком образования, формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

С начала действия данного закона выдано 1 050 сертификатов на областной материнский (семейный) капитал.

В минувшем году увеличилось число зарегистрированных многодетных семей с 7 758 в 2011 году, до 8 017 семей в 2012 году.

К сожалению, по-прежнему, в почте Уполномоченного имеют место обращения, затрагивающие вопросы соблюдения и реализации прав членов многодетных семей.

К Уполномоченному поступило обращение многодетной матери Ч. по поводу отказа органов социальной защиты населения в перерегистрации ее семьи в качестве многодетной. Как было установлено в ходе проверки, в связи с прохождением дочерью заявительницы  обучения в ГБОУ «Брянская кадетская школа-интернат милиции им. капитана милиции В.И. Шкурного», она не была учтена в составе семьи Ч., что послужило основанием отказа ГБУ КЦСОН г. Клинцы и Клинцовского района в установление семье статуса многодетной.

В силу п.4 ст.13  Закона Брянской области от 20.02.2008  № 12-З «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Брянской области», в составе многодетной семьи не учитываются дети, переданные на воспитание в кадетские школы-интернаты и находящиеся на полном государственном обеспечении.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос Уполномоченного кадетской школой-интернатом, дочь заявительницы проходит обучение в данном образовательном учреждении, но не находится на полном государственном обеспечении.

В адрес директора ГБУ КЦСОН г. Клинцы и Клинцовского района Уполномоченным было направлено заключение об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в учете в составе семьи дочери заявительницы, проходящей обучение в кадетской школе-интернате, и рекомендовано вернуться к рассмотрению вопроса о перерегистрации семьи Ч. в качестве  многодетной.

Согласно поступившей информации, семья заявительницы была признана многодетной.

Забота государства о многодетных семьях чрезвычайна важна. Любые предложения по оказанию поддержки данной категории семей не будут лишними.

С апреля 2011 года на территории области реализуется Закон Брянской области от 11.04.2011 № 28-З «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области». Бесплатный участок предоставляется многодетной семье для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного или индивидуального жилищного строительства.

По состоянию на 01.01.2013, бесплатно предоставлены земельные участки 556 многодетным семьям.

Однако некоторые муниципальные образования, при реализации заявок многодетных семей о предоставлении им земли, столкнулись с проблемами, связанными с отсутствием свободных земель, обеспечением необходимой инженерной инфраструктурой удаленных участков, а также отдаленность выделяемых земель от фактического места жительства заявителей, в связи с чем, для многих многодетных семей вопрос получения земельного участка остается, по-прежнему, открытым.

Несмотря на проводимые в области мероприятия по улучшению качества жизни, социальной поддержке нуждающихся категорий граждан, остается нерешенным комплекс социальных, экономических проблем в сфере социального обеспечения. Полагаю, в основе развития услуг в области социального обслуживания должны стать как предупреждение различных социальных рисков в виде предоставления разовых социальных услуг в качестве меры поддержки в трудных жизненных ситуациях, так и эффективная помощь, и надежная защита граждан, уже вошедших в наиболее уязвимые группы населения.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН,

ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ

 

Крупнейшая ядерная техногенная катастрофа в мире – авария на Чернобыльской АЭС – произошла в ночь с 25 на 26 апреля 1986 года. Была загрязнена территория площадью 160 тыс. кв.км. Пострадали северная часть Украины, запад России и Белоруссия. Территория вокруг станции стала зоной полного отчуждения. В ликвидации последствий аварии участвовали более 600 тыс. специалистов.

В апреле 2012 года были начаты монтажные работы по возведению арки нового укрытия над саркофагом четвертого аварийного энергоблока электростанции. Стоимость проекта оценивается в 935 миллионов евро. Арка площадью в 4 футбольных поля и высотой в 120 метров должна быть построена к 2016 году, а сама атомная станция должна быть полностью ликвидирована к 2065 году (http:/www.rg.ru/2012/04/26/сhernobyl-site.html).

Накануне 26-й годовщины аварии на ЧАЭС, Государственная Дума установила в России новую памятную дату - 26 апреля - День участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и катастроф (Федеральный закон от 01.04.2012 № 24-ФЗ).

Теперь данные о гражданах, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, других радиационных аварий, ядерных испытаний, будут заноситься в Национальный радиационно-эпидемиологический регистр. Целью создания данного регистра является оказание вышеназванной категории граждан адресной медицинской помощи во взаимосвязи с изменением состояния их здоровья в течение жизни, а также прогнозирование медицинских радиологических последствий.

Территория и население Брянской области являются наиболее пострадавшими от радиационного воздействия в результате чернобыльской катастрофы. Все четыре зоны загрязнения представлены в области: отчуждения, отселения, с правом на отселение и льготным социально-экономическим статусом.

По статистическим данным, на 01.01.2012 в зоне отселения (124 населенных пункта) проживает 72 434 человека, из них свыше 10 000 детей в возрасте до 13 лет; в зоне проживания с правом на отселение (183 населенных пункта) – 113 630 человек, из них детей до 13 лет свыше 14 000.

Вместе с тем, к глубокому сожалению, несмотря на неоднократные упоминания Уполномоченного, благополучно умалчивается о гражданах, проживающих в зоне отселения (населенные пункты Заборье, Николаевка и Яловка Красногорского района), где плотность загрязнения цезием -137 превышает 40 Ки/кв.км. В соответствии со ст.9 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отселение жителей данных населенных пунктов является обязательным.

В отчетном периоде к Уполномоченному обращались жители загрязненных территорий по поводу возможного снижения уровня социальных гарантий в связи с внесением изменений в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения. Общественный резонанс данной «утки» поддерживался и региональными СМИ, излагающими на страницах печатных изданий неподтвержденные сведения об исключении ряда населенных пунктов области из списка загрязненных. Однако, несмотря на то, что в соответствии с законом границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в их пределах, должны пересматриваться Правительством РФ не реже чем один раз в пять лет (последний раз - в апреле 2005 года), указанная информация не подтвердилась.

Вместе с тем, муниципалитеты, по своему усмотрению, изменяют названия и административно-территориальное устройство населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, что, порой, приводит к нарушению прав граждан на получение мер социальной поддержки.

Ранее Уполномоченным поднималась проблема отнесения жителей п. Марьинка Комаричского района к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию, лишившихся в результате административно-территориального деления права на получение гарантированных государством льгот. Орган местного самоуправления одним росчерком пера 6 улиц п. Комаричи, д. Пигарево и с. Бочарово, отнесенных к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, дезактивировал, всего лишь присвоив иное имя загрязненным территориям.

К глубокому сожалению, в данной ситуации областная прокуратура не усмотрела нарушений прав жителей муниципального образования на благоприятную окружающую среду и возмещение ущерба, причиненного экологическим нарушением.

Сигнал о похожей ситуации поступил в 2012 году из Навлинского района. В виду ошибки при определении административно-территориального устройства п. Навля, были проигнорированы решения Брянского облисполкома от 10.03.1975 и 20.07.1976 о передаче в состав Навлинского поссовета населенных пунктов Березинка, Красный Отпускник, Ужинец и занимаемых ими земельных участков. При проведении инвентаризации земель, постановлением № 51 от 11.10.1993 был утвержден план поселковой черты районного центра п. Навля, согласно которому п. Березинка внесен в границы данного муниципального образования. В 2005 году при предоставлении сведений о перечне населенных пунктов, входящих в состав п. Навля, улица Березинка была преобразована в самостоятельное муниципальное образование, без сопровождения данного действия каким-либо властным распоряжением. Следствием вышеуказанных действий стало закрепление областным законом вновь появившегося п. Березинка. И все бы ничего, да только жители улицы – поселка Березинка разделены теперь на два «лагеря», одни из которых имеют регистрацию по месту жительства в п. Навля по ул. Березинка и получают гарантированные государством радиационные выплаты, а другие – зарегистрированные уже в п. Березинка, не поименованном в Перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, этого права лишились.

Безусловно, данная ситуация требует скорейшего разрешения и принципиальной позиции органов местного самоуправления п. Навли и Навлинского района.

На протяжении ряда лет вопрос законодательного определения понятия «постоянное проживание» в зоне радиационного загрязнения остается открытым и влечет разночтения в процессе правоприменения.

Так, к Уполномоченному поступило обращение от пенсионерки К. по вопросу отказа пенсионного органа в предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ № 1244-1 по причине отсутствия у неё постоянной регистрации на загрязненной территории.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.20, п.8 ч.1 ст.27.1 Закона РФ № 1244-1, граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы, имеют право на ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, а также ежемесячную денежную выплату в размере 383 руб.

Факт постоянного проживания К. в зоне отселения подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, а также справками местной администрации.

В Обзоре практики применения законодательства о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты за I полугодие 2006 года, утв. Письмом ПФ РФ от 23.08.2006 № 28-27/8992, указано, что необходимым условием для приобретения права на ЕДВ является факт постоянного проживания на территории зоны, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, независимо от факта регистрации по месту жительства в другом населенном пункте.

Согласно разъяснению Отделения ПФР по Брянской области, предоставленному на обращение Уполномоченного по данному вопросу, право на получение ЕДВ возникает у граждан, постоянно проживающих в зоне с правом на отселение, на основании документов о регистрации по месту жительства.

Уполномоченным было подготовлено исковое заявление о признании за К. права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам и ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и назначении вышеуказанных выплат со дня первоначального обращения в пенсионный орган.

Исковые требования К. судом были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В ежегодном докладе за 2010 год Уполномоченным поднимался вопрос о выплате ежемесячной денежной компенсации гражданам, работающим в организациях, расположенных в границах зон радиоактивного загрязнения независимо от их организационно-правовой формы в соответствии со ст.ст. 18-20 Закона РФ № 1244-1.

Напомним, что проблема в реализации данной меры социальной поддержки возникла у граждан, работающих в организациях зоны загрязнения по гражданско-правовым договорам. В силу позиции органов социальной защиты населения, основанной на Постановлении Минтруда России от 04.11.1992 № 29 «Об утверждении разъяснения «О доплатах гражданам, работающим в регионах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС», выплата названой компенсации осуществляется только гражданам, работающим по трудовому договору за фактически отработанное время.

При этом нормы Закона РФ № 1244-1 и Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территории зон радиоактивного загрязнения, не связывают выплату ЕДК с наличием трудовых отношений и количеством отработанного времени.

Согласно письму, поступившему из Министерства здравоохранения и социального развития РФ на обращение Уполномоченного по правам человека в Брянской области, выплата ЕДВ производится в соответствии с нормами чернобыльского закона и вышеназванными Правилами, а вопрос о признании недействительным Постановления Минтруда России от 04.11.1992 № 29 будет рассмотрен

В ситуации С., работающей по гражданско-правовому договору в зоне радиоактивного загрязнения, Уполномоченный, вооружившись разъяснениями Минздравсоцразвития РФ, обратился в Управление социальной защиты населения Брянской области с просьбой проверить обоснованность отказа заявительнице в назначении ЕДВ.

Согласно полученного ответа, выплата ЕДВ осуществляется гражданам, работающим на загрязненной территории только по трудовым договорам, в связи с чем, у С. права на данную выплату не возникло.

Не согласившись с позицией органа социальной защиты и по просьбе С., Уполномоченным было  подготовлено исковое заявление.

В судебном порядке за С. было признано право на получение ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

К слову, названные разъяснения, утвержденные Постановлением Минтруда России от 04.11.1992 № 29, не отменены и по настоящее время.

В 2012 году комиссией по рассмотрению заявлений граждан на получение компенсации материального ущерба за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, рассмотрено свыше 11 тыс. заявлений о выплате компенсации.

Около 4 тыс. человек в минувшем году получили компенсацию материального ущерба, в том числе и на основании судебных решений, на общую сумму 6,9 млрд. руб.

В связи с поступающими обращениями, сложившийся порядок приема документов на получение компенсации за утраченное имущество стал предметом изучения Уполномоченного.

В силу п.4 ст.17, ст.22 Закона РФ № 1244-1, гражданам, указанным в п.6 и п.11 ч.1 ст.13 Закона, гарантируется компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Правила выплаты данной компенсации утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 № 869. Приказом департамента по строительству от 15.10.2010 № 77-П создана комиссия по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество и Положение о ней.

В дополнение вышеуказанных нормативных актов приказом областного департамента строительства и архитектуры ежемесячно утверждается график приема документов, который доводится до глав юго-западных районов области. Вместе с тем, полагаем, подобный уточняющий порядок приема документов имеет серьезные недостатки.

Так, приказ департамента об утверждении графика, согласно имеющимся данным, как правило, издается за 7-10 дней до начала приема документов. Учитывая, что данный приказ направляется только главам муниципалитетов, возникает вопрос, каким образом информация о графике приема документов должна быть доведена до сведения граждан, желающих получить компенсацию, тем более, если они уже выехали за пределы этих загрязненных территорий (одним из документов на получение компенсации является факт выезда за пределы загрязненной зоны). Сведения о порядке и графике приема документов  на получение компенсации отсутствует и на сайте департамента.

Кроме того, в соответствии с утверждаемым графиком, заявить о своем праве на получение компенсации собственники утраченного имущества могут только раз в месяц в течение нескольких часов в один из четырех дней приема документов, определяемых в зависимости от района нахождения утраченного имущества.

Вместе с тем, реализации права граждан на обращение не способствуют ни территориальная отдаленность юго-западных районов от г. Брянска, ни 30-ти дневные сроки действительности некоторых справок, входящих в требуемый пакет документов.

Учитывая вышеизложенное, в целях повышения качества предоставления гражданам государственной услуги по выплате компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, упорядочения административных процедур и административных действий, Уполномоченный обратился в адрес директора департамента строительства и архитектуры Брянской области с предложением рассмотреть вопрос о разработке проекта административного регламента исполнения государственной функции по оказанию вышеназванной государственной услуги.

Проблемным остается вопрос о подтверждении фактического выезда гражданина и членов его семьи из зоны радиоактивного загрязнения, на которой расположено подлежащее компенсации имущество. Факт выезда является одним из оснований выплаты данной компенсации, основное назначение которой, очевидно, заключается в предоставлении возможности за счет выплаченной компенсации стоимости утраченного жилья  приобрести новое жилье в чистой зоне.

И здесь возникает резонный вопрос, а за какие средства до получения компенсации гражданин должен приобрести жилье по новому месту жительства в чистой зоне? Да, можно зарегистрировать временно у родственников или знакомых, но если такой возможности нет?

Порой, вышеуказанный парадокс приводит к конфликтам между прежним собственником «сданного» имущества и его новыми жильцами.

К примеру, причиной обращения М. к Уполномоченному послужило бездействие органа местного самоуправления в урегулировании ситуации между прежними и нынешними жильцами одного и того же домовладения.

Как указала в своем обращении М., по соглашению с администрацией г. Новозыбкова семья заявительницы осталась проживать в жилом доме до момента получения компенсации за него как за утраченное. В то же время, спорное жилое помещение городская администрация, согласно очереди на получение жилья, предоставила для проживания новым жильцам. В итоге, компенсация М. не получена, иного жилья её семья приобрести не может, а новые жильцы требует не чинить препятствий во вселении в данное домовладение.

К сожалению, подобные ситуации не единичны и требуют четкого правового регулирования относительно как порядка выплаты компенсации за утраченное имущество, так и его дальнейшего использования, во избежание подобных споров вокруг фактически бесхозяйного имущества.

Ведь, помимо требования о предоставлении сведений о факте выезда за пределы зоны загрязнения до получения компенсации, действующим законодательством не предусмотрен порядок дальнейшего использования утраченного имущества после отказа от него гражданина с учетом фактического выкупа данного имущества за счет средств федерального бюджета. В настоящее время, утраченное имущество, после выплаты компенсации его прежнему владельцу, рассматривается как бесхозяйное и спустя год в ходе соответствующих процедур поступает в муниципальную собственность.

По-прежнему, остро стоит вопрос об обеспечении жильем чернобыльцев, которое осуществляется в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»,  входящей в состав ФЦП «Жилище» на 2011 – 2015 годы» и в рамках долгосрочной целевой программы «Реабилитация населения и территории Брянской области, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (2011-2015 годы)» государственной программы Брянской области «Строительство и архитектура в Брянской области» (2012-2015 годы)» в виде предоставления социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверяемого государственным жилищным сертификатом.

В 2012 году жилищные сертификаты были вручены 493 участникам ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, пострадавших в результате этих аварий, и приравненных к ним лицам на сумму 716,4 млн. руб. за счет средств федерального бюджета.

По данным департамента строительства и архитектуры Брянской области, в сводном списке граждан-участников подпрограммы на 01.01.2013 состоит 128 человек, имеющих право на обеспечение жильем в виде предоставления жилищного сертификата.

Не редко в почте Уполномоченного встречаются жалобы лиц, пострадавших в результате радиационного воздействия, связанные с отказом в выдаче субсидий на улучшение жилищных условий.

Так, к Уполномоченному поступило обращение от Н. по вопросу отказа областной комиссии в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

С ноября 1998 года Н. в установленном порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на соответствующем учете по месту жительства, является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы».

Письмом департамента строительства и архитектуры Брянской области до заявительницы было доведено решение рабочей группы по организации работы по выдаче государственных жилищных сертификатов об отказе в предоставлении субсидии  в связи с тем, что она не нуждается в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, полномочия департамента строительства и архитектуры, а также рабочей группы по оформлению и выдаче государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ФЦП «Жилище» определены соответствующим Порядком, утв. постановлением администрации Брянской области от 12.03.2007 № 146, и административным регламентом, утв. постановлением администрации Брянской области от 31.10.2011 № 985.

В силу названных нормативных актов, основанием для отказа в предоставлении сертификата на приобретение жилья гражданину может послужить только представление документов не в полном объеме. При этом  вопрос нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, согласно ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ, решается  органом местного самоуправления, а не органом исполнительной власти субъекта РФ,  которым и является областной департамент.

Учитывая вышеизложенное, Уполномоченным были направлены обращения в адрес директора департамента строительства и архитектуры, а позднее, не получив ожидаемого отклика, в Брянскую областную прокуратуру.

Заявительница, не ожидая результатов завершения административного порядка обжалования отказа в выдаче ГЖС, в судебном порядке отстояла свое право на обеспечение жильем.

Безусловно, принимая во внимание имеющиеся случаи злоупотребления правом, о наличии которых неоднократно заявлял департамент, и стремление к их предотвращению, все же считаю необходимым указать о необходимости соблюдения норм действующего законодательства при принятии уполномоченным органом решений в рамках предоставленных ему полномочий.

По данным Отделения ПФР по Брянской области, на 01.01.2013 свыше 335 тыс. жителей области имеют право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию.

9 730 получателей ЕДВ, обратились за предоставлением государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, иными словами выкупили услуги, в соответствии со ст. 6.7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Из них, в 2012 году полным набором социальных услуг воспользовалось 956 человек или 9,8% от общего числа граждан выкупивших услуги. Наиболее востребованными услугами соцпакета оказались: бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте – 80% получателей; предоставление путевки на санаторно-курортное лечение  и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте – 6,6%  получателей.

За предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение в органы социальной защиты населения обратилось 1 809 человек из 1 822, выкупивших соответствующую услугу соцпакета.

К глубокому сожалению, реализовать свое право на оздоровление в рамках данной услуги, смогли только 471 человек из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации.

Существующая ситуация в обеспечении путевками данной категории граждан вызывает серьезные нарекания. Так, если в 2011 году путевками были обеспечены 48% от числа обратившихся, то в 2012 – только 26% чернобыльцев смогли реализовать свое право на санаторно-курортное  лечение по медицинским показаниям.

Авария на Чернобыльской АЭС породила множество проблем социального, психологического, медицинского и экономического характера. С отдалением даты чернобыльской трагедии проблем у участников ликвидации чернобыльской катастрофы и граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, не уменьшается, наоборот, трудностей, связанных с социальной защитой этой категории, стало больше. Основные причины тому - недостаточное финансирование и невыполнение принятых на себя государством обязательств.

 

ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

 

Одной из важнейших задач государства является соблюдение и защита прав граждан в сфере здравоохранения.

Проводимые в настоящее время в России реформы, в том числе и в здравоохранении, способствуют созданию нормативных актов, регулирующих взаимоотношения врача и пациента. С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который позволит организовать равный доступ к качественной медицинской помощи для всех граждан на территории России.

Закон закрепляет право граждан на выбор медицинской организации и выбор врача с учетом его согласия. Застрахованным гражданам гарантируется оказание бесплатной медицинской помощи независимо от их места проживания, социального статуса, материального положения. Родителям гарантировано бесплатное нахождение с детьми на весь период лечения, с предоставлением спального места и питания.

Документ впервые устанавливает гражданскую ответственность медицинских работников, а также определяет правовую основу для целого ряда новых медицинских технологий и направлений. Четко дифференцированы понятия платной и бесплатной медицинской помощи.

Одной из новаций закона является присвоение официального правового статуса информированному добровольному согласию на медицинское вмешательство и праву на отказ от него, что подчеркивает его значимость при оказании медицинской помощи. Определена обязанность оформления согласия на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства в письменной форме, а также порядок их подписания.

Учитывая значимость и актуальность проблемы по формированию здорового образа жизни, в рамках Национального приоритетного проекта «Здоровье» в Брянской области функционируют 4 центра здоровья для взрослых, 2 центра здоровья для детей. В 2012 году центры здоровья посетили 17 373 человека, в т.ч. 5 075 из них дети.

По информации департамента здравоохранения Брянской области, в 2012 году учреждения здравоохранения провели дополнительную диспансеризацию в рамках Национального проекта «Здоровье» более чем 19 тыс. работающим гражданам, в рамках программы «Модернизация здравоохранения Брянской области» (2011-2012 г.г.) прошли диспансеризацию 10,5 тыс. 14-летних подростков.

Кроме того, учреждениями здравоохранения области, проводятся мероприятия, направленные на иммунизацию населения, выявление социально значимых заболеваний, совершенствование организации онкологической помощи, повышение доступности и качества амбулаторной и высокотехнологичной медицинской помощи и т.д.

С марта 2011 года на территории Брянской области реализуется социальный проект «Здоровье и милосердие», направленный на доступность качественной специализированной медицинской помощи сельскому населению. В этой связи, осуществляет свою работу автопоезд социального проекта «Здоровье и милосердие», в состав которого входят специалисты Брянского клинико-диагностического центра, Брянского отделения Пенсионного фонда РФ, управления социальной защиты населения Брянской области, областного центра занятости населения (три последние службы консультируют население по вопросам, относящимся к их компетенции). В 2012 году автопоезд работал в Брасовском, Унечском, Почепском, Комаричском, Погарском, Мглинском, Суземском, Дятьковском и Трубчевском районах.

Вместе с тем, анализ поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области в 2012 году обращений, позволяет сделать вывод об имеющихся нерешенных проблемах в области здравоохранения.

Основными причинами обращений к Уполномоченному стали жалобы на отказ врачей выписывать бесплатные медикаменты, отсутствие лекарственных средств в аптечной сети, качество медицинской помощи и платные медицинские услуги, неправомерность отказов в выдаче направлений на МСЭ, а также на нарушения при освидетельствовании учреждениями МСЭ. Всего в 2012 году в адрес Уполномоченного поступило более 60 письменных и устных жалоб, связанных с соблюдением и реализацией прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Стоит отметить значительную работу департамента здравоохранения Брянской области в сфере бесплатного обеспечения необходимыми лекарственными средствами, что позволило изменить ситуацию в этом важном направлении в положительную сторону. Однако, утверждать, что все проблемы с обеспечением бесплатными лекарствами решены полностью, преждевременно, о чем свидетельствуют поступающие обращения от жителей нашей области.

Так, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило обращение от П. по вопросу обеспечения лекарственным препаратом Дазатиниб (спрайсел).

Как следовало из заявления, решением Советского районного суда г. Брянска от 22.04.2011 на департамент здравоохранения возложено обязательство по обеспечению П. препаратом Дазатиниб (спрайсел) в соответствии с медицинскими показаниями, однако вышеуказанное решение суда не исполняется.

В связи с поступившей жалобой Уполномоченным было направлено обращение в департамент здравоохранения Брянской области с просьбой принять меры по исполнению решения суда об обеспечении П. жизненно необходимыми лекарствами.

По информации департамента здравоохранения области, П. обеспечен вышеуказанным лекарственным средством до конца февраля 2012 года,  закупить Дазатиниб (спрайсел) для дальнейшего обеспечения не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств.

В сложившейся ситуации, Уполномоченным было принято решение о необходимости обращения к Губернатору области с просьбой рассмотреть вопрос о выделении необходимых денежных средств на приобретение указанного лекарственного препарата на 2012 год.

Согласно поступившей информации из администрации Брянской области, необходимые денежные средства выделены и 15 апреля 2012 года П. был получен необходимый лекарственный препарат.

По информации, предоставленной департаментом здравоохранения Брянской области, на 2013 год (по состоянию на 01.01.2013) число лиц, сохранивших право на обеспечение  лекарствами в рамках Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, в нашей области составило 25 655 человек (для сравнения, на 2012 год этот показатель составлял 25 801).

За прошедший год в рамках программы ОНЛС обслужено 20 511 человек, при этом лекарственных средств отпущено на сумму 243 631,8 тыс. руб. В течение 2012 года отсроченных рецептов не было.

По программе «7 нозологий» в 2012 году медицинскую помощь получили 615 пациентов на общую сумму 307 млн. руб.

По оценкам департамента, при реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами существует ряд проблем, среди которых следует отметить:

  1. Остается нерешенной проблема обеспечения лекарственными препаратами пациентов, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями, не включенными в программу “7 нозологий”. На территории области проживают около 100 таких пациентов, 44 из них - дети. Практически все они получают только лишь симптоматическое лечение. Для полного обеспечения этих пациентов лекарственными препаратами и продуктами специализированного питания необходимо изыскать дополнительные средства в размере около 500 млн. руб.
  2. По-прежнему, сложным является вопрос формирования заявки на лекарственные препараты по программе “7 нозологий”. Заявка составляется на весь следующий год однократно (март текущего года), что не позволяет обеспечить препаратами пациентов с впервые выявленными заболеваниями в течение следующего года. Решением данного вопроса является возможность составления заявки 2 раза в год или 1 дополнительной заявки во второй половине года с закупкой препаратов не позднее сентября.
  3. Федеральные клиники дают рекомендации пациентам исключительно в торговых наименованиях, что создает определенную проблему в применении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа на поставку лекарственных средств (предмет закупки должен быть указан по международному непатентованному наименованию).
  4. По программе “7 нозологий” пациентам с заболеванием «рассеянный склероз» поступили препараты, которые применяются начиная с 18 лет. На территории области проживают пациенты и до 18 лет. Администрация области вынуждена изыскивать дополнительные финансовые средства для обеспечения пациентов с данной нозологией.

Основной закон называет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), при этом определяя, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Однако, Уполномоченный по правам человека в Брянской области ежегодно обращает внимание на сложившуюся порочную практику, когда за медицинские услуги, по различным причинам, пациента вынуждают платить из собственных средств.

В адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение от инвалида III группы Б. по вопросу нарушения права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как следовало из обращения, заявитель был госпитализирован в ГУЗ «Брянская областная больница № 1» для имплантации ИВР (искусственный водитель ритма). Согласно медицинского заключения консультативной поликлиники Брянской областной больницы № 1, заявителю была необходима имплантация ИВР по абсолютным показателям.

Однако в ОБ № 1 Б. было разъяснено, что ему необходимо приобрести ИВР самостоятельно, т.к. в больнице отсутствует необходимый ему кардиостимулятор. Заявитель был вынужден, в сложившейся ситуации, самостоятельно приобрести кардиостимулятор, стоимостью  23 690 руб.

Для проведения имплантации кардиостимулятора, в ОБ № 1 Б. предложили оформить договор пожертвования, который он был вынужден заключить, т.к. на иных условиях  заявителю отказывали в госпитализации и имплантации кардиостимулятора.

Вместе с тем, приказом департамента здравоохранения Брянской области № 107 от 16.02.2010, утвержден перечень высокотехнологичных и дорогостоящих видов медицинской помощи, согласно которому, приобретение электрокардиостимулятора подлежит финансированию за счет средств областного бюджета.

Уполномоченным по правам человека в Брянской области, территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Брянской области, Брянским филиалом ОАО СМО «Сибирь» была проведена совместная работа по досудебному урегулированию вопроса, однако права Б. удалось восстановить только в судебном порядке.

Суд признал договор пожертвования электрокардиостимулятора недействительным и взыскал с Брянской областной больницы № 1 в пользу Б. потраченные средства на приобретение кардиостимулятора в полном объеме.

Отмечу, что данное обращение не единственное. В ежегодном докладе за 2011 год, Уполномоченный по правам человека в Брянской области отмечал имеющиеся случаи неправомерного заключения договоров пожертвовании между пациентами и лечебными учреждениями и недопустимость перекладывания на граждан взятых государством и регионом на себя обязательств. В этой связи, прошу департамент здравоохранения Брянской области провести разъяснительную работу среди подведомственных учреждений, а также принять иные меры по недопущению грубейшего нарушения прав граждан на бесплатную медицинскую помощь.

Одной из составляющих реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь является получение качественной медицинской помощи, соответствующей состоянию здоровья пациента. К сожалению, следует констатировать, что при получении медицинской помощи право на качественную помощь грубо нарушается, об этом свидетельствует следующий пример.

В адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение от И. по вопросу оказания некачественной медицинской помощи супруге заявителя в Стародубской ЦРБ и Брянской областной больнице № 1, в результате чего она скончалась.

В целях защиты прав застрахованного лица, Уполномоченным было направлено обращение в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Брянской области.

Согласно информации ТФОМС Брянской области, страховой медицинской организацией ОАО «СК «СОГАЗ-МЕД»» Брянский филиал была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной супруге И.

По результатам контроля сроков, объемов и условий предоставления медицинской помощи по ОМС выявлены дефекты в оказании медицинской помощи в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ».

Учитывая, что согласно заключениям экспертов, невыполнение необходимой медицинской помощи повлекло вред здоровью И., Уполномоченным было направлено обращение руководителю Унечского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

По информации межрайонного следственного отдела в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка по обращению И. о ненадлежащем оказании супруге заявителя медицинской помощи в лечебном учреждении, повлекшей ее смерть.

По результатам доследственной проверки, 20 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

По информации ТФОМС Брянской области, в 2012 году в страховых медицинских организациях Брянской области проведено 30 329 плановых и 2 863 целевых экспертиз качества медицинской помощи, в т.ч. 17% составили тематические экспертизы качества медицинской помощи.

В результате выявлено 7 045 нарушений (23%) при плановой и 1 056 (37%) при целевой экспертизе качества медицинской помощи.

Структура основных нарушений, выявленных при экспертизе качества медицинской помощи, следующая: 52% - дефекты оформления первичной медицинской документации; 43% - нарушения при оказании медицинской помощи, преимущественно в виде невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых лечебных и/или диагностических мероприятий в соответствии с порядком и (или) стандартами медицинской помощи.

По результатам проведенных экспертиз качества удержано с медицинских организаций 12 164 031 руб., а также получено от медицинских организаций в виде штрафов – 156 806,9 руб.

По-прежнему, остается нерешенным вопрос обеспечения граждан санаторно-курортным лечением.

Так, летом 2012 года к Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило обращение от жительницы г. Новозыбкова Т. по вопросу предоставления путевки на санаторно-курортное лечение.

Как указывала заявительница, в начале 2012 года в органы социальной защиты ею было подано заявление о предоставлении санаторно-курортной путевки, однако путевка так и не получена.

В соответствии с п. 6.2, 6.7  Федерального закона от 17.07.1999. № 178-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О государственной социальной помощи», путевка на санаторно-курортное лечение входит в набор социальных услуг, гарантируемых государством льготным категориям граждан. Согласно п.3.8. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004  № 328, не позднее 10 дней с момента поступления заявления и справки для получения путевки, гражданину сообщается о регистрации его заявления с указанием даты регистрации и регистрационного номера.

Учитывая вышеизложенное, Уполномоченным был направлен запрос в управление социальной защиты населения по Брянской области с просьбой проинформировать о перспективах предоставления санаторно-курортной путевки Т. в текущем году.

Согласно поступившего ответа, управлением социальной защиты населения Брянской области по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт с санаторием «Солнечный берег» (г. Геленджик) для санаторно-курортного лечения граждан по профилю заболевания – болезни глаза и его придаточного аппарата. Путевки, приобретенные в пределах выделенных федеральным бюджетом денежных средств, были распределены среди инвалидов, стоявших на учете до 1 января 2012 года.

Т. была включена в областной реестр граждан, имеющих право на получение путевок на санаторно-курортное лечение,  с 18.01.2012.

По информации управления социальной защиты населения Брянской области, в 2012 году, в целях реализации социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.2005 № 122-ФЗ, от граждан – получателей набора социальных услуг поступило 6 972 заявок на получение санаторно-курортных путевок, удовлетворено – 1 739 (25%), а также выданы 244 путевки сопровождающим детей-инвалидов и инвалидов I группы. На обеспечение санаторно-курортным лечением выделено средств – 31,8  млн. руб. Таким образом осталось неудовлетворенно 5 233 заявки (75%).

Для сравнения, в 2011 году, на получение санаторно-курортных путевок от граждан – получателей набора социальных услуг поступило 6 885 заявок, удовлетворено - 3 575 (52%), осталось неудовлетворенно 3 310 заявок (48%). На обеспечение санаторно-курортным лечением было выделено средств – 53,9 млн. руб.

В 2012 году поступали в адрес Уполномоченного обращения граждан и по вопросам отказа врачей в выдаче направлений на МСЭ, а также по поводу отказов учреждений МСЭ в установлении группы инвалидности.

По общему правилу, в связи с тем, что Уполномоченный не компетентен проводить оценку правильности установления или отказа в установлении группы инвалидности освидетельствованным, при направлении ответов заявителям разъясняются их права по порядку обжалования решений МСЭ, в соответствии с Постановлением Правительства от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Следует отметить, что обращения по данной тематике поступали и от осужденных.

В адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение от М., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, по вопросу отказа в направлении на медико-социальную экспертизу.

На момент обращения М. находился на лечении в лечебном учреждении при ИК-2.

Уполномоченным было направлено обращение начальнику  ИК-2 с просьбой взять на контроль вопрос реализации М. права на прохождение МСЭ: по направлению лечебного учреждения или самостоятельно осужденным (при отказе ЛУ в направлении на МСЭ).

Однако, после прохождения курса лечения, М. был направлен в ФКУ ИК-4, в связи с чем, поступила новая жалоба от М.

В сложившейся ситуации, Уполномоченным было принято решение о необходимости направления обращения в адрес начальника УФСИН России по Брянской области.

Согласно полученного ответа, 22.08.2012 М. повторно госпитализирован в соматическое отделение больницы для осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Брянской области для решения вопроса о предоставлении его на МСЭ.

По дополнительной информации, 28.09.2012 М. был освидетельствован бюро МСЭ № 6, в результате чего ему была установлена III группа инвалидности.

По данным ГБ МСЭ по Брянской области, в 2012 году инвалидами были признаны свыше 25 тыс. человек, из них 8 134 человека получили её впервые. В процентном соотношении по группам инвалидности, установленные ограничения жизнедеятельности граждан выглядят следующим образом: инвалиды I группы – 12,5%, II группы – 32%, III группы – 56%.

Уверен, ни у кого не вызывает сомнения, что право человека на охрану здоровья и медицинскую помощь является важнейшей ценностью для государства, неотъемлемым условием жизни общества, и связано не только с необходимостью заботы о своем здоровье каждого гражданина, но и ответственностью государства за сохранение и укрепление здоровья своих граждан. В этой связи считаю, что только совместные усилия федеральных органов исполнительно власти, органов государственной власти Брянской области, органов местного самоуправления, общественных организаций и граждан будут способствовать достижению должных результатов в сфере охраны здоровья.

ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Трудовые права гражданина - это основа правового статуса личности, одно из основополагающих прав человека, определяющее смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

Поэтому обеспечение соблюдения трудовых прав граждан было и остается важнейшим направлением деятельности Уполномоченного.

В 2012 году количество поступивших к Уполномоченному обращений по вопросам, вытекающим из трудовых отношений, осталось практически на том же уровне, что и в предыдущем году, - 88 обращений (в 2011 году - 86).

Из общего количества поступивших обращений, в 73 случаях заявителям были даны консультации и разъяснения по вопросам применения трудового законодательства. По результатам работы, 15 обращений были полностью или частично разрешены в пользу граждан.

Оценка статистических данных и большое количество обращений к Уполномоченному по вопросу трудоустройства свидетельствуют о том, что проблема поиска подходящей работы для жителей нашего региона не теряет своей значимости.

По данным Государственной службы по труду и занятости населения Брянской области, в 2012 году численность незанятых трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в службе занятости, по сравнению с прошлым годом (10 339 человека) уменьшилась и составила на 01.01.2013 - 8 773 человека.

Уменьшилась и численность официальных безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости, и составила на 01.01.2013 - 8 199 человек (на 01.01.2012 – 9 850 человек).

Количество граждан, трудоустроенных при содействии службы занятости, в 2012 году достигло 30 538 человек (в 2011 г. – 33 685).

Выбрав род деятельности, профессию, решив вопрос трудоустройства, человек только начинает реализовывать свое право на труд и, зачастую, сталкивается с различного рода препонами, связанными с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, трудностями в надлежащей защите своих прав и законных интересов.

Примерами того, являются поступающие в адрес Уполномоченного жалобы, которые в 2012 году в основном касались нарушения сроков выплаты заработной платы, невыплаты зарплаты предприятием-банкротом, нарушения порядка приема и увольнения, порядка предоставления отпусков (дополнительных отпусков) и времени отдыха; привлечения работников к сверхурочным работам без доплат и компенсаций, нарушения условий охраны труда работников, необоснованного наложения дисциплинарных взысканий и других вопросов.

В условиях модернизации экономических отношений, когда организация производства все больше сосредоточена в частных руках, добиваться неукоснительного соблюдения трудового законодательства, порой, непросто.

Вместе с тем, используя предоставленные законом полномочия, при непосредственном взаимодействии с Государственной инспекцией труда в Брянской области, органами прокуратуры, иными государственными органами и ведомствами, компетентными в решении возникающих трудовых споров, Уполномоченный активно участвует в защите прав работников.

Довольно часто, при рассмотрении обращений граждан выявляются нарушения требований ст.57 ТК РФ, в трудовых договорах не оговариваются условия оплаты труда, в нарушение требований ч.1 ст.67 ТК РФ на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, отсутствует подпись работника о получении второго экземпляра трудового договора.

Так, например, к Уполномоченному обратилась С., осуществлявшая трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта в ООО «ЗОО-Сервис» торговая сеть «Кошкин дом».

При поступлении на работу в ООО «ЗОО-Сервис» между заявительницей и работодателем (директором ООО «ЗОО-Сервис») был заключен трудовой договор, но в нарушение ст.67 ТК РФ второй экземпляр, подписанного трудового договора не был передан заявительнице, и оба экземпляра остались на хранении у работодателя. По этой причине существенных условий трудового договора С. не помнила. Исполняла свои обязанности с момента фактического допуска к работе.

Однако с января 2012 года ежемесячные выплаты по заработной плате стали задерживаться более чем на 30 дней.

В связи с неоднократной задержкой выплаты заработной платы по месту работы, С. приняла решение об увольнении из ООО «ЗОО-Сервис» по собственному желанию и написала соответствующее заявление, предупредив работодателя о намерении прекратить трудовые отношения. Работодатель ответил отказом, не приняв заявление.

По истечении положенного 2-х недельного срока работодатель продолжал отказываться оформить расторжение трудовых отношений надлежащим образом, в том числе производить полный расчет по заработной плате, вносить соответствующую запись в трудовую книжку.

Сотрудниками аппарата Уполномоченного в устной телефонной беседе работодателю было указано на незаконность таких действий и недопустимость нарушения прав заявительницы.

Кроме того, по запросу Уполномоченного Государственной инспекцией труда в Брянской области была проведена проверка действий работодателя, в ходе которой был выявлен ряд нарушений.

Так, в нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц, не велись табеля учета рабочего времени; отсутствовала отметка о получении трудового договора на руки; в организации не были установлены перерывы для отдыха и питания (ст.108 ТК РФ).

После вмешательства Уполномоченного и действий инспекторского реагирования все отмеченные нарушения трудового законодательства директором ООО «ЗОО-Сервис» были устранены.

Важнейшая роль в настоящее время отводится соблюдению письменной формы трудового договора.

Письменная форма «придает трудовому договору конкретность и определенность, а в случае возникновения трудового спора способствует его скорейшему разрешению».

В то же время, при всем заложенном в трудовом законодательстве комплексе норм, направленных на обеспечение интересов работника и защиту его трудовых прав от недобросовестного работодателя, нерешенной остается проблема соблюдения работодателями требования об оформлении трудовых договоров надлежащим образом в письменной форме и включении в них всех обязательных и согласованных сторонами дополнительных условий договора. Это приводит к тому, что работники не могут восстановить свои нарушенные трудовые права даже в судебном порядке (поскольку у них отсутствуют доказательства существующих правоотношений, в первую очередь - трудовые договоры в письменной форме), либо вообще отказываются от защиты своих прав, видя бесперспективность возможности такой защиты (по тем же причинам). Примеров таких ситуаций на практике, в том числе судебной, множество.

Довольно часто в своих обращениях заявители сообщают, что при оформлении трудовых отношений организация заключает со своим работником не трудовой, а гражданско-правовой (чаще договор подряда (о выполнении работ или оказания услуги), выплачивая ему при этом «заработную плату».

Не имея четкого представления о преимуществах и недостатках этих договоров, но движимые потребностью трудоустроиться и получать за свой труд вознаграждение, люди, не долго думая, соглашаются на предлагаемые работодателем условия.

Однако ситуация усложняется, когда человек узнает что, заключив такой договор, он лишается целого ряда гарантий и прав, предоставляемых работнику ТК РФ.

В частности, гарантий обязательного социального страхования, весьма значимого права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предназначенный для отдыха и восстановления сил (ст.114 ТК РФ) и др.

С такой проблемой столкнулась работница отделения Сбербанка Суражского района, обратившаяся на личном приеме к Уполномоченному. С. сообщила, что работает на протяжении длительного времени без оформления трудовых отношений, и хотела бы знать, имеет ли она право на оплату больничного листа.

В телефонном разговоре с начальником Суражского отделения Сбербанка, последняя отказалась комментировать сложившуюся ситуацию и рекомендовала обратиться к руководству Cреднерусского банка Сбербанка России.

В свою очередь специалист кадровой службы Cреднерусского банка Сбербанка России выразил удивление по данному факту и заверил, что в ближайшее время с заявительницей заключат, но только гражданско-правовой договор на оказание услуг.

Во избежание возникновения такого конфликта интересов работникам следует внимательно относиться к процедуре оформления трудовых отношений.

При возникновении сложностей в понимании правовых последствий заключения трудового или гражданско-правового договора, гражданам полезно консультироваться с практикующими юристами, также можно обратиться по данному вопросу в Государственную инспекцию труда по Брянской области, к специалистам аппарата Уполномоченного.

Как показывает анализ поступающих обращений, ежегодно, вопросы, связанные с оплатой труда (невыплата заработной платы, несвоевременная выплата либо выплата причитающихся денежных средств не в полном объеме), являются самыми распространенными нарушениями трудовых прав и существенными для работников.

По причине нестабильного финансово-экономического состояния, недостатка оборотных средств, с которым сталкивается большое количество предприятий, организаций различных форм собственности, у руководителей хозяйствующих субъектов, в том числе малого предпринимательства, возникает соблазн решить возникшие проблемы за счет ущемления трудовых прав работников.

Вне всякого сомнения, деятельность хозяйствующих субъектов не может быть всегда исключительной, успешной и прибыльной. По законам жизни, развития экономических, рыночных отношений она подвержена издержкам и различного рода рискам.

Но в силу того, что риски организации производства всегда лежат на работодателе, он обязан обеспечить своевременную оплату труда своих работников вне зависимости от результатов своей деятельности.

Статья 136 ТК РФ определяет порядок, место и сроки выплаты заработной платы, устанавливает необходимость выплачивать заработную плату работнику дважды в месяц.

Положения данной статьи являются обязательными для исполнения и никаких исключений из данного правила законодательство не предусматривает.

Тем не менее, на практике немало случаев, когда работодатели игнорируют гарантии, предусмотренные вышеуказанными нормами ТК РФ.

Так, например, в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило заявление С., который сообщил, что на предприятии имеется задолженность с февраля 2012 года не только перед ним, но и перед другими работниками предприятия. По причине задержек по выплате заработной платы, в мае 2012 года он уволился из ООО «Климовский крахмал», однако заработную плату и окончательный расчет работодатель отказывался произвести, игнорируя неоднократные обращения работника по этому поводу, ссылаясь на отсутствие денежных средств на выдачу зарплаты и иные причины, связанные с нерентабельной деятельностью предприятия.

Таким образом, в действиях работодателя усматривались нарушения ч.5 ст.80 ТК РФ, согласно которой, в последний день работы работодатель обязан произвести с уволенными работниками окончательный расчет.

В этой связи, в целях устранения нарушений трудового законодательства, Уполномоченный обратился в Государственную инспекцию труда в Брянской области.

В результате инспекторской проверки были установлены факты нарушения трудовых прав администрацией ООО «Климовский крахмал», приняты меры инспекторского реагирования и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В последствии, заявитель сообщил об исполнении предписания работодателем и получении причитающихся ему денежных средств.

И такие примеры являются далеко не единичными случаями.

В связи с этим, хотелось бы напомнить, что за противоправные действия (бездействие) работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в силу ст.ст. 234, 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность, административная ответственность - ст.5.27 КоАП РФ, уголовная ответственность – ст.145.1 УК РФ.

Следует отметить, что система оплаты труда, устанавливаемая в организации коллективным договором, локальными нормативными актами, может предусматривать ряд случаев, при наступлении которых работник может рассчитывать на получение компенсации, в том числе связанной с расторжением заключенного с ним трудового договора.

Трудовой кодекс РФ закрепляет случаи обязательной выплаты выходных пособий работникам при прекращении трудовых отношений (ст.ст. 84, 178, 181, 279, 296, 318 ТК РФ).

При этом, в силу ч.4 ст.178 ТК РФ, трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (по дополнительным основаниям), а также устанавливаться их повышенный размер.

Дополнительное выходное пособие - это особый вид выплат, чаще всего ориентированный на покрытие личных нужд работника в связи с прекращением трудовых отношений, так называемое материальное поощрение от работодателя за личный вклад в общее дело, например, за непрерывную работу в учреждении на протяжении ряда лет и др.

По вопросу невыплаты дополнительного выходного пособия, к Уполномоченному обратись Г. Проработав учителем в МОУ СОШ им. Н.А. Некрасова (г. Почеп) более 15 лет, заявительница уволилась по собственному желанию.

При увольнении дополнительное выходное пособие ей не было выплачено, хотя локальным актом учреждения такая компенсация предусматривалась.

В соответствии с п.7.7 раздела 7 коллективного договора МОУ СОШ им. Н.А. Некрасова на 2010 - 2012 гг., администрация учреждения осуществляет из внебюджетных средств и средств экономии выплату дополнительного выходного пособия в размере 5 минимальных оплат труда работникам, имеющим стаж работы в данном учреждении свыше 10 лет.

Заявительница проработала в школе более 15 лет, следовательно, имела полное право на указанную выплату.

В интересах Г. с необходимым обоснованием Уполномоченный обратился в адрес директора образовательного учреждения.

Согласно полученного ответа, в августе 2012 года выходное пособие в размере 5 минимальных оплат труда было выплачено заявительнице в полном объеме.

Значительную долю в числе всех случаев составляют обращения работников по поводу расторжения трудовых договоров, связанных с необоснованным увольнением либо предстоящим увольнением.

И проблема состоит не столько в злонамеренности действий работодателей, ущемляющих права увольняемых сотрудников. Зачастую работодатели сами не знают, как поступить в той или иной ситуации, путают основания увольнения, допускают ошибки в процедуре, соблюдать которую требует трудовое законодательство.

В каждодневной работе Уполномоченный пытается оказать действенную правовую помощь гражданам в возникающих конфликтах с работодателями и решению их на досудебной стадии.

И все же, в таких случаях очень часто гражданам не обойтись без обращения в суд.

Так, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области обратилась работница МПУК «Семячковский клубно-библиотечный Центр» (Трубчевский район Брянской области) по вопросу нарушения трудовых прав и необоснованного увольнения.

Согласно требованиям действующего законодательства, при увольнении работника по п.2 ст.81 ТК РФ работодателем должны соблюдаться требования ст.ст. 179, 180 ТК РФ.

При этом, одним из юридически значимых обстоятельств является наличие действительного сокращения численности или штата работников учреждения, которое должно подтверждаться уменьшением количества штатных единиц в новом штатном расписании по сравнению со старым.

Кроме того, работодатель должен выполнить обязанность по трудоустройству работника, увольняемого по п.2 ст.81 ТК РФ, исходя из имеющихся в учреждении вакансий, соответствующих квалификации работника и выполняемой им трудовой функции. Также должно учитываться преимущественное право на оставление на работе.

Изучение поступившей жалобы показало, что проведение процедуры сокращения штата численности работников в МПУК «Семячковский клубно-библиотечный Центр» осуществлялось работодателем с нарушением норм действующего законодательства.

По запросу Уполномоченного была инициирована проверка законности и обоснованности действий работодателя прокуратурой Трубчевского района, Государственной инспекцией труда по Брянской области.

Одновременно заявительнице была оказана помощь в составлении искового заявления для защиты трудовых прав в суде.

Согласно полученной информации из контрольно-надзорных органов, на основании утвержденного определением Трубчевского районного суда Брянской области мирового соглашения, М. была восстановлена на работе в должности уборщицы Бобовенского сельского Дома культуры, в связи с чем, меры инспекторского реагирования в отношении руководителя МПУК «Семячковский клубно-библиотечный Центр» не применялись.

Данный пример говорит о том, что посредством судебной защиты нарушенных прав и свобод можно достаточно оперативно добиться защиты нарушенных прав.

Однако, при осуществлении сокращения численности или штата работодатели, взявшие на себя ответственную функцию «руководить», обязаны неукоснительно, без вмешательства органов государственной власти, обеспечить строгое соблюдение действующего трудового законодательства и законных прав и интересов работников, с целью максимально эффективного использования сложившегося кадрового потенциала и смягчения социальных проблем, связанных с сокращением.

В практике работы Уполномоченного обращают на себя внимание случаи, когда работодатели, допускают не одно, а сразу целый комплекс серьезных нарушений трудовых прав работников, несмотря на закрепленный законодательно риск быть подвергнутыми штрафам и иным мерам ответственности.

Нередко, такие обращения являются коллективными.

В частности, в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило коллективное обращение от работников колхоза «Память Ленина» (Стародубский район Брянской области) по вопросу нарушения администрацией колхоза гарантированного ст.37 Конституции РФ права на свободный труд.

В своем обращении заявители указывали на имеющиеся нарушения в порядке выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, нарушения порядка увольнения и выдачи трудовой книжки и др.

По запросу Уполномоченного, Государственной инспекцией труда в Брянской области была проведена проверка, в ходе которой установлены многочисленные нарушения трудового законодательства в деятельности предприятия, в том числе нарушения порядка выплаты заработной платы, увольнения, предоставления отпуска, изменения  условий трудовых правоотношений и т.д.

По всем выявленным нарушениям инспектором Государственной инспекцией труда в Брянской области было выдано предписание. Согласно информации из администрации колхоза, предписание о многочисленных нарушениях трудового законодательства устранены в срок, замечания приняты к исполнению.

Стоит отметить, что многие заявители обращаются не по факту нарушенных трудовых прав, а с целью получения консультации по вопросам применения норм трудового законодательства.

Таких обращений в 2012 году, как выше отмечено, было большинство. Полагаю, в этом следует видеть положительную динамику. Поскольку многие трудовые споры легче грамотно предотвратить и определить пути компромиссных решений, нежели искать пути выхода в уже запущенной ситуации, когда обе стороны трудовых отношений совершили промашки и успели не только нарушить нормы трудового законодательства, но и спровоцировать острую, конфликтную ситуацию.

Во всех случаях по поступившим обращениям как устным, так и письменным предоставляются подробные разъяснения, рекомендации и консультации по вопросам применения трудового законодательства.

Приведенные примеры обращений, поступивших к Уполномоченному, безусловно, не охватывают в полной мере весь комплекс вопросов, с которыми сталкиваются участники трудовых отношений.

При том, что законодательно закреплен широкий перечень прав работников, в том числе право на обжалование неправомерных действий работодателя, на практике проблема соблюдения и реализации трудовых прав граждан, по-прежнему, остается актуальной и требует системной работы всех компетентных органов, осуществляющих защиту нарушенных прав и свобод граждан в данной сфере.

 

МОНИТОРИНГ СОБЛЮДЕНИя прав ГРАЖДАН в учреждениях УМВД России по Брянской области

Министерство внутренних дел Российской Федерации играет ключевую роль в правоохранительной системе России.

Уровень преступности, по данным УМВД России по Брянской области, в регионе ниже, чем в среднем по России. В 2012 году зарегистрировано 239 394 сообщений и заявлений граждан о преступлениях. Всего зарегистрировано 18 733 преступлений, из них 8 024 преступления небольшой тяжести, 6 712 – средней тяжести, 3 997 преступлений тяжких и особо тяжких. Раскрыто 12 345 преступлений, нераскрытыми остаются 6 388 преступлений.

Несмотря на то, что повысилась раскрываемость преступлений, вместе с тем, большое количество преступлений остаются нераскрытыми, а лица, совершившие преступления, не наказаны. Граждане, которые обратились в правоохранительные органы за защитой своих прав, не получили реальной помощи от полиции.

К сожалению, несмотря на положительные результаты работы УМВД России по Брянской области, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области, а также органы государственной власти поступают жалобы на незаконные и необоснованные действия (бездействие) сотрудников органов внутренних дел Брянской области.

Анализ поступивших к Уполномоченному обращений свидетельствует о том, что, как и предыдущие годы, заявители, в основном, жалуются на применение физического насилия при задержании подозреваемых, неполучение ответов на свои обращения,  необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, незаконное прекращение уголовного дела, нарушении норм УПК РФ при расследовании уголовного дела, незаконное избрание меры пресечения, непринятие сотрудниками полиции процессуальных мер по обращениям и т.д.

В адрес Уполномоченного обратилась В., которая просила провести проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, при котором погиб ее сын, так как следователем следственного отдела МО МВД России «Унечский» в возбуждении уголовного дела отказано.

Уполномоченный обращение В. для проведения проверки направил прокурору Брянской области. Прокуратурой области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отменено и материал направлен для дополнительной проверки.

Еще один пример, к Уполномоченному обратился С. в связи с несогласием с постановлением о прекращении уголовного дела по факту ДТП, в котором погибла его сестра, а также волокитой, допущенной при его расследовании. В целях объективного рассмотрения обращения по существу, Уполномоченный обратился к прокурору Брянской области. Согласно информации, поступившей из прокуратуры Брянской области, постановление о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено на дополнительное расследование.

Кроме этого, прокуратурой на имя начальника следственного управления УМВД России по Брянской области внесено представление для устранения выявленных нарушений и решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, расследовавших данное уголовное дело.

С нежеланием выполнять возложенные государством на правоохранительные органы полномочия, столкнулась и обратившаяся в адрес Уполномоченного Б., которая просила принять меры ответственности к осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, избившим ее сына. Полученное заявление для проведения проверки было направлено начальнику отдела полиции № 2 УМВД России по г. Брянску. Через несколько дней из отдела полиции поступил ответ, что заявление Б. направлено по территориальности начальнику ФКУ ИК-1. В сложившейся ситуации Уполномоченный был вынужден обратиться к начальнику УМВД России по Брянской области с просьбой провести проверку законности передачи обращения Б. начальнику ФКУ ИК-1.

Только после вмешательства начальника УМВД России по Брянской области по обращению Б. было возбуждено уголовное дело.

Согласно информации УМВД России по Брянской области, на действия (бездействие) сотрудников полиции поступило 337 жалоб. По всем обращениям были проведены служебные проверки, по результатам которых 30 признаны обоснованными.  К дисциплинарной ответственности привлечено 170 сотрудников органов внутренних дел области.

В органы прокуратуры Брянской области поступило 2 238 обращений на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания и следователя при принятии, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. Из них, обоснованными признано 60.  Прокурорами отменено 13 933 необоснованных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных органами дознания и следствия.

В 2012 году руководителем аппарата Уполномоченного по правам человека в Брянской области совместно с прокурорами городов и районов области и сотрудниками УМВД России по Брянской области проведена комплексная проверка режима работы и условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в изоляторах временного содержания (ИВС), а также специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, органов внутренних дел.

Основной целью проверок ИВС было изучение условий содержания граждан в изоляторах, их соответствие требованиям общепризнанных норм международного права, Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время» и Приказа МВД РФ от 22.11.2004 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Анализ проведенных проверок ИВС показал, что руководством УМВД России по Брянской области, сотрудниками специальных учреждений УМВД России по Брянской области проведена большая работа по созданию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, отвечающих требованиям гигиены и санитарии.

Из 22 изоляторов временного содержания, имеющихся в УМВД России по Брянской области, в 17 созданы необходимые условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с предъявляемыми требованиями (ИВС УМВД России по г. Брянску, МО МВД России «Дятьковский», «Жуковский», «Клинцовский», «Навлинский», «Почепский», «Севский», «Стародубский», «Трубчевский» и «Унечский», ОМВД России «Карачевский», отделах полиции «Брасовский», «Клетнянский», «Суражский», отделениях полиции «Сельцо», «Комаричское», «Суземское»).

Изоляторы указанных отделов внутренних дел оборудованы прогулочными дворами. Во всех ИВС установлены душевые кабины, выделены помещения под следственные кабинеты, комнаты для свиданий и размещения личного состава, туалетные комнаты для сотрудников.

Существенной реконструкции подвергнуты камеры ИВС. В них установлены санитарные узлы, с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной горячей и холодной водой, светильники или регуляторы дневного и ночного освещения.

Все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечены для индивидуального пользования спальным местом. По нормам положенности изоляторы обеспечены постельными принадлежностями и постельным бельем, офисной мебелью, столовой посудой, электроплитами, электрокипятильниками, моечными ваннами, холодильниками, облучателями бактерицидными. Для всех изоляторов области приобретена специальная мебель. Камеры оборудованы тумбочками прикроватными, полками для туалетных принадлежностей, вешалками для верхней одежды, столами и скамьями.

Подозреваемые и обвиняемые полном объеме обеспечены трехразовым горячим питанием по нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205.

В тоже время (за исключением ИВС УМВД России по г. Брянску, ИВС МО МВД РФ «Дятьковский» и ИВС МО МВД РФ «Клинцовский»), в указанных  ИВС отсутствуют санпропускники и дезинфекционные камеры. При этом, дезинфекция одежды подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также постельных принадлежностей осуществляется на договорной основе с организациями и учреждениями других ведомств.

Несмотря на то, что в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Дятьковский» созданы условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, подозреваемые и обвиняемые, содержащие в указанном ИВС не могут реализовать свое право на проведение ежедневных прогулок в связи с аварийным состоянием прогулочных дворов. Прогулки не проводятся с февраля 2010 года.

Не соответствуют требованиям гигиены, санитарии и правилам пожарной безопасности ИВС отделения полиции «Злынковское». Камеры ИВС не оборудованы санитарными узлами и кранами с водопроводной водой. Внутренняя отделка камер изношена, отсутствуют комната свиданий, душевая комната, нарушаются нормы санитарной площади на одного человека 4 кв.м.

Во многих из осмотренных ИВС нет комнат для приема пищи и отдыха сотрудников полиции.

Основная причина большинства выявленных недостатков – это неудовлетворительное финансирование ИВС.

В соответствии с Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 726, лица, арестованные в административном порядке, содержатся в специальных приемниках органов внутренних дел. Камеры специальных приемников оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами МВД РФ.

В Брянской области созданы и функционируют 7 специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, и только один отвечает предъявляемым требованиям – специальный приемник МО МВД России «Почепский».

Арестованные в административном порядке во всех спецприемниках обеспечиваются трехразовым горячим питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205.

В ходе проверок специальных приемников установлены следующие типичные нарушения: внутренняя отделка помещений спецприемников изношена, отсутствует горячее водоснабжение, не организован должным образом воздухообмен, отсутствует принудительная вентиляция. Санитарно-технического оборудования не достаточно, а имеющееся оборудование изношено, нуждается в замене.

В спецприемниках отсутствуют душевые, комнаты подогрева пищи и медицинские кабинеты. Не проводится дезинфекция вещей лиц, арестованных в административном порядке. Арестованные не обеспечиваются постельными принадлежностями на время сна, несмотря на то, что простыней, наволочек и полотенец достаточно.

Нарушаются нормы санитарной площади в камере на одного человека 4 кв.м., например, при площади 11 кв.м.  в камере содержатся по 3 человека.

Лица, подвергнутые административному аресту, используются на физических работах без их согласия (в личных делах арестованных отсутствовали заявления о согласии на привлечение к физическому труду). Им не предоставляется право на пользование телефоном с продолжительностью разговора до 3 минут для связи с родственниками.

Прогулочные дворики не оборудованы скамейками и навесом от дождя.

Основные причины большинства выявленных недостатков – недостаточное финансирование для содержания спецприемников, а также нарушение действующего законодательства сотрудниками полиции.

 

ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

 

Одним из важнейших направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Брянской области является ежегодный анализ ситуации по соблюдению прав человека в учреждениях УИС Брянской области.

По данным УФСИН России по Брянской области, общая численность лиц, содержащихся в исправительных колониях области в 2012 году, по сравнению с предыдущим годом, несколько уменьшилась и составила 6 243 человека (в 2011 г. - 6 843 человека), из них 41 человек – несовершеннолетнего возраста (2011 г. - 27 человек). Количество лиц, содержавшихся в следственных изоляторах, в 2012 году осталось на прежнем уровне и составило 893 человека (2011 г. - 893 человека).

В рамках соглашения о взаимодействии, заключенного между УФСИН России по Брянской области и Уполномоченным по права человека в Брянской области, в последние годы, обеими участниками соглашения вопросам соблюдения прав человека в учреждениях УИС Брянской уделяется постоянное пристальное внимание. В этой связи, можно уверенно говорить о наличии определенных положительных результатов.

С 2012 года сотрудники аппарата Уполномоченного по согласованию с руководством УФСИН России по Брянской области участвуют в мероприятиях по реализации системы «социальных лифтов» в учреждениях УИС.

Также проводится работа по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления, Общественной наблюдательной комиссией, общественными и религиозными организациями, члены которых входят в состав комиссий по рассмотрению личности осужденного.

В минувшем году было проведено 113 заседаний комиссий по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания, в ходе которых представителями комиссий было рассмотрено 2 322 личных дела осужденных. Из них, ходатайства об улучшении условий отбывания наказаний вынесены в отношении 407 осужденных, о поддержке ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении 344 осужденных, о переводе осужденного в учреждение с более мягким видом режима в отношении 6 заключенных, о представлении к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении 7 осужденных.

Вместе с тем, в отношении 61 осужденного члены комиссии приняли решение об ужесточении условий отбывания наказания, тем самым, направив их вниз по «социальному лифту».

В отношении 10 осужденных комиссия приняла решение предоставить им трехмесячный испытательный срок, по окончании которого личные дела осужденных будут рассмотрены повторно.

В учреждениях УИС Брянской области удовлетворительно функционируют объекты тылового назначения, обеспечивающие коммунально-бытовые условия содержания осужденных и подследственных в соответствии с требованиями нормативных актов.

В 2012 году УФСИН России по Брянской области приобретено 900 единиц новой казарменной мебели, каждый осужденный, подозреваемый, обвиняемый обеспечен индивидуальным спальным местом и комплектом постельных принадлежностей, приобретено вещевое имущество для подследственных и осужденных на сумму более 16 млн. руб. Жилая площадь на одного осужденного, подследственного составляет не менее учетной нормы, предусмотренной ч.1 ст.99 УИК РФ.

В отчетном году в учреждениях УИС Брянской области установлено 16 единиц холодильного оборудования, произведена замена всей столово-кухонной пластмассовой и алюминиевой посуды на новую.

Хотелось бы отметить результативную работу руководства УФСИН России и Брянской воспитательной колонии.

В соответствии с планом работы, в ноябре 2012 года Уполномоченный посетил ФКУ «Брянская воспитательная колония» (ФКУ БВК), которое, на сегодняшний день, вне всякого сомнения, является показательным учреждением УИС области.

В рамках реализации утвержденной «Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года», на территории Брянской воспитательной колонии заканчиваются работы по внедрению пилотного проекта – перепрофилирования учреждения в Воспитательный центр на базе существующих зданий и сооружений.

Модель воспитательного центра, реализуемая в г. Брянске, представляет собой исправительное учреждение нового типа, предназначенное для отбывания наказания в виде лишения свободы лиц от 14 до 25 лет, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В связи с этим, на всех объектах ФКУ БВК проведены мероприятия, предусмотренные программой капитальных ремонтов и перепланировки, все установленное оборудование имеет высокие технические характеристики и современный дизайн, центральный пост технического контроля оснащен системой видеонаблюдения за посетителями и осужденными. Введена в работу комната приема передач, включающая в себя магазин и комнату ожидания родственников, прибывших на свидание.

Для решения задач по исполнению уголовного наказания в отношении несовершеннолетних осужденных, обеспечения различных условий отбывания наказания, на данный момент, созданы 2 общежития для раздельного проживания осужденных, отбывающих наказание в обычных и облегченных условиях, с поэтажным разделением по возрасту.

Проектные решения реализованы с учетом Концепции развития и предусматривают, что несовершеннолетние осужденные проживают в раздельных жилых помещениях с учетом комнатного размещения по 4 человека из расчета не менее 6 кв.м. на человека.

В каждом блоке имеется необходимый набор помещений для обеспечения возможности проведения воспитательных, спортивных, групповых и индивидуальных мероприятий с участием сотрудников отдела социально-педагогической работы с осужденными.

Центром воспитательной работы с несовершеннолетними осуждёнными, отбывающими наказание в ФКУ БВК, является ФКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН по Брянской области», которая обеспечивает возможность получения среднего образования.

Начальное профессиональное образование и профессиональная подготовка в ФКУ БВК осуществляется «Государственным образовательным учреждением ФСИН России «Профессиональное училище № 41».

В связи с тем, что воспитательная колония попала в пилотный проект «Исправительные учреждения нового поколения», к профессиональному училищу предъявляются повышенные требования по организации материальной базы и оформлению учебных и вспомогательных помещений училища на высоком уровне.

С этой целью изготовлены тематические стенды о предприятиях Брянской области и установлен в холле училища терминал с правовой информацией и информацией о вакансиях профессий в г. Брянске и Брянской области, которая обновляется ежемесячно представителями службы занятости г. Брянска.

В коридоре и холле училища расположены информационные и правовые стенды, позволяющие учащимся получить информацию о деятельности училища, о правах и обязанностях учащихся и перспективах их трудоустройства.

Учебные помещения оснащены необходимым перечнем тематических стендов, соответствующих учебной программе изучаемой специальности.

В настоящее время, профессиональная подготовка в воспитательной колонии ведётся по трём специальностям: слесарь-сантехник, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике, слесарь-электромонтажник.

Имеется материальная база, учебно-программная документация по подготовке операторов вязально-швейного оборудования для чулочно-носочного производства.

Дополнительно проведено лицензирование ещё по семи специальностям: каменщик, токарь, облицовщик-плиточник, швея, штукатур, электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования, оператор швейного оборудования.

Ведётся работа по лицензированию новой специальности начального профессионального образования  - «мастер ЖКХ».

Основной формой организации трудовой адаптации осужденных в воспитательном центре является наличие учебно-производственных мастерских и привлечение к хозяйственному обслуживанию.

В создаваемом воспитательном центре немаловажная роль отводится духовно-нравственному воспитанию несовершеннолетних. По благословлению Епископа Брянского и Севского Феофилакта на территории учреждения возведен православный Храм – Часовня во Имя Святителя Филарета Митрополита Московского и Коломенского.

В БВК ведется социально-психологическая работа с осужденными, имеется своя телестудия «Юность», психологическая лаборатория, методический кабинет, библиотека, имеющая более 6 000 книг различной тематики, оснащенная современной компьютерной и оргтехникой, а также электронными книгами и МП-3 плеерами для прослушивания аудиокниг.

При общей положительной оценке ситуации по соблюдению прав человека в учреждениях УИС Брянской области отмечаются и недостатки.

Об этом свидетельствуют многочисленные обращения, поступающие в аппарат Уполномоченного по правам человека в Брянской области, число которых составило 147 обращений (в 2011 г. – 190).

Несколько снизилось количество жалоб, поступивших от осужденных - 77 (в 2011 г. - 138) обращений, 10 обращений поступило от родственников и иных лиц в интересах подследственных, осужденных (в 2011 г.- 20), 60 - от обвиняемых (в 2011 г. - 32).

По-прежнему, значительную часть обращений, поступающих к Уполномоченному, составляют заявления на бездействие адвокатов по уголовному делу, о необъективности следствия, о несогласии с предъявленным обвинением, о необоснованном применении меры пресечения - заключение под стражу, жалобы на необоснованные, несправедливые приговоры судов.

В каждом конкретном случае, обратившимся предоставляются исчерпывающие разъяснения порядка обжалования судебных актов, действий (бездействия) должностных лиц, либо по запросу Уполномоченного инициируется проведение проверок по фактам, изложенным в обращениях, по итогам которых, компетентными органами принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Довольно часто поступают заявления с просьбой о разъяснении порядка обращения в различные государственные и общественные органы, а также в Европейский суд по правам человека.

Кроме того, осужденные, подследственные обращаются о переводе в исправительные учреждения ближе к месту жительства родственников, о недостаточном оказании необходимой медицинской помощи, необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, о порядке рассмотрения ходатайства о помиловании, либо досрочного освобождения от отбывания наказания, применения акта амнистии и другим вопросам.

Обеспечение реализации права на общение с семьей должно быть составной частью системы, которая гуманно обращается с осужденными. Признание важности поддержания контактов с семьей, близкими родственниками является аргументом в пользу того, чтобы место жительства осужденного выступало в качестве определяющего фактора при решении вопроса о том, в какое исправительное учреждение он должен быть направлен для отбывания наказания.

Вместе с тем, в адрес Уполномоченного продолжают обращаться осужденные, которые отбывают наказание в исправительных учреждениях Брянской области, уроженцы других регионов России, с просьбой оказать содействие в переводе для отбывания наказания ближе к месту жительства. Поскольку решение данного вопроса зависит от директора ФСИН России, в таких случаях обратившиеся информируются о порядке обращения с соответствующим ходатайством о переводе.

Осужденные, вне зависимости от характера их преступления, сохраняют за собой право на получение квалифицированной медицинской помощи. Содействие сохранению здоровья людей в местах принудительного содержания является важным звеном в работе Уполномоченного.

Анализ рассмотрения жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в сфере здравоохранения позволяет назвать основные причины таких обращений: неоказание медицинской помощи, отказ от направления на стационарное лечение, трудности в прохождении медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности.

Такие жалобы поступали от граждан, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-2 и ФКУ ИК-4. В отдельных случаях проверки показали их обоснованность. Примеры таких обращений нашли отражение в соответствующем разделе доклада на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Особое внимание Уполномоченный уделяет рассмотрению жалоб, поступающих от лиц преклонного возраста, инвалидов, содержащихся в учреждениях УИС.

В частности, к Уполномоченному обратился М. имеющий психическое заболевание, с просьбой о разъяснении порядка освидетельствования и переводе в специальный отряд для инвалидов и непредставлении ответов руководством ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по данному вопросу.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что осужденный М. состоит на диспансерном учете у врача психиатра.

После предоставленных разъяснений в связи с имеющимся заболеванием, осужденный был направлен на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений здоровья.

Кроме того, после вмешательства Уполномоченного осужденный М. был переведен в отряд № 2, в котором отбывают наказание осужденные, имеющие инвалидность.

В 2012 году от родственников и осужденных поступали обращения о необоснованном запрете УФСИН России по Брянской области на приобретение, получение в посылках (бандеролях) и передачах, хранение подозреваемыми и осужденными продукции животноводства, в том числе сала свиного.

По данной проблеме в адрес Уполномоченного поступила жалоба Р., содержащегося в ФКУ СИЗО-1.

При рассмотрении жалобы было установлено, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, перечень продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно письма управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 14.06.2012 № УФС – АЩ-4/2404, имеется информация о возросшем количестве зарегистрированных случаев африканской чумы свиней в 7 субъектах РФ. Однако в указанном письме управления Россельхознадзора прямого запрета или ограничения получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать продукцию свиноводства не содержалось.

Для разрешения возникшей ситуации Уполномоченный обратился к руководителю УФСИН России по Брянской области с просьбой отменить соответствующее распоряжение от 27.04. 2012  № 33-ТО-30-3702.

Позиция Уполномоченного по данному вопросу была поддержана, в официальном письме УФСИН России по Брянской области сообщалось об отмене ранее принятого распоряжения.

Имеют место случаи, когда к Уполномоченному поступают коллективные жалобы осужденных о нарушении их прав.

Так, от осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа колонии, единых помещениях камерного типа, содержащихся ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, поступили жалобы о том, что администрацией учреждения не выдается белье нательное.

В соответствии с ч.2 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

После личного вмешательства Уполномоченного данный вопрос был решен положительно, всем осужденным было выдано нательное белье.

Важной формой контроля Уполномоченного является посещение исправительных учреждений и ознакомление на месте с ситуацией соблюдения прав и свобод осужденных, подследственных.

В соответствии с планом работы, в 2012 году Уполномоченным по правам человека в Брянской области совместно с представителями прокуратуры, УФСИН России по Брянской области были проведены проверки во всех пенитенциарных учреждениях области.

Для объективности надо отметить, что руководством УФСИН России по Брянской области проводится большая работа по улучшению условий содержания осужденных, требований соблюдения пожарной безопасности, техники безопасности, соблюдения законности при применении мер взыскания и поощрения, реализации прав на охрану здоровья, пенсионного и социального обеспечения и др.

Непосредственно руководством и сотрудниками исправительных учреждений Брянской области принимаются меры по трудоустройству осужденных, однако практически во всех исправительных учреждениях Брянской области нарушаются права осужденных на труд.

Так, в ФКУ ИК-1 трудоустроено 64% осужденных, в ФКУ ИК-2 трудоустроено 80% осужденных, в ФКУ КП-3 трудоустроено 54% осужденных, в ФКУ ИК-4 трудоустроено 66% осужденных, в ФКУ ИК-5 трудоустроено 27% и ФКУ ИК-6 трудоустроено 49% осужденных.

Не всегда администрацией исправительных учреждений соблюдаются правила охраны труда осужденных.

Так, в ФКУ ИК-5 грубо нарушаются требования ст.104 УИК РФ и п.26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», в момент посещения колонии рабочие мукомольного цеха работали без респираторов.

В ФКУ ИК-6 в нарушение требований указанных законодательных актов в цеху для производства сушенного картофеля, несмотря на имеющеюся задымленность и высокую температуру, отсутствует вентиляция.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда отнесено проведение аттестации рабочих мест. Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342-н, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все рабочие места работодателя, на котором лежит обязанность по ее обеспечению и проведению. При этом, аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и опасных производственных факторов.

Однако в ФКУ ИК-1 не проведена аттестация практически всех внебюджетных рабочих мест. О какой охране труда здесь может идти речь?

В ходе проверки также установлено, что администрацией исправительных колоний допускаются нарушения материально-бытовых, медико-санитарных и других прав осужденных.

Так, в нарушение ст.99 УИК РФ в общежитиях отрядов №№ 2, 7, 8 ФКУ ИК-5 внутренняя отделка стен и потолка находится в непригодном состоянии, повсеместно отмечается наличие трещин, мест обрушения штукатурки, на стенах и потолке имеется плесень и разводы после протекания воды. Линолеум на полу изношен, имеются порывы и отверстия, прикроватные тумбочки требуют замены. Табуретами обеспеченны не все осужденные.

Аналогичные недостатки выявлены в общежитии отряда № 3 ФКУ ИК-6.

В столовой для осужденных ФКУ ИК-5 и ФКУ ИК-6 в связи с протеканием крыши также необходим косметический ремонт.

Согласно ст.94 УИК РФ, жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В нарушение указанной статьи практически во всех исправительных учреждениях (за исключением Брянской воспитательной колонии) отсутствуют радиоточки в жилых помещениях, рабочих помещениях, камерах ШИЗО, помещениях камерного типа и единых помещениях камерного типа.

В нарушение требований ст.495 Гражданского кодекса РФ в исправительных колониях не созданы условия для информирования осужденных об ассортименте продаваемого в магазине товара и его цене (за исключением ФКУ ИК-1).

Согласно ст.89 УИК РФ, осужденные имеют право на краткосрочное и длительные свидания.

Статья 81 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что при проведении длительных свиданий возможно предоставление дополнительных услуг. Их оплата производится за счет собственных средств осужденных или лиц, прибывших на свидание.

В ФКУ ИК-4, ФКУ СИЗО-1 и Брянской воспитательной колонии дополнительные услуги предоставляются бесплатно, тогда как в других учреждениях, та или иная дополнительная услуга платная.

Мы проанализировали, какие же услуги платные.

Например: предоставление комплекта постельного белья, в ИК-1 – бесплатно, ИК-2 (2 комплекта) - 69 руб. 43 коп., КП-3 – 79 руб. (1 комплект), ИК-6 - 20 руб. (1 комплект); предоставление телевизора, ИК-1 – 140 руб. (сутки). ИК-2 – 96 руб. 46 коп., КП-3 – 86 руб., ИК-6 – 75 руб.

Отсюда следует, что, находясь в отряде, осужденному создаются социально-бытовые условия, предоставляется спальное место и постельные принадлежности бесплатно, а при длительном свидании он лишается такого права.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, камеры следственных изоляторов оборудуются радиоприемниками для вещания общегосударственной программы.

В нарушении требований Правил внутреннего распорядка не все камеры СИЗО-1 и СИЗО-2 оборудованы радиоприемниками для вещания общегосударственной программы.

Камеры СИЗО-2 оборудованы бачками для питьевой воды, однако, в нарушение п. 45 Правил внутреннего распорядка, в момент посещения СИЗО в бачках для питьевой воды камер №№ 39, 56 отсутствовала питьевая вода. Не во всех камерах имеются настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды.

В СИЗО-2 нарушаются права арестованных на социальное обеспечение по возрасту и болезни, инвалиды и пенсионеры, содержащие в следственном изоляторе, не получают пенсии по старости и инвалидности.

По итогам посещений были предложены меры, которые необходимо принять по улучшению положения и соблюдению прав человека в учреждениях УИС, направлены заключения в государственные органы, компетентные в разрешении отмеченных нарушений и устранении выявленных недостатков.

 

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН

НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

И ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА

Судебная защита прав граждан является наиболее эффективным способом защиты их незаконного и необоснованного ограничения и нарушения.

Это право каждого человека и гражданина закреплено не только в российском национальном законодательстве, ст.46 Конституции РФ, но и в основополагающих международных документах о правах и свободах человека.

Так, в ст.8 Всеобщей декларации прав человека говорится, что «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентным национальным судом, в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

В развитие этой нормы, в ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено право на «справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом».

Насколько полно соблюдаются права граждан на судебную защиту в Брянской области, можно судить по обращениям  граждан, поступивших в адрес Уполномоченного.  В 2012 году в адрес Уполномоченного поступило более 140 жалоб на предполагаемые нарушения права на судебную защиту, из них половина обращений на справедливое судебное разбирательство.

В своих жалобах заявители требуют от Уполномоченного вмешательство в дело, принесение протеста, отмены решения и наказания виновных.

Согласно Конституции Российской Федерации и Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть самостоятельна и независима от каких-либо органов. Уполномоченный по правам человека в Брянской области не наделен правом обращения в судебные органы с апелляционными, кассационными и надзорными жалобами.

Однако, не вмешиваясь в непосредственную компетенцию судей, Уполномоченный не может оставаться в стороне от процессов, происходящих в правосудии, в той части, которая касается реализации прав человека на судебную защиту. Заявителям даются рекомендации о защите их прав в вышестоящих судебных инстанциях, предоставляются образцы соответствующих жалоб, оказывается помощь в подготовке процессуальных документов. В 2012 году специалистами аппарата Уполномоченного от имени заявителей подготовлено более 50 проектов процессуальных документов (исковых заявлений, заявлений, жалоб) и оказано содействие в оформлении 6 жалоб в Европейский суд по правам человека.

Вот характерный пример: В адрес Уполномоченного обратился С. о несогласии с решением Клинцовского городского суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда о взыскании с него материального ущерба в пользу потерпевшего, погибшего при дорожно-транспортном происшествии.

Или такой пример: В адрес Уполномоченного обратился гражданин Ш. о несогласии с решением Володарского районного суда г. Брянска об отказе в освобождении сына от отбывания наказания в  ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по состоянию здоровья.

Указанным заявителям был разъяснен порядок обжалования указанных судебных актов.

В целом, в нашей стране, в том числе и в Брянской области, существует стабильная, достаточно укомплектованная кадрами и материально оснащенная система правосудия.

Основным звеном в отправлении правосудия являются мировые и федеральные суды общей юрисдикции, рассматривающие, как правило, дела по первой инстанции, и организованные по территориальному принципу. Указанные суды имеются во всех муниципальных образованиях, что говорит о территориальной доступности правосудия для жителей области.

Согласно информации управления Судебного департамента в Брянской области, в 2012 году кадровый корпус судей в нашей области состоял из 200 федеральных и 76 мировых  судей. Ими было рассмотрено более  8 тыс. уголовных дел, более 42 тыс. дел об административных правонарушениях, 64 666 гражданских дел.

К числу причин, оказывающих негативное влияние на реализацию гражданами права на справедливое разбирательство, можно отнести высокую судебную нагрузку и отсутствие у населения с низкими доходами возможности для получения квалифицированной юридической помощи.

Возможность получения каждым человеком квалифицированной юридической помощи является важнейшим благом любого цивилизованного общества.

Вслед за принятием Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», 5 июля 2012 года был принят областной Закон № 43-З «О государственной системе бесплатной юридической помощи на территории Брянской области», который определил, что для обеспечения функционирования в области государственной системы бесплатной юридической помощи создаются государственные юридические бюро и к участию в государственной системе бесплатной юридической помощи привлекаются адвокаты.

18 июля 2012 года состоялось заседание «круглого стола», организованного Уполномоченным совместно с Брянской областной Думой, администрацией Брянской области, в котором приняли участие представители Управления Министерства юстиции по Брянской области, Брянской областной нотариальной палаты, областной коллегии адвокатов, прокуратуры области, УМВД России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, Общественной палаты Брянской области, регионального управления социальной защиты, Брянского регионального отделения Ассоциации юристов России, высших учебных заведений области.

Участниками «круглого стола» была отмечена недостаточность проводимой работы на территории области в сфере оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в связи с чем, необходимо принятие мер по ее систематизации и взаимодействию всех структур, задействованных в процессе оказания бесплатной юридической помощи.

Первые шаги в этом направлении Брянская область сделала, приняв Закон № 43-З «О государственной системе бесплатной юридической помощи на территории Брянской области». Выражаю надежду, что в самое ближайшее время, будет разработан и принят Порядок оказания бесплатной юридической помощи на территории Брянской области, определяющий орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью и его компетенцию, размер и порядок оплаты труда адвокатов и иных субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи.

Особое место в структуре права на справедливое разбирательство занимает право на своевременное исполнение судебных решений.

Судебный процесс - дело долгое. Решения Фемиды порой приходится ожидать месяцами, а порою даже годами. И наконец-то, устанавливается истина. Однако этого еще недостаточно, чтобы восторжествовала справедливость.

Понимая подлинную роль исполнительного производства в механизме защиты прав, законных интересов граждан, вопросам принудительного исполнения судебных актов, а также актов иных органов и должностных лиц Уполномоченным уделяется повышенное внимание.

Отрадно отметить, что уровень правосознания в обществе с каждым годом повышается, но, все же, остается пока еще явно недостаточным, чтобы мы смогли говорить о всеобщем добровольном исполнении актов юрисдикционных органов. При таких условиях восстановление жилищных, трудовых, семейных или гражданских прав, нередко, может осуществляться лишь принудительно в рамках исполнительного производства.

В 2012 году число жалоб на неисполнение решений судов, в том числе на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, поступивших в адрес Уполномоченного, несколько увеличилось по сравнению с предыдущим годом – 47 (в 2011 г. – 30).

По-прежнему, наибольшее количество составляют обращения по социально значимым категориям, таким как взыскание алиментов, заработной платы, пособий, жилищным вопросам.

Остальная часть, как и в предыдущем году, приходится на обращения граждан по вопросам взыскания денежных средств в сфере гражданско-правовых отношений, а также иным вопросам исполнения решений судов имущественного и неимущественного характера.

Непосредственное исполнение судебных решений и актов иных уполномоченных органов осуществляется в межрайонных, районных и специализированных отделах, которые подчиняются непосредственно управлению ФССП по Брянской области.

Во многом, именно от работников территориальных подразделений и управления ФССП России по Брянской области зависит эффективность исполнения судебных актов.

В этой связи, большое значение в деле защиты прав граждан по исполнению судебных решений имеет взаимодействие Уполномоченного и управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В 2012 году Уполномоченным и УФССП России по Брянской области было проведено несколько совместных приемов граждан в районах Брянской области. Это позволило решить на месте многие возникшие вопросы заявителей.

Считаем, что такая практика совместных приемов облегчает нашу совместную работу в деле защиты прав и свобод граждан и должна быть продолжена.

По каждому письменному обращению, поступающему к Уполномоченному, инициируются проверки исполнительного производства, что нередко приводит к положительному решению вопросов.

Типичным случаем положительного решения вопроса в результате взаимодействия с УФССП России по Брянской области является обращение Р., которая обратилась по вопросу нарушения ее прав судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска, о взыскании с Р. в пользу К. денежных средств в размере 61 040 руб., судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производись удержания из пенсии Р. в размере 50%  имеющегося обеспечения.

При этом, пенсия заявительницы в размере 4 784 руб. являлась единственным источником средств к существованию.

Учитывая сложившуюся трудную жизненную ситуацию, Р. обратилась к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП с заявлением о снижении процента удержания из пенсии с 50 до 25, но получила отказ, что послужило поводом для обращения с жалобой к Уполномоченному.

В соответствии с п.4 ст.4, п.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные средства, общая сумма которых менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и членов его семьи.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Брянской области на 2012 год установлена в размере 4 784 руб. (ст.2 Закона Брянской области от 09.11.2011 № 111-З»).

В целях оказания содействия Р. по вопросу снижения размера удержания денежных средств, Уполномоченный обратился в УФССП России по Брянской области.

Согласно поступившей информации, в постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с Р. в пользу К. были внесены изменения, предусматривающие снижение размера удержания до 25%.

Важной задачей пристава-исполнителя является достаточная и правильная оценка требований к оформлению исполнительного документа, его резолютивной части, выданного на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащего требование о возложении на должника той или иной обязанности, либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения. Не исполнение указанной задачи влечет нарушение прав граждан.

По вопросу отказа в возбуждении исполнительного производства и бездействия сотрудников полиции УМВД России по г. Брянску к Уполномоченному обратилась Ш.

Решением Советского районного суда г. Брянска было утверждено мировое соглашение об определении порядка общения бывшего мужа заявительницы с его несовершеннолетним ребенком.

Нарушив условия мирового соглашения, в декабре 2012 отец ребенка К. самовольно забрал у Ш. совместную дочь К. для проживания с ним, тем самым, препятствуя общению матери и ребенка.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу Советского районного суда г. Брянска об определении порядка общения с ребенком, со ссылкой на п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием принятия такого решения послужило то, что резолютивная часть исполнительного документа не содержала требований, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, Ш. для исполнения был предъявлен исполнительный лист а, согласно ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ, последний является исполнительным документом, исполнение по которому входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей.

Ш. обратилась в дежурную часть УМВД России по г. Брянску, по результатам проверки обращения заявительницы, инспектором ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску в действиях К. были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, и вынесено постановление о направлении сообщения о происшествии по подведомственности для рассмотрения и принятия решения в управление ФССП России по Брянской области.

По запросу Уполномоченного, прокуратурой Советского района г. Брянска, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области была дана неправильная оценка требованиям, указанным в исполнительном документе в нарушение ст.5 Закона об исполнительном производстве.

Прокуратурой Советского района г. Брянска был принесен протест на данное постановление судебного пристава-исполнителя.

В целях своевременного и качественного реагирования на нарушение законов при исполнении судебных актов, Уполномоченным осуществляется тесное взаимодействие с прокуратурой Брянской области.

Так, например, в адрес Уполномоченного поступило заявление от К., по факту отказа УФМС России по Брянской области о предоставлении гражданства ее мужу, который дважды обращался в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением об оспаривании решения УФМС России по Брянской области об отклонении заявления по оформлению гражданства Российской Федерации.

В соответствии с решением районного суда заявление К. было удовлетворено. Суд обязал УФМС России по Брянской области оформить К. гражданство РФ в упрощенном порядке.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда решение Советского районного суда г. Брянска оставила без изменения.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, УФМС России по Брянской области отказывало К. в оформлении гражданства РФ.

За содействием в принудительном исполнении решения суда, Уполномоченный обратился в прокуратуру Брянской области.

По результатам принятых мер прокурорского реагирования К. был выдан паспорт гражданина РФ.

О существующих недостатках в работе судебных приставов-исполнителей свидетельствует и информация, поступившая из Брянской областной прокуратуры.

Количество обоснованных обращений по вопросам соблюдения законов об исполнительном производстве в органы прокуратуры в истекшем году составило 982.

Основанием для обращений, чаще всего, является непринятие судебными приставами всего комплекса мер, предоставленных законом, к исполнению требований исполнительных документов. Зачастую, это приводит к затягиванию сроков процедуры их исполнения.

В прошедшем году были отмечены такие случаи и в практике Уполномоченного.

В адрес Уполномоченного поступила жалоба от Т. по факту неисполнения решения суда о взыскании материального ущерба с Г.

Заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Советского РО судебных приставов г. Брянска, предоставлял сведения о наличии и местонахождении имущества должника, однако должных мер по аресту имущества принято не было.

По данному факту Уполномоченный обратился в Управление ФССП России по Брянской области.

При проверке материалов исполнительного производства выявлены нарушения, судебный пристав-исполнитель Советского РО г. Брянска была привлечена к дисциплинарной ответственности, исполнительное производство было передано другому приставу-исполнителю, которым были предприняты дополнительные исполнительные действия, стали осуществляться периодические ежемесячные удержания по месту работы должника, что существенно снизило остаток задолженности по исполнительному документу.

Не теряют своей актуальности вопросы исполнения решений судов о взыскании алиментных платежей на содержание детей.

Об этом свидетельствует не только информация, предоставленная управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, но и жалобы, поступающие по этому поводу к Уполномоченному.

Задолженность по алиментам может образовываться как в результате виновных действий должника, так и по независящим от него причинам.

Самой распространенной причиной образования долга является уклонение обязанного лица от уплаты алиментов, непредставление должником по требованию судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих заработок (доход).

Однако, несмотря на это, сотрудники службы судебных приставов должны максимально использовать имеющиеся рычаги воздействия на должника, а не просто констатировать факт невозможности взыскания по тем или иным причинам.

Так, в аппарат Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение С., в котором она просила оказать помощь в исполнении решения суда о взыскании алиментов с бывшего мужа.

По факту уклонения Б. от уплаты алиментов и неисполнения решения суда она неоднократно обращалась в Бежицкий районный отдел УФССП России по Брянской области, однако, достаточных действий для принудительного взыскания алиментных платежей с должника территориальным подразделением службы судебных приставов не предпринималось. Алименты не уплачивались должником в связи с отсутствием у него постоянного дохода.

После обращения Уполномоченного в УФССП России по Брянской области, районным отделом ССП была запрошена повторная информация об имущественном положении должника.

В процессе рассмотрения обращения, нарушения закона, ранее допущенные судебным приставом–исполнителем, были устранены, в результате проведенных исполнительных действий и беседы с должником алиментные выплаты были возобновлены.

По данным УФССП России по Брянской области, в 2012 году на исполнении находилось 16 100 исполнительных производств по взысканию алиментных платежей, из них 10 423 – остаток с 2011 года, 5 677 – вновь возбуждено.

Среди основных факторов, затрудняющих исполнение исполнительных производств алиментного характера можно отметить следующие:

1. Отсутствие у должника места работы либо сокрытие действительных доходов, заключающееся в фальсификации документов или предоставлении ложных сведений о доходах.

2. Изменение должником места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя и взыскателя. В данном случае речь идет о должниках, выехавших за пределы РФ. В случае, если речь идет о должниках, являющихся гражданами бывших стран СНГ, то к ним применимы нормы международного права (в частности «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенная между бывшими странами СНГ 22.01.1993). Однако, в случае отсутствия международного договора между РФ и страной, на территорию которой выехал должник, решение суда РФ остается без исполнения (примером такого государства может служить Израиль).

3. Несовершенство механизма по применению норм ст.157 УК РФ по привлечению должника к уголовной ответственности, а именно:

- должник, осуществивший разовую оплату в течение 6 месяцев, не является злостным неплательщиком алиментов, согласно определению «злостности», сложившемуся в практике применения норм уголовного законодательства;

- применение условной меры наказания к должнику не влияет на исполнение решения суда, т.к. не содержит обязывающих норм, обеспечивающих полное и своевременное погашение задолженности по алиментам.

4. Произведение индексации алиментов за прошедший период.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения и дополнения в ГК РФ, СК РФ, в Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», затрагивающие деятельность Федеральной службы судебных приставов (в частности произведение индексации алиментов исходя из величины прожиточного минимума).

В целях практической реализации положений ст.117 СК РФ, УФССП России были разработаны ряд информационных писем организационно-распорядительного характера и Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 № 01-16, в которых указано, что в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.

Судебная практика по данному направлению в области отсутствует, а взыскатели не всегда изъявляют желание обращаться в суд с заявлениями об изменении размера взыскиваемых алиментов.

В целом, наряду с вышеперечисленными объективными причинами, влияющими на эффективность исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов, необходимо учитывать специфику исполнительных производств данной категории, а именно периодичность присужденных выплат и, как следствие этого, длящийся характер исполнения.

На практике имеют место случаи, когда граждане сталкиваются с проблемой неисполнения судебных решений, как в отношении должника-организации, так и в отношении должника – органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Так, к Уполномоченному обратилась Д., с жалобой на нарушение департаментом строительства и архитектуры Брянской области ее прав, гарантированных ст.ст. 33, 42 Конституции РФ, и неисполнение решения суда.

Суть дела такова. Решением Советского районного суда г. Брянска за ней было признано право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Суд обязал департамент строительства и архитектуры Брянской области включить заявительницу в список граждан на получение указанной компенсации.

Вместе с решением суда и подлинником исполнительного листа, Д. подала в департамент заявление, которое было зарегистрировано, однако дальнейших действий по исполнению решения суда не последовало. На письменные обращения заявителя о произведенных действиях, ответы не предоставлялись.

В интересах Д. с мотивированным заключением о необходимости совершения действий по исполнению решения суда Уполномоченный обратился в департамент.

Одновременно заявительнице было рекомендовано обратиться за принудительным исполнением решения суда в Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска.

По поступившей информации из РО судебных приставов г. Брянска, заявительница была включена в список граждан - получателей компенсации за утраченное имущество.

Вот еще один пример по обозначенной выше проблеме. В адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение М. по вопросу неисполнения администрацией Клетнянского района решения суда о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату М. муниципальной пенсии за период с 01.04.2006 по 25.01.2011 с учетом индексации.

В связи с непониманием порядка и правильности исполнения судебного акта, администрация обратилась за его разъяснением в суд.

Клетнянским районным судом вынесено определение о разъяснении решения суда, однако администрация, по-прежнему, уклонялась от его исполнения.

Вместе с тем, согласно ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Аналогичная норма содержится и в ст.13 ГПК РФ.

В этой связи Уполномоченным было направлено мотивированное заключение в адрес главы администрации Клетнянского района, в результате чего М. была произведена выплата муниципальной пенсии за период с 01.04.2006 по 25.01.2011, а также выплата индексации несвоевременно полученной пенсии.

В заключении хотелось бы отметить, что приведенные случаи, связанные с проблемой исполнения судебных решений не охватывают весь комплекс существующих проблем в данной сфере, несмотря на принимаемые меры. В этой связи выражаю надежду, что работа в данном направлении будет продолжена во взаимодействии и плодотворном сотрудничестве с УФССП России по Брянской области и иными государственными органами, способствующими исполнению постановлений судов и других правоприменительных органов.

 

 

МОНИТОРИНГ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В соответствии со ст.12 Конституции РФ и в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ позволяет выделить три группы вопросов, находящихся в ведении муниципальных образований:

1) вопросы местного значения (ст.ст. 14, 15, 16);

2) отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации (ст.19);

3) вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления (ст.ст. 14.1, 15.1, 16.1).

Указанный Федеральный закон определяет вопросы местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Местное самоуправление как институт публичной власти выполняет обязанности по соблюдению и созданию условий для наиболее полной реализации прав и свобод граждан, по предупреждению и пресечению их нарушений, а в отдельных случаях, и по восстановлению нарушенных прав граждан на территории муниципального образования.

Анализ обращений, ежегодно поступающих к Уполномоченному, показывает, что работа органов местного самоуправления вызывает многочисленные нарекания со стороны жителей региона.

Данный вывод подтверждается информацией, предоставленной Управлением Судебного департамента в Брянской области, согласно которой за 2012 год в районные (городские) суды Брянской области поступило 327 жалоб на неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, из которых 228 признано обоснованными.

В отчетном году в адрес Уполномоченного поступило более 200 обращений граждан с жалобами на действия (бездействие) органов местного самоуправления или 16% от общего числа. Неблагополучное положение дел в данной сфере прослеживается из года в год, что послужило основанием для включения настоящего раздела в ежегодный доклад.

Результаты мониторинга указанной группы обращений позволяют определить круг проблем в решении вопросов, входящих в компетенцию местных администраций. По виду нарушенного права бесспорное лидерство принадлежит вопросам предоставления жилья и коммунальных услуг, о чем подробно изложено в разделе настоящего доклада о проблемах реализации жилищных прав граждан.

Остальная тематика жалоб из года в год остается практически неизменной: вопросы землевладения и землепользования, реализации права на благоприятную окружающую среду и безопасные условия проживания, благоустройства улиц и автомобильных дорог, организации межпоселенческого транспортного сообщения и т.д.

Остается актуальной проблема недостаточности материально-финансовых ресурсов, имеющихся в распоряжении местного самоуправления. Однако отсутствие финансовых возможностей не может и не должно рассматриваться должностными лицами органов местного самоуправления как повод для ухода от решения тех задач, которые они, согласно нормам действующего законодательства, призваны решать в интересах граждан.

Немало обращений в адрес Уполномоченного на протяжении года поступало с жалобами на формальный подход органов местного самоуправления к рассмотрению тех или иных вопросов жителей области, в том числе, касающихся землепользования и осуществления муниципального земельного контроля.

Так, в феврале 2012 года к Уполномоченному по правам человека в Брянской области поступило обращение от жительницы г. Клинцы  П., по вопросу бездействия городской администрации в признании части земельного участка между домами территорией общего пользования (без права приватизации одним из собственников этих домовладений).

Как следовало из обращения, домовладение П. находится на расстоянии 37 м. от красной линии застройки и, чтобы подойти к нему, необходимо пройти между двумя соседними домами. Данный участок на протяжении многих лет фактически находится в общем пользовании жильцов трех соседних домов.

Один из домовладельцев решил приватизировать свой земельный участок, увеличив его за счет спорного участка общего пользования, тем самым, перекрывая полностью доступ к домовладению П.

В соответствии с исторически сложившейся застройкой и технической документацией, этот участок устанавливает единственную возможность подъезда специализированных машин (скорой помощи, пожарной службы) к домовладению П.

Попытки П. решить данную проблему в городской администрации успеха не возымели. Заявительнице было рекомендовано заключить с соседями соглашение об установлении частного сервитута или обратиться в суд.

Вместе с тем, Гражданский Кодекс РФ определяет, что вопрос ограниченного права пользования соседним земельным участком (установление сервитута), должен решаться с собственником земельного участка.

Из представленных П. документов следовало, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, а, согласно Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, муниципалитет, который в соответствии с компетенцией обязан принимать меры по обеспечению условий нормальной жизнедеятельности населения, предпочел самоустраниться и оставил граждан один на один со своими проблемами.

Управление имущественных отношений Брянской области в своем заключении рекомендовало городской администрации решить вопрос об изменении разрешенного использования спорного земельного участка и обеспечении свободного доступа к землевладению П.

Однако вопрос окончательно не был решен.

В целях содействия в реализации прав заявителя, Уполномоченный направил свое заключение в городскую администрацию о необходимости решить вопрос об изменении разрешенного использования спорного земельного участка. В данном случае, вмешательство Уполномоченного явилось достаточным основанием для признания спорного земельного участка – участком общего пользования.

Необходимо отметить, что довольно часто на практике для разрешения ситуации по существу и достижения эффективного результата полномочий органов местного самоуправления недостаточно. Это зачастую и служит для них «оправданием» пассивной позиции.

На наш взгляд, такая позиция является неприемлемой, так как именно органы местного самоуправления, обладая необходимым аппаратом специалистов, должны производить анализ и поиск путей решения возникающих проблем и, что самое важное, инициировать устранение нарушений прав и свобод гражданин органами государственной власти различного уровня.

В адрес Уполномоченного обратилась жительница г. Новозыбкова В., по вопросу самозахвата земель общего пользования соседом и бездействия городской администрации в разрешении сложившейся ситуации.  В. сообщила, что такие действия владельца смежного земельного участка, который на самовольно захваченной территории еще и установил забор, нарушают ее право беспрепятственного доступа к своему домовладению. Неоднократные обращения заявительницы по данному вопросу в городскую администрацию, начиная с 2010 года, результата не принесли.

Вместе с тем, согласно пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки, утверждение документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Только после обращения Уполномоченного к главе городской администрации с мотивированным заключением о недопустимости нарушения действующего законодательства, администрацией была проведена выездная проверка с привлечением специалистов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, на основании кадастровых выписок и ситуационных планов.

В ходе проверки факт самовольного захвата земель общего пользования подтвердился. Владельцу соседнего домовладения М. было направлено предупреждение о необходимости демонтажа части ограждения в установленный срок. Вопрос «трехлетней давности» был решен.

Практика работы Уполномоченного подтверждает, что сфера организации бытовых услуг для сельского населения на местном уровне особенно важна, так как далеко не во всех районах Брянской области жителям доступны «все блага цивилизации».

Так, в июле 2012 года к  Уполномоченному поступило коллективное обращение от жителей с. Кокино и ближайших деревень по вопросу ремонта и возобновления работы поселковой бани.

Как следовало из обращения, баня была закрыта в связи с тем, что находилась в аварийном состоянии. На обращение жителей по данному вопросу, местная администрация неоднократно обещала разрешить сложившуюся ситуацию.

Однако на деле оказалось, что это лишь только обещания. К ремонтным работам в течение нескольких месяцев даже не приступали, и граждане стали беспокоиться, что услуги бани станут совсем недоступны.

Согласно п.10 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ, организация бытового обслуживания населения относится к вопросам местного значения поселения.

Учитывая особую социальную значимость сферы бытовых услуг для сельских жителей, Уполномоченный обратился в местную администрацию с требованием решить вопрос возобновления работы бани.

В результате, текущий ремонт помещений и коммуникаций бани был проведен. Кроме того, администрация сообщила, что планирует выделить земельный участок для строительства новой бани.

К сожалению, многочисленные обращения непосредственно в адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области, свидетельствуют о том, что нежелание власти решать вопросы местного значения и допущение волокиты, в отдельных случаях, значительно снижают доверие местных жителей к органам местного самоуправления.

В частности, устав от безразличия местной администрации сельского поселения, к Уполномоченному обратилась Ц., жительница д. Каменск Суражского района, по вопросу благоустройства территории ее улицы, так как деревья вросли в линию электропередач, тем самым, создавая угрозу жизни и здоровью жителей.

Кажется, нельзя остаться равнодушным в такой ситуации. Однако местная администрация поселения не торопилась с разрешением возникшей проблемы, более того, создавала волокиту в решении данного вопроса.

Установив в действиях органа местного самоуправления нарушение, Уполномоченный направил в адрес главы администрации Суражского района и Кулажского сельского поселения заключение о недопустимости нарушения прав Ц. и других жителей, а так же с рекомендацией незамедлительно разрешить возникшую проблему по существу.

В ходе выездной проверки, проведенной совместно поселковой администрацией, Суражской районной администрацией и начальником Суражского РЭС, факты, изложенные в обращении Ц., нашли свое подтверждение.

Согласно решению штаба по обеспечению безопасности электроснабжения потребителей Брянской области от 19.01.2011, главам муниципальных образований Брянской области поручено организовать выполнение работ по обрезке ветвей деревьев и вырубке угрожающих падением деревьев на воздушные линии по территории населенных пунктов.

В результате, бригадой Суражского РЭС были произведены работы по расчистке линии электропередачи в пределах охранной зоны. Силами местной администрации на территории поселения линии электропередачи были расчищены полностью.

Вот еще один пример.

Осенью 2011 года к Уполномоченному поступило обращение от инвалида II группы Ц., проживающего в г. Сельцо, с просьбой оказать содействие в решение вопроса проведения асфальтового покрытия к своему дому.

Как следовало из представленных документов, данный вопрос ранее был предметом рассмотрения и заявителю был дан ответ, что выравнивание дорожного покрытия с щебнем и трамбовкой администрация города произведет в 2011 году, а асфальтирование улицы будет планироваться с учетом бюджета 2012 года.

Однако на момент обращения Ц. к Уполномоченному, необходимые работы не были произведены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.ст. 14, 15, 16 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Уполномоченным было направлено обращение в администрацию г. Сельцо с просьбой принять меры по проведению ремонтных работ (выравниваю) дорожного покрытия по переулку заявителя.

Согласно информации, поступившей из администрации, на собрании с жителями подлежащих ремонту улиц, принято решение провести грейдирование и капитальную подсыпку щебнем в 2011 году при наличии финансирования. При невыполнении работ в 2011 году они будут проведены в I полугодии 2012 года. Более того, было указано, что данный вопрос стоит на контроле администрации города.

В июне 2012 года на запрос Уполномоченного о предоставлении информации о результатах проведения вышеуказанных ремонтных работ, городская администрация сообщила о том, что работы по грейдированию дороги по переулку заявителя проведены.

Однако от Ц. поступила информация о том, что ремонтные работы не проводились. В связи с чем, в июле 2012 года сотрудники аппарата Уполномоченного совместно с представителем администрации г. Сельцо, выехали на место.

В рамках проверки достоверности информации, было установлено, что действительно работы по грейдированию дороги по переулку заявителя проведены не были, с чем согласился и представитель администрации.

Учитывая, что за принятые на себя обязательства органы местного самоуправления должны нести ответственность, Уполномоченный снова обратился в адрес главы администрации с требованием вернуться к вопросу проведения указанных ремонтных работ дорожного покрытия.

Только в конце августа 2012 года работы по грейдированию дороги по переулку заявителя были выполнены.

Таким образом, полагаю, что ответственность местной администрации в отношении принятых на себя обязательств является одной из гарантий реальности местного самоуправления, характеризующих законность деятельности местного самоуправления и одновременно защиту интересов населения. В противном случае, неизбежны умаление авторитета муниципальной власти и отсутствие доверия со стороны населения.

Приведенные выше примеры показывают, что, на сегодняшний день, органы местного самоуправления не используют всего комплекса предоставленных им законом полномочий по предотвращению и устранению проблем, с которыми сталкиваются жители нашей области.

Анализ поступивших в 2012 году обращений позволил выявить ряд проблем, препятствующих эффективному функционированию системы местного самоуправления, в числе которых:

- недостаточность материально-финансовой базы муниципальных образований,

- неправильное толкование и применение сотрудниками органов местного самоуправления действующего законодательства,

- размытость ответственности органов и должностных лиц муниципальных органов власти,

- «пассивная» позиция в решении вопросов местного населения.

Следует отметить, что, в целях реализации на территории Брянской области ст.18.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», разработан и утвержден постановлением администрации Брянской области от 20.12.2012 № 1188 «Порядок выделения грантов городским округам и муниципальным районам в форме дотаций в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

Гранты будут предоставляться исходя из достигнутого уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления на основе оценки эффективности их деятельности, за достижение наилучших значений показателей комплексного социально-экономического развития за последний отчетный год. В перечень показателей входит такой критерий как удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).

Хочется надеяться, что такая мера поддержки станет для местного самоуправления хорошим стимулом в стремлении к более эффективному решению вопросов населения территориальных единиц.

 

СОДЕЙСТВИЕ ПРАВОВОМУ ОБРАЗОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ

Одним из направлений деятельности Уполномоченного, осуществляемым в соответствии с ч.2 ст.3 Закона Брянской области от 08.12.2004 № 80-З «Об Уполномоченном по правам человека в Брянской области», является содействие правовому просвещению в области прав и свобод человека и гражданина.

К сожалению, соблюдение прав и свобод граждан еще не стало повседневным руководством к действию для органов власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. По-прежнему, важной и актуальной задачей является защита прав человека, широкое распространение правовых знаний и обучение граждан навыкам реальной защиты своих прав.

В 2012 году реализация задачи по правовому просвещению населения осуществлялась посредством организации и участия в мероприятиях, способствующих распространению знаний о правах человека, консультативно-разъяснительной работе в ходе личных приемов граждан, в том числе по месту их жительства, взаимодействия со средствами массовой информации.

Информационно-просветительские материалы о правах человека, размещаются в периодических выпусках Вестника Уполномоченного, а также в его специальных и ежегодных докладах, направляемых в федеральные и региональные органы власти, органы местного самоуправления, ВУЗы и библиотечные системы области. Тематические  материалы и разъяснения, доклады Уполномоченного, размещаются на его веб-сайте в сети Интернет (http://www.upchbrk.ru).

В 2012 году в рамках Соглашения о взаимодействии и сотрудничестве была продолжена работа на базе Центра правовой информации Брянской областной научной универсальной библиотеки имени Ф.И. Тютчева по бесплатному консультированию граждан сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в Брянской области. Данная работа является одним из вкладов Уполномоченного в систему государственных гарантий по предоставлению гражданам квалифицированной юридической помощи, оказываемой независимо от их материального положения и социального статуса.

Важным направлением просветительской деятельности является участие Уполномоченного и сотрудников его аппарата в различных конференциях, семинарах, круглых столах по правовой тематике. Постоянными стали встречи сотрудников аппарата Уполномоченного со студентами Брянского филиала Московского психолого-социального университета в рамках дискуссионно-правового клуба «Сократ», где на обсуждение выносятся наиболее актуальные и злободневные вопросы современного социума.

Осенью 2012 года Уполномоченный принял заинтересованное участие в ряде зональных семинаров на базе районных библиотечных Центров правовой информации, организованных Избирательной комиссией Брянской области совместно с Брянской областной научной универсальной библиотекой имени Ф.И. Тютчева. Цель данных семинаров была определена как продвижение правовых знаний и формирование правовой культуры местного сообщества по вопросам избирательного законодательства.

Стало доброй традицией участие Уполномоченного в подведении итогов регионального конкурса социальных проектов «Я – гражданин России». Социальное проектирование учащихся среднего и старшего школьного возраста дает возможность принимать участие в решении социально-значимых проблем, проявить свою гражданскую позицию и формирует навыки в общении с органами власти.

18 июля 2012 года Уполномоченным был организован и проведен круглый стол на тему: «Оказание квалифицированной юридической помощи: проблемы и перспективы». Актуальность затронутой темы подтверждается как востребованностью юридической помощи в обществе, так и акцентированием внимания на качестве юридических услуг на государственном уровне.

Вслед за вступившим 15 января 2012 года в силу Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», 28 июня 2012 года областным законодательным органом был принят Закон «О государственной системе бесплатной юридической помощи на территории Брянской области». О перспективах реализации данных нормативно-правовых актов федерального и регионального уровня, направленных на создание условий получения бесплатной юридической помощи для малоимущих и иных социально незащищенных категорий граждан, велась речь за круглым столом.

Выражаем надежду, что состоявшийся заинтересованный диалог, не только поспособствовал объективной оценке состояния рынка юридических услуг в нашем регионе, выявлению имеющихся в данной сфере проблем, но и позволил наметить дальнейшие шаги по повышению качества и доступности квалифицированной юридической помощи для населения, в том числе бесплатно, формированию государственных и негосударственных систем правовой поддержки.

Важным достижением минувшего года является возобновление работы Центра правового образования Брянского института повышения квалификации работников образования, вокруг которого собралась группа людей, ученых Брянщины, для которых продвижение идей гражданско-правового образования стало, в значительной степени, смыслом их профессиональной деятельности.

В очередной раз подтверждена важность работы с учащимися школ по правовому просвещению в рамках проведенной в декабре 2012 года научно-практической конференции «Гражданско-правовое образование в Брянской области: опыт и перспективы». В рамках данного мероприятия, в котором приняло участие свыше 120 педагогов, состоялся обмен опытом  работы по поиску новых подходов к формированию личности, гражданина, позволивший консолидировать усилия по реализации основных идей гражданско-правового образования.

В минувшем году, в рамках подпрограммы «Реализация образовательных программ» (2012-2015 годы) долгосрочной целевой программы «Развитие образования в Брянской области» (2012-2015 годы)» на финансирование мероприятий по гражданско-правовому образованию из областного бюджета было выделено 1 890 тыс. рублей.

В рамках данных мероприятий были проведены 10 семинаров по теме: «Активная школа: проект развития школы и местного сообщества», написана и издана учебно-методическая литература по предметам гражданско-правового цикла для библиотек образовательных учреждений Брянской области. Проведен конкурс среди образовательных учреждений «За вклад в гражданско-правовое образование», по итогам которого 10 лучших учителей Брянской области были отмечены грамотами Уполномоченного и департамента общего и профессионального образования области, а также получили ценные подарки от директора Брянского ИПКРО.

Более уверенные шаги предпринимаются в сфере сотрудничества Уполномоченного со средствами массовой информации. В течение года Уполномоченный неоднократно принимал участие в теле- и радиопередачах, освещая наиболее актуальные темы и разъясняя формы и методы восстановления нарушенных прав.

В марте 2012 года в восьмой раз были подведены итоги конкурса среди редакций и журналистов средств массовой информации области на лучшее освещение правозащитной и юридической деятельности «Правовые знания – основа правовой культуры», ежегодно проводимого Уполномоченным по правам человека в Брянской области совместно с комитетом по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций администрации Брянской области.

Безусловно, выстраивание эффективной системы правового просвещения требует системной работы и тесного взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений образования и культуры, средств массовой информации, библиотечной системы области и иных общественных объединений и организаций. Накопленный опыт работы Уполномоченного по правовому просвещению населения показывает высокую степень востребованности правовых знаний среди населения области и актуальности предоставления бесплатной правовой помощи.

 

Взаимодействие как одно из условий защиты прав граждан

 

Основная задача деятельности Уполномоченного по защите и восстановлению нарушенных прав граждан не может быть выполнена без конструктивного взаимодействия и сотрудничества с Уполномоченным по правам человека в РФ и уполномоченными в субъектах Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, общественными и правозащитными организациями, средствами массовой информации.

16 августа 2012 года в Екатерининском зале Кремля прошла встреча Президента РФ В.В. Путина с региональными уполномоченными по правам человека, в которой приняли участие омбудсмены из 66 субъектов РФ.

Среди вопросов, которые обсуждались на мероприятии, были вопросы совершенствования работы омбудсменов на законодательном уровне, создания рабочей группы по унификации законодательной базы деятельности государственных правозащитных институтов, необходимости более детального и внимательного рассмотрения докладов уполномоченных государственными органами власти; защиты социальных и трудовых прав граждан (особое внимание было уделено проблемам жилищного обеспечения детей-сирот, защиты трудовых прав граждан, работников предприятий-банкротов); правосудия и участия уполномоченных в судопроизводстве; свободы совести и вероисповедания. Речь шла и о межнациональных отношениях.

В ходе встречи В.В. Путин отметил, что основным инструментом в работе омбудсмена является публичность, однако при этом он не должен заниматься политической деятельностью, иначе начинается дискредитация самой правозащитной деятельности. При этом В.В. Путин отметил, что уполномоченные являются прямыми союзниками Президента в работе по защите прав и интересов граждан. Глава государства поддержал идею законодательно обязать должностных лиц реагировать на обращения омбудсменов, а также не исключил возможности участия уполномоченных в квалификационных коллегиях судей.

Президент РФ подчеркнул значимость в стране института уполномоченных, а также необходимость введения должности Уполномоченного по правам человека во всех субъектах Российской Федерации.

В завершении встречи, В.В. Путин высказал свое намерение и в дальнейшем оказывать всяческую поддержку уполномоченным в деле защиты интересов и законных прав граждан.

Опыт сотрудничества уполномоченных по правам человека и институтов гражданского общества стал главной темой заседания Координационного совета уполномоченных по правам человека в субъектах Центрального федерального округа, которое состоялось 28 - 29 июня 2012 года в г. Липецке.

В ходе работы Координационного совета, обсуждались вопросы взаимодействия общественных, государственных и политических сил на стратегических направлениях преобразования страны (судебная реформа, военная реформа, коммунальная реформа, реформа образования, развитие местного самоуправления, обеспечение здоровья нации, реальная защита гражданских прав и свобод), необходимости разработки механизмов диалога и равноправного партнерства между обществом и властью на всех уровнях (включая участие гражданских объединений в выработке решений, гражданский контроль над текущей деятельностью властных структур, гражданская экспертиза законодательных и административных актов).

Очередное заседание Координационного совета российских уполномоченных состоялось 7 декабря 2012 года, в работе которого приняли участие Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, Директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав РФ А.О. Парфенчиков, региональные уполномоченные.

На заседании обсуждались различные аспекты исполнения судебных решений как способа обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту. Особое внимание было уделено проблемам по взысканию алиментных платежей, выплате заработной платы при банкротстве предприятий, исполнению судебных решений по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и других категорий граждан.

А.О. Парфенчиков проинформировал уполномоченных, что для борьбы со злостными неплательщиками алиментов подготовлен и внесен в Государственную Думу РФ законопроект, предусматривающий для этой категории граждан ограничение пользования правами на управление транспортными средствами и ряд других мер. Кроме того, рассматривается возможность создания Государственного резервного Фонда для финансирования пособий в случаях, когда взыскание алиментов невозможно.

По мнению главного судебного пристава, проблему выплаты заработной платы при банкротстве предприятий возможно решить двумя путями: либо не накладывать мораторий на исполнительные производства по выплате заработной платы, либо изменить очередность погашения этих платежей, однако это будет возможно только после внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Проблема исполнения решений судов по обеспечению жильем детей-сирот решается очень медленно в связи с отсутствием у муниципалитетов свободных жилых помещений и нехваткой средств, выделяемых региональными бюджетами для приобретения жилья.

В настоящее время Федеральная служба судебных приставов вышла в Правительство РФ с предложением разрешить для исполнения судебных решений накладывать арест на средства соответствующих бюджетов, а также дать право органам прокуратуры вносить протесты на законы о бюджетах соответствующих территорий, если в них не заложены средства на исполнение судебных решений.

Одним из важных факторов повышения эффективности работы Уполномоченного по правам человека в Брянской области является тесное взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления. Как и в предыдущие годы, такое постоянное взаимодействие осуществлялось с Губернатором и администрацией Брянской области, Брянской областной Думой, ее комитетами, комиссиями и  депутатами.

В процессе правозащитной деятельности аппаратом Уполномоченного поддерживаются постоянные контакты с территориальными структурами федеральных органов власти в рамках заключенных двусторонних соглашений – с прокуратурой области, управлением внутренних дел области, управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, управлением Министерства юстиции РФ по Брянской области, управлением Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области и др. Среди форм взаимодействия эффективно используются: взаимный обмен информацией, реализация согласованных мероприятий по выявлению, устранению и предупреждению нарушений, формирование совместных рабочих групп, участие в работе коллегиальных и совещательных органов сторон и др.

Так, на протяжении 2012 года Уполномоченный принимал активное участие в работе коллегий УМВД России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, координационного совета при Управлении юстиции по Брянской области, координационного совета по обеспечению и защите прав граждан в системе обязательного медицинского страхования Брянской области, а руководитель аппарата Уполномоченного - консультативного Совета УФМС России по Брянской области. Специалисты аппарата Уполномоченного являются членами областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянской области, комиссий по социальным лифтам при УФСИН по Брянской области.

Необходимо отметить и активное сотрудничество по обеспечению прав и свобод  человека в 2012 году с управлением социальной защиты населения Брянской области, департаментом здравоохранения, департаментом образования, региональным отделением пенсионного фонда РФ, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Брянской области, Государственной инспекцией труда в Брянской области, Главным бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области.

Многие вопросы и жалобы, поступающие Уполномоченному, невозможно решить без участия органов местного самоуправления, в связи с чем, взаимодействие Уполномоченного с представительными и исполнительными органами местного самоуправления заслуживает особого внимания. Администрации муниципальных образований оказывают значительную помощь в организации приема граждан Уполномоченным и  сотрудниками аппарата Уполномоченного в городах и районах области, рассматривают и практически решают обращения Уполномоченного в интересах жителей соответствующих муниципальных образований.

Уверен, что в 2013 году совместная работа Уполномоченного с органами государственной власти и местного самоуправления по соблюдению и защите прав и законных интересов жителей Брянщины продолжится и будет не менее продуктивной.

 

 

Уполномоченный по правам

человека в Брянской области                                                                           П.М. Рожков

Контакты

Телефоны:

74-27-32; 74-33-95; 64-91-41

mail@upchbrk.com

Прием граждан Уполномоченным ведется

вторник с 10-00 до 13-00
четверг с 14-00 до 16-00


Специальный доклад

Уполномоченный по правам человека в РФ

Правительство Брянской области

яндекс.ћетрика